К вопросу о численности войск СССР и Германии на 22 июня 1941 г. (на примере группы армий «Центр» и Западного Особого военного округа)
С.В. Ботнев
Аннотация
фронт армия центр война
Проведен историографический обзор численности личного состава группы армий «Центр» и советской группировки Западного Особого военного округа накануне Великой Отечественной войны, а также рассмотрена проблема часто встречающегося занижения численности личного состава вермахта как на данном стратегическом направлении, так и на западном театре военных действий в целом. Проведен сравнительный анализ как явно заниженных, так наиболее реалистичных оценок численности личного состава в отношении группы армий «Центр» в силу отмобилизованности ее соединений по штатам военного времени. Доказана необходимость выработки единообразных критериев оценки соотношения сил и средств сторон на советско-германском фронте в современной отечественной историографии. Вскрыты внутренние противоречия и разногласия в 4-м томе фундаментальной энциклопедии «Великая Отечественная война 1941-1945 годов» между различными разделами.
Ключевые слова: приграничные сражения 1941 г., катастрофа советских войск в Белоруссии, группа армий «Центр», боевой и численный состав РККА, боевой и численный состав вермахта, фальсификация истории
Annotation
S.Botnev
To the issue of the number of troops of the USSR and Germany on June 22, 1941 (on the example of the army group "Center" and the Western Special military district)
A historiographic review of the problem of the number of personnel of the Army Group Center and the Soviet group of the Western Special Military District on the eve of the Great Patriotic War was carried out, contradictions in the military- historical literature were revealed, and the problem of the frequently encountered understatement of the Wehrmacht personnel both in this strategic direction and in the Western theater of war in general. A comparative analysis of both clearly underestimated and the most realistic estimates of the number of personnel in relation to the army group "Center” was carried out due to the mobilization of its formations in wartime states. The necessity of developing uniform criteria for assessing the balance of forces and means of the parties on the Soviet-German front in modern Russian historiography was proved. The internal contradictions and disagreements in the 4th volume of the fundamental encyclopedia "The Great Patriotic War of 1941-1945” between various sections were revealed.
Key words: border battles of 1941, the catastrophe of Soviet troops in Belarus, army group "Center”, combat and numerical composition of the Red Army and the Wehrmacht, historiographical review, falsification of history
Основная часть
Перед началом Великой Отечественной войны государственную границу СССР в пределах Белоруссии протяженностью 470 км прикрывали войска Западного Особого военного округа (командующий - генерал армии Д.Г. Павлов, член Военного Совета - корпусной комиссар А.Я. Фоминых, начальник штаба - генерал-майор В.Е. Климовских), который потерпел катастрофическое поражение в первые дни боевых действий. Рассуждая о теме приграничных сражений, авторы монографии «1941 - уроки и выводы» совершенно обоснованно отметили, что в тех далеких от нас событиях «заложен узел противоречий, порождающий массу проблемных вопросов, которые до сих пор остаются либо не раскрытыми глубоко, либо преподносятся субъективно» [1, с. 3]. Эти слова не потеряли своей актуальности и в настоящее время, когда столь давняя тема, несмотря на гораздо большую открытость статистических и архивных материалов, по-прежнему носит остродискуссионный характер и отличается как полярностью мнений, так и стремлением ряда авторов в погоне за сенсационностью (или в конъюнктурных целях) предложить политизированные, тенденциозные версии и трактовки событий лета 1941 г.
При этом одним из наиболее спорных моментов, касающихся катастрофы Западного Особого военного округа (ЗапОВО), по-прежнему остается вопрос о военном потенциале и соотношении сил сторон, вступивших 22 июня 1941 г. в схватку на данном стратегическом направлении. Как справедливо заметил советский военный историк А.М. Зайончковский, рассуждая о событиях еще Первой мировой войны (1914-1918 гг.), «для характеристики военного могущества воюющих сторон нужно было бы оценить всю совокупность средств, которыми располагало каждое государство, принявшее активное участие в войне, к моменту ее возникновения» [10, с. 7].
Безусловно, при изучении катастрофических событий начального периода Великой Отечественной войны также необходимо оценить всю совокупность сил и средств, которыми располагали как советские войска западных приграничных округов, так и соединения немецких групп армий «Север», «Центр» и «Юг», стараясь максимально объективно интерпретировать наиболее противоречивые аспекты современной историографии по данному вопросу.
В рамках этой статьи представляется крайне важным сделать акцент на сравнении такого параметра, как численность личного состава. Несмотря на то, что численность личного состава, безусловно, не дает полного представления о реальной боеспособности противоборствующих сторон, в данном случае этот вопрос приобретает особую актуальность, поскольку в настоящее время, при возникновении дискуссий о начале Великой Отечественной войны, наиболее жаркие споры возникают по поводу количества бронетехники и авиации. При этом вопрос о численности личного состава и, соответственно, степени отмобили- зованности противостоящих друг другу соединений зачастую уходит в тень и не получает должного освещения.
С другой стороны, как в зарубежной (прежде всего - немецкой), так и в современной российской историографии периодически проявляется тенденция использования крайне неполных или противоречивых данных без какого-либо критического анализа стихийно распространяющихся в военно-исторической литературе сведений. В результате отсутствие внятных критериев подсчета позволяет зачастую манипулировать цифрами в очень широком диапазоне, что создает обширную почву для различного рода фальсификаций.
Обращаясь к историографии вопроса, необходимо отметить, что советские историки в 1960-1970-е гг., анализируя соотношение сил и средств по состоянию на 22 июня 1941 г., как правило, не публиковали оценки численности личного состава противоборствующих сторон в полосе конкретных западных приграничных округов и, соответственно, немецких групп армий «Центр», «Север» и «Юг». В советской историографии традиционно называлась, как правило, лишь общая численность немецких и союзных им войск.
В 1960-е гг. общая численность личного состава вооруженных сил фашистской Германии и ее союзников, предназначенных для вторжения в СССР, оценивалась, как правило, в 5 млн чел. [3, с. 20]. В 1970-е гг. число было увеличено до 5,5 млн. Например, в наиболее известной советской энциклопедии «История второй мировой войны 1939-1945 гг. в 12 томах» численность непосредственно немецких войск (без союзников) оценивается в 4,6 млн чел. [12, с. 21]. Соответственно, тот же источник оценивает общую численность советских войск западных приграничных округов в 3 млн чел. (численность Красной армии - 2,68 млн, военно-морского флота - 220 тыс. и пограничных войск НКВД - 100 тыс. чел.) [12, с. 25-26].
В ходе рассекречивания архивных материалов и статистических данных в конце 1980-х - начале 1990-х гг. в научный оборот стала вводиться более детальная информация как по численности личного состава, так и боевой техники западных приграничных округов.
Одной из первых публикаций о численности личного состава ЗапОВО оказалась статья В.А. Семидетко «Истоки будущих поражений...» («Военно-исторический журнал», 1989 г.), где указывалась цифра в 672 тыс. чел. [18, с. 23]. Указанная цифра была вскоре продублирована в монографии А.Г. Хорькова «Грозовой июнь» [19, с. 222].
В дальнейшем в статистическом сборнике «Боевой и численный состав вооруженных сил СССР в период Великой Отечественной войны.» (1994 г.) общая численность личного состава ЗапОВО (с учетом данных по Пинской военной флотилии, боевой и численный состав которой, правда, был не очень значительным) оценивалась в 673,4 тыс. чел. [4, с. 16].
Данные оценки оказались весьма устойчивыми в отечественной историографии. Так, очень схожие данные указываются и в фундаментальной работе «Великая Отечественная война 1941-1945» (1998 г.): в книге первой «Суровые испытания» указанного труда отмечено, что армии Западного Особого военного округа насчитывали в общей сложности 678 тыс. чел. [5, с. 104]. Такие же данные повторились и в новой 12-томной энциклопедии «Великая Отечественная война 1941-1945 годов.» (2015 г.) [6, с. 593], а также в ряде статей в научных журналах [16, с. 45] и многих других работах.
И здесь необходимо определиться с одним принципиальным вопросом: какими именно критериями и величинами, подходящими для оценок, руководствовались историки конца 1980-х - 1990-х гг.? Как правило, в боевой и численный состав западных приграничных округов включалась общая численность военнослужащих Красной армии без разделения на сухопутные войска и военно-воздушные силы. И лишь военно-морской флот чаще всего учитывался отдельно (что хорошо видно на примере Пинской военной флотилии, но именно в примере с ЗапОВО Пинской военной флотилией можно пренебречь в связи с ее небольшой численностью и сухопутным характером военных действий). Во-вторых, войска НКВД (и, что особенно важно, значительная доля пограничников в их структуре) в отечественной историографии учитываются далеко не всегда. С другой стороны, резервистов, призванных на Большие учебные сборы (БУС) весной-летом 1941 г. (весьма распространена точка зрения, что это было запоздалым вариантом скрытой мобилизации) также всегда принято включать в общую численность приграничных округов (т.е. в состав Красной армии).
Поэтому устоявшиеся в историографии цифры в 672-678 тыс. чел. по ЗапОВО включают в себя общую численность советских войск с учетом резервистов, призванных на БУС, но за исключением войск НКВД и, соответственно, пограничников в их составе. Принципиальным является и то обстоятельство, что указанные величины даются, как правило, по состоянию лишь на 1 июня 1941 г. [4, с. 4], но не на 22 число указанного месяца.
Однако в ответ на полное игнорирование немецким политическим руководством сообщения ТАСС от 13 июня 1941 г. В сообщении ТАСС говорилось, что, «по данным СССР, Германия так же неуклонно соблюдает условия советско-германского пакта о ненападении, как и Советский Союз, ввиду чего, по мнению советских кругов, слухи о намерениях Германии порвать пакт и предпринять нападение на Советский Союз, лишены всякой почвы». Фактически, на сообщение ТАСС Германия могла дать только два ответа: либо официально подтвердить свои мирные намерения, либо объявить войну (или хотя бы начать предъявлять какие- либо дипломатические претензии). Молчание в данном случае можно рассматривать равносильно заявлению о намерении в ближайшее время начать войну. Противопоставить этому ходу Сталина Гитлер ничего не смог, и в Германии о советском сообщении даже не упомянули., советское командование решилось, наконец, начать процесс перегруппировки и выдвижения в западные приграничные округа войск из глубины страны (т.е. из внутренних военных округов), который так и остался незавершенным в связи с внезапным нападением Германии (к началу войны в западные округа прибыли лишь 16 дивизий: 10 стрелковых, 4 танковые и 2 моторизованные).
Учитывая столь противоречивые обстоятельства, М.И. Мельтюхов в своей монографии «Упущенный шанс Сталина» произвел перерасчет численности советских войск в западных приграничных округах. Поэтому его данные значительно выбиваются из общего контекста. Согласно его расчетам, общая численность личного состава в войсках Западного Особого военного округа составляла уже 791 тыс. чел. [13, с. 480]. В данном случае необходимо разобраться, за счет чего появились новые цифры? Во-первых, Мельтюхов добавил в своих расчетах часть сил 11-й армии соседнего, Прибалтийского военного округа (ПрибВО), которые первоначально (до 25 июня) противостояли 3-й танковой группе Г. Гота до ее поворота на Минск. Во-вторых, в дополнение к частям 11-й армии ПрибВО Мельтюхов включил в состав советских войск и соединения внутренних округов, которые к 22 июня уже успели в процессе перегруппировки вступить на территорию ЗапОВО, они насчитывали в общей сложности 72 016 чел. личного состава (98-я, 112-я и 186-я стрелковые дивизии 22-й армии и 21-й механизированный корпус) [13, с. 479].
Наконец, для советской стороны автором были учтены и пограничные войска НКВД. Интересно то обстоятельство, что в расчетах по конкретным приграничным округам (в сопоставлении с противостоящими им немецкими группами армий и воинскими контингентами сателлитов Германии) М.И. Мельтюховым не учитывались железнодорожные, конвойные, охранные, оперативные и иные виды войск НКВД, но все они учитывались им при общем подсчете соотношения сил на западном театре военных действий, за счет чего и получилась максимальная в отечественной историографии цифра в 3,289 млн чел., включавшая в себя Красную армию с учетом БУС (2 718 674) и процесса перегруппировки армий внутренних округов (что дополнительно прибавляет к численности Красной армии еще 201 691 чел.), а также военно-морской флот (215 878) и войска НКВД всех видов (153 608) [Там же, с. 477-478]. Надо сказать, что в более позднем издании 2008 г. данная цифра была скорректирована автором в сторону уменьшения, но незначительно - до 3 млн 262 тыс. 851 человека [14, с. 359]. В то же время численность советских войск, противостоящих Группе армий «Центр», осталась на том же уровне в 791 тыс. человек.
Таким образом, гораздо более высокие цифры численности личного состава советских войск выводятся в данном случае за счет внимания как к пространственной компоненте, так и к формулировке более четких критериев величин, приводимых для сравнения. В целом, можно констатировать, что ситуация с оценкой численности личного состава советских войск как в полосе ЗапОВО, так и соседних приграничных округов выглядит в целом не такой уж противоречивой и расчеты М.И. Мельтю- хова на настоящий момент представляются наиболее обоснованными.
Гораздо более серьезной и сложной задачей представляется оценка общей численности личного состава соединений группы армий «Центр» под командованием фельдмаршала Ф. фон Бока. Главной, на наш взгляд, проблемой в данном случае является неудовлетворительное состояние немецкой историографии. Наиболее часто используемым источником по боевому и численному составу немецкой армии до сих пор является справочник генерал-майора Б. Мюллер-Гиллебрандта «Сухопутная армия Германии...» [15], выпущенный впервые еще в 1950-е гг., и, в некоторых случаях, военный дневник Ф. Гальдера [7]. К сожалению, в результате анализа приводимых ими данных возникает гораздо больше вопросов, чем ответов.
Но прежде чем детально разбираться с критериями для немецкой армии, постараемся рассмотреть некоторые цифры, приводимые отечественными авторами. Например, при оценке численности личного состава группы армий «Центр» авторы уже цитированной нами 4-томной работы «Великая Отечественная война...» (1998 г.) указали, что общая численность личного состава группы армий «Центр» составляла без 3-й танковой группы Г. Гота (т.е. 4-я и 9-я полевые армии Г. Клюге и А. Штрауса, а также 2-я танковая группа Г. Гудериана) всего 634 тыс. чел. [5, с. 104]. Эти данные (также с ремаркой об исключении 3-й танковой группы из расчетов) без каких-либо изменений вошли и в фундаментальный 12-томный труд «Великая Отечественная война 1941-1945 годов» (2015 г.), выпущенный к 70-летней годовщине Победы [6, с. 593].