Полибий развивает теорию о так смешанной форме гусударственного правления, являясь в этом плане последователем Аристотелем, который относил "умеренную" демократию - политию, к продукту синтеза олигархии с демократией.
Превознося "смешанную" форму государственного устройства, Полибий утверждает, что такое государственное устройство способно предупредить "порчу" государственного строя, тем самым приостановив движение государственных форм, их цикличность.
. Политико-правовые учения в Древнем Риме
.1 Учение Цицерона о республике
Марк Туллий Цицерон (годы жизни: 106-43 гг. до н.э.) имел некоторые отличия от мыслителей Греции уже в том, что не был философом, а относился к торгово-финансовой аристократии. Период его жизни относится к эпохе заключительного этапа жизни Рима, когда та уже близилась к своему закату. Цицерон получил превосходное образование, изучал греческую философию. Высокий уровень образованности и выдающиеся ораторские способности дали возможность Цицерону сделать отличную политическую карьеру [2, с. 74].
Литературное наследие Цицерона весьма обширно: политические речи, трактаты по риторике, философии, политике и т. д. Политическая проблематика наиболее полно выражена в таких работах, как "Законы", "Государство", "Об обязанностях".
Во взглядах Цицерона чувствуется заметное влияние древнегреческих философов, и, в первую очередь, Платона и Аристотеля. Творческое применение идей последних в учении Цицерона комбинируется с развитием им ряда новых и оригинальных тезисов в сфере государства и права.
Народ, согласно Цицерону, трактуется как "соединение многих людей, которые связаны между собой согласием в правовых вопросах и общностью интересов". К задачам государства следует отнести охрану сложившихся отношений собственности, поддержание общественного порядка, управление территориями, поддержание существующих нравственных и религиозных ценностей и норм.
Подобно древнегреческим философам, Цицерон уделял значительное внимание изучению разнообразных государственных форм, причинам их смены, поискам оптимальных форм и т.д. [7].
Критерием разделения государственных форм на "правильные" и "извращенные" Цицерон считал "характер и волю" лиц у власти. Исходя из числа людей у власти, он дифференцировал три простые "правильные" формы: царскую власть, аристократию и власть народа (демократию). Каждая из данных государственных форм обладает не только лишь достоинствами, но и недостатками.
В царской власти существует большая вероятность единовластного правителя. Из этого следует, что монархия впоследствии легко вырождается в тиранию. Власть аристократов в ее искаженной форме переходит в господство богатых, трансформируясь в олигархию. Чрезмерная концентрация власти у народа ведет к "безумию и произволу толпы" под названием охлократия.
Предупредить дегенерацию, а также замену одной формы другой, согласно Цицерону, возможно при условии установления смешанной государственной формы. Любая из простых форм взаимодополняют другу друга: монархия, которая представлена властью консулов, находит сочетание с аристократией в форме сената, а также с демократией в форме народного собрания и власти трибунов.
Цицерон четко дифференцировал право как естественное (fas), так и позитивное право (jus). Естественное право выступает в роли вечного закона, обязательного для всех. Эти законы являются неписаными, имеют естественный характер, устанавливаемый природой, а не решениями человека. Данный вид права возникает раньше писаного и существовало еще до появления государства [2].
Позитивное право (писаное, издаваемое человеком) должно отвечать праву естественному. Законам, которые принимаются в том или ином государстве необходимо отвечать введенному в нем строю, обычаям и традициям.
Наследие Цицерона, его учение о праве и государстве, произвело огромное влияние на всю последующие поколения. К его идеям огромный интерес питали как христианские мыслители, так и мыслители эпохи Возрождения, Реформации, Просвещения и, конечно же, современные авторы.
.2 Римские юристы
В политической жизни Римской империи значимую роль занимали римские юристы. Они пользовались большим авторитетом как у знати, так и у простых граждан. За советами к ним обращались не только обычные люди, но также и чиновники, и даже императоры. Выдающиеся юристы получали привилегию, согласно которой, сила их разъяснений являлась обязательной для судей по соответствующим делам.
Римское право наибольшее свое развитие получило во времена принципата. В то время римское государство было в самом зените своего могущества. Основное значение римского права лежало в том, чтобы юридически обосновывать существующий строй, оправдывая превосходство Римской империи над завоеванными народами [7, с. 56].
Однако, юристы Рима были лишены единства во мнении по решению ряда основных вопросов, и, в первую очередь, по вопросу о рабстве.
Римский юрист II в. н.э. Гай считал непоколебимым деление людей на свободных и рабов, не подвергая сомнению отнесение рабов к категории материальных ценностей (вещей). Ульпиан (около 170-228 гг.), а также юрист Флорентин, несколько иначе решали общий вопрос о рабстве. Они считали, что согласно естественному праву все люди рождаются свободными. В подобных разнотолках, несомненно, и отражается весь кризис рабовладельческой системы, при этом римские юристы еще не торопятся делать вывод о необходимости ликвидации рабства.
Следует отметить, что имело место также и размежевание римских юристов, на две школы - сабинианцев и прокульянцев [7].
Сабинианцы считались приверженцами принципата. Прокульянцы выступали поборниками республики, противопоставляя сабинианцам свою теорию, характеризовавшую их в качестве наиболее прогрессивных мыслителей. Противопоставляя большинству, прокульянцы не относились презрительного отношения.
Различия мнений по отношении к труду раскрылось в юридическом споре про то, кто же является хозяином изделия, изготовленного из материала, который принадлежит другому лицу. Сабинианцы, отталкиваясь от того, что главенствующая роль принадлежит материи, а не форме, разрешали данный спор в интересах хозяина материала. Прокульянцы же придерживались мнения, что материя получает форму именно в результате труда человека. Исходя из этого, собственником вещи являться должен тот, кто использовал труд, перерабатывая материал и изменяя, тем самым его форму [2].
Юристы Древнего Рима задавались также решением цепочки общетеоретических правовых вопросов. Давая определение сущности права, древнеримские юристы опирались на философию стоиков, оставаясь их преданными последователями. Как и стоики, они перемешивали право не только лишь с нравственными нормами, но и с естественными законами.
При определении сущности права римские юристы опирались от определения понятия справедливости, которое у них носило социальный смысл. Это наиболее отчетливо прослеживается в данном Ульпианом определении права. Так, по его мнению, доминирующими установками и предписаниями права можно назвать следующие: жить честно, другим не причинять вред и воздавать свое каждому. Последний принцип права наиболее выгодно отвечал интересам вельмож и знати, поскольку служил четким объяснением причинам эксплуатации простых людей, а также социально-политическому и правовому неравенство в Риме.
Ульпиану первому принадлежит идея дифференциации права на частное и публичное. К публичному праву он относил все, что принадлежит государственным интересам, а к частному - относящееся к индивидуальным интересам.
Заключение
В истории политических учений заложено колоссальный опыт тысячелетий, без которого вряд ли может быть разрешен хоть один важный вопрос современной общественной и политической жизни. Данный опыт содержит в себе огромное число неординарных решений, которые, несмотря на ушедшие века, вполне являются актуальными применимо к современному периоду. Данный опыт предоставляет практикам и ученым отличную возможность сравнить свои исследования с тысячелетней практикой, с оригинальными находками тех далеких времен.
Детально изучив материалы по политико-правовым учениям античного мира, в соответствии поставленными целями можно сделать такие выводы:
Основной предпосылкой смены форм государства Платон считал порчу нравов человечка.
Аристотель раскритиковал труды Платона о совершенном государстве, считая, что предлагаемая его учителем общность собственности, а также жён и детей неизбежно приводит государство к уничтожению. Все потому, что Аристотель был ярым защитником прав личности, неприкосновенности частной собственности, моногамной семьи и сторонником рабства, при этом отвергал значение усилий, направленных на получение власти и наслаждений.
Взгляды Цицерона в области науки о государстве и праве лежат под ощутимым влиянием мыслителей древней Эллады, и главным образом, учений Платона, Аристотеля, стоиков и Полибия.
По сути, творческое применение идей потомков в политико-правовой мысли Цицерона пересекается с развитием ряда новых и оригинальных тезисов в области теории государства и права.
Важнейшим приобретением римской прогрессивной юридической мысли выступает разграничение права на частное и публичное.
Творческие наработки римских юристов, которые разработали целый ряд фундаментальных тезисов юриспруденции как самостоятельной научной дисциплины, все так же не перестают привлекать внимание также и современных исследователей.
Список использованных источников
1. История государственно-правовых учений. Учебник. Отв. ред. В.В. Лазарев. - М., 2012.
. История политических и правовых учений. Под ред. В.С. Нерсесянца. - М., 2010.
. Аристотель. Политика. - М., 1972. Т. 3.
. Асмус В.Ф. Платон. - М., 1975.
. Фриц К. фон. Теория смешанной конституции в античности: критический анализ политических взглядов Полибия. / Пер. с англ. (Серия "Профессорская библиотека"). СПб, 2007.
. Деревнин А.А. Учение Цицерона о происхождении общества, государства и права // Из истории развития политико-правовых идей. - М., 2009.
. Косарев А.И. Римское право и изучение закономерностей правового развития //Методология историко-правовых исследований. - М., 1980.
. Майоров Г.Г. Цицерон как философ //Цицерон. Философские трактаты. - М., 2009.