Фонд Конрада Аденауэра был основан в 1955 г. как политический Фонд, занимающийся христианско-демократическими исследованиями. Изначально Фонд состоял из нескольких институтов. «Так, например, Муниципальный институт наук всегда был ориентирован на практические рекомендации по вопросам политики, в то время как Научно - исследовательский институт представлял из себя аналитическую структуру» [13].
Фонд Наследие был образован несколько позже, в 1973 г., как источник американского консервативного движения. К концу 1990-х годов, Фонд "Наследие" был крупнейшим и самым известным из нового поколения идеологически консервативных мозговых центров и рейтинг одними из самых влиятельных мозговых центров в целом [25]. Миссия Фонда состояла в том, чтобы сформулировать и продвигать консервативную государственную политику, основанную на принципах свободного предпринимательства, свободы личности, традиционных американских ценностей и сильной национальной обороны [28]. То есть и Фонд Конрада Аденауэра и Фонд Наследие были организованы как структуры, отвечающие за определенную политическую направленность. В этом видна явная схожесть причин создания центров.
Основными направлениями деятельности партийных центров является создание исследований и организация различных мероприятий для формирования общественного мнения в пользу определенной партии. Фонд «Наследие» в своих исследованиях охватывает все сферы внутренней и внешней политики США: «экономика, безопасность, международные исследования, здравоохранение, энергетика, культура» [28]. Являясь аналитическим центром и консалтинговым агентством, фонд предоставляет научно-справочную информацию и анализ, а также предоставляет консультации по вопросам политики. Академия Фонда предоставляет собой форум для обсуждения вопросов, актуальных политике, экономике, церкви, обществу и науке. Она организует конференции и встречи и поддерживает талантливую молодежь в Германии, а также в Центральной и Восточной Европе и развивающихся странах. Четкого разделения на отдельные политические или исследовательские направления у Фонда нет. Фонд Конрада Аденауэра, напротив, предоставляет разделение на отдельные тематические проекты. Среди них первое место занимает европейская политика и мировая политика, образование и наука, партийные вопросы [29].
Кадровый состав партийных фондов достаточно однородный в силу того, что все исследования преследуют идеологические цели. Фонд Конрада Аденауэра включает в себя более 560 сотрудников, которые работают в различных структурах Фонда в разных странах мира (представительства Фонда расположены в разных точках мира). Отличительной особенностью является то, что в Фонде работают иностранцы, представляя интересы этого партийного Фонда в разных частях мира. Фонд Наследие разделил экспертов на три группы: руководители проектов (42 человека), экспертный состав проектов (95 человек) и остальные эксперты (включая редакторов, координаторов и менеджеров - 140 человек). Экспертный состав Фонда Наследие более упорядоченный, чем у Фонда Конрада Аденауэра, но у немецкого Фонда более интернациональный состав, это делает его элементом «мягкой силы» Германии, потому что сотрудники распространяет идеи христианско-демократической направленности в мире.
Финансирование обоих фондов имеет партийную основу. Также они получают средства из федеральных бюджетов. В отличие от Фонда Конрада Аденауэра Фонд Наследие зарегистрирован в качестве благотворительной организации, поэтому дополнительной статьей финансирования является система пожертвований [9].
Способы и формы влияния аналитических партийных центров может рассматриваться в качестве реализации их проектов партиями на выборах, а также распространение их идей в обществе. С первых шагов Фонд Наследие стал влиятельной структурой, продукты, которой были востребованы в республиканской партии: «так в 1982 году Фонд «Наследие» публикует первое всеобъемлющее исследование по вопросу системы противоракетной обороны для защиты государства. Это глобальное исследование было представлено президенту Рональду Рейгану директором Фонда Эдом Фолнером на встрече в Белом доме. Результаты проведённой Фондом крупномасштабной аналитической работы однозначно указывали на необходимость скорейшего развития такой системы, что впоследствии и произошло» [25]. В ХХI в. Фонд Наследие в наибольшей степени освоил процесс производства и продвижения основных идей республиканской партии, чтобы найти готовую аудиторию, а также продемонстрировать свое мастерство [25]. Такого прямого влияния в случае с немецким центром найти нельзя. По мнению большинства экспертов, Фонд Конрада Аденауэра участвует в создании международного порядка, мира и справедливости, в христианском понимании фундаментальных вещей, демократии и политического развития [31]. Также отмечается особая роль Фонда в воссоединении двух немецких государств и сохранение лидирующих позиций партии ХДС.
В целом можно сделать заключение о том, что аналитические центры США и Германии развивались в похожих условиях и создавались примерно с одинаковыми целями и задачами. Однако есть существенная разница в подходах к пониманию независимости аналитических центров. США под независимостью понимают диверсифицированные источники финансирования центров, в то время как Германия считает, что несмотря на поступающие средства от государства, это вовсе не накладывает на центр отпечаток ангажированности. Cтоит акцентировать внимание на подходах к анализу основных проблем, которые должны быть деидеологизированы. В понимании США партийные аналитические центры отвечают за идеи, которые в последствии отражаются в политических декларациях отдельных партий, программных документах, а также в речах их официальных представителей.
Библиография
1. Braml J. (2004): Think Tanks versus “Denkfabriken”? U.S. and German Policy Research Institutes.
2. CFR Funding Sources. URL: https://www.cfr.org/who-we-are/funding#chapter-title-0-2 (дата обращения: 01.03.2018).
3. Council on foreign relations. URL: https://www.cfr.org/who-we-are (дата обращения: 01.03.2018).
4. Dagger S., Greiner C., Leinert K., Melis N., Menzel A. Politikberatung in Deutschland. Verlag fьr Sozialwissenschaften. 2004. P. 167.
5. Daniel F. Benchmarking Think Tanks. Benchmarking Think Tanks. Die Marktstrategien der SWP und des CAP im Vergleich. 2004.
6. DGAP. URL: https://dgap.org/de/think-tank/ueber-uns (дата обращения: 01.03.2018).
7. DGAP. URL: https://dgap.org/de/think-tank/publikationen/dgap_viewpoint (дата обращения: 01.03.2018).
8. Eisermann D. AuЯenpolitik und Strategiediskussion. Die Deutsche Gesellschaft fьr Auswдrtige Politik 1955 bis 1972. Oldenbourg Verlag, Mьnchen. 1999. S. 110.
9. Financial information. Heritage Foundation. URL: http://www.heritage.org/article/the-heritage-foundations-financial-information
10. Finanzierung der SWP. SWP. URL: https://www.rand.org/about/clients_grantors.html (дата обращения: 01.03.2018).
11. Fцrdererkreis der DGAP. URL: https://dgap.org/de/gesellschaft/foerderer/foerdererkreis (дата обращения: 01.03.2018).
12. Forschungsgruppen. SWP. URL: https://www.swp-berlin.org/forschungsgruppen/ (дата обращения: 01.03.2018).
13. Gellner W. Ideenagenturen fьr Politik und цffentlichkeit. Think tanks in den USA und in Deutschland. P. 176.
14. Geschichte. SWP. URL: https://www.swp-berlin.org/ueber-uns/geschichte/ (дата обращения: 01.03.2018).
15. History and mission. RAND. URL: https://www.rand.org/about/history.html (дата обращения: 01.03.2018).
16. Hounshell D. The Cold War, RAND, and the Generation of Knowledge, 1946-1962. Santa Monika. 1998. P. 261-264.
17. How we're funded. RAND. URL: https://www.rand.org/about/clients_grantors.html (дата обращения: 01.03.2018).
18. KUmmel Gerhard. 2002: Wissenschaft, Politik und Politikberatung. Erkundungen zu einem sehwierigen Verhaltnis. Strausberg. 2002. S. 117
19. Leuchtenberg W.E. `Progressivism and Imperialism', Mississippi Valley Historical Review 39 (1952-53), 483-504.
20. McGann J. G., Weaver, K. R. Think Tanks & Civil Societies. Catalystsfor Ideas and Action. 3. Auflage. New Brunswick, London: Transaction Publishers, 37-66.
21. McGann J.G. Think tanks and policy advice in the United States. Routledge. 2007. P. 13.
22. Murswieck A. Regieren und Politikberatung. Opladen: Leske + Budrich, 159-162.
23. Parmar I. Think Tanks and Power in Foreign Policy. A Comparative Study of the Role and Influence of the Council on Foreign Relations and the Royal Institute of International Affairs, 1939-1945. UK. 2004. P.54.
24. RAND Europe. URL: https://www.rand.org/randeurope.html (дата обращения: 01.03.2018).
25. Rich A. Think Tanks, Public Policy, and the Politics of Expertise. Cambridge University. 2004. P. 53.
26. Ritter K. 1987: 25 Jahre Stiftung Wissenschaft und Politik: Zum Stand einer Entwicklungsaufgabe, in: Stiftung Wissenschaft und Politik (Hrsg.): Reden zum 25-jдhrigen Bestehen der SWP und zur Erцffnung ihres Konferenzgebдudes. Ebenhausen, masch. verf., 11-28.
27. Schulzinger R.D. The Wise Men of Foreign Affairs. History of the Council on Foreign Relations. New York: Columbia University Press, 1984.
28. The Heritage Foundation. URL: http://www.heritage.org/about-heritage/mission (дата обращения: 01.03.2018).
29. Themen & Projekte. Konrad Adenauer Stiftung. URL: http://www.kas.de/wf/de/71.3573/ (дата обращения: 01.03.2018).
30. Themendossiers. SWP. URL: https://www.swp-berlin.org/swp-themendossiers/ (дата обращения: 01.03.2018).
31. Weilemann P. R. Experiences of a Multidimensional Think Tank: The Konrad-Adenauer-Stiftung. New Brunswick, London: Transaction Publishers. 2006. Р. 178-186.
32. Медушевский Н.А. Фабрики мысли в ЕС: сравнительный анализ американского и европейского подходов. Вестник РУДН, серия Политология, 2010, No 1. С.114-115.
33. Патрушев А.И. Германская история: через тернии двух тысячелетий. - М.: Издательский дом Международного университета в Москве, 2007. С. 581.