Историческое мифотворчество идеалов Запада и США - «захват будущего» через «захват прошлого»
Ю.В. Синчук
Ю.В. Синчук доктор политических наук, профессор; заведующий кафедрой теории и истории международных отношений Института международных отношений и социально-политических наук Московского государственного лингвистического университета
В статье рассматривается феномен интерпретации информации для достижения своих политических задач различными акторами на мировой политической арене, а также тенденция искажения прошлого, существенного изменения смысла и нравственных факторов в оценке исторических событий с целью «захвата» информационного пространства настоящего. Описываются способы ведения информационной войны, направленной на подрыв культурных ценностей общества, путем дезинформации, подмены понятий, искажения истории. Процесс мифотворчества представлен как инструмент политического влияния и управления обществом.
Ключевые слова: информационная война; информационное пространство; информационное оружие; миф; мифотворечество; атомизация.
J. V. Sinchuk Doctor of Political Science (Dr. habil), Prof., Head of the Department of History and Theory of International Relations Institute of International Relations and Socio-political Sciences (Faculty), Moscow State Linguistic University. THE HISTORICAL MYTH-MAKING OF THE IDEALS OF THE WEST AND THE USA IS «CAPTURE OF THE FUTURE» THROUGH «CAPTURE OF THE PAST»
The article discusses the phenomenon of interpreting information to achieve their political goals by various actors in the world political arena, as well as distorting the past, significantly changing the meaning and moral factors in the evaluation of historical events in order to “capture” the information space of the present. The article describes the methods of waging information warfare aimed at undermining the cultural values of society, through misinformation, substitution of concepts, distortion of history. The process of myth-making is considered in detail as an instrument of political influence and social management.
Key words: information war; information space; information weapons; myth; myth-making; atomization.
В современном мире - мире информационном - тот, кто владеет информацией, тот владеет силой. Информационное оружие - давно не миф, а реальность, что позволяет использовать его при совершенно разных обстоятельствах и масштабах: для изменения направления общественной мысли, корректировки политического курса различных оппозиционно-настроенных меньшинств, партий и даже государств.
США опубликовали директиву в 1978 г., в момент развязывания «холодной войны», частью которой была война информационная. Она подразумевала как можно сильнее подавить СССР в политической и военной сфере, поставить нашу страну в экономическую зависимость на максимально невыгодных условиях. Координация всех средств по подрыву политических и экономических возможностей, а также воли противника стояла за информационной частью этой доктрины. Но при всех деяниях США в документе специально оглашалось, что ответственность за снижение уровня благополучия в России лежит не на политике США, а на самом объекте [Containment. Documents of American Policy and Strategy 1945-1950].
Сначала идеи должны охватить массы, поглотить их полностью, и только после этого их можно назвать материальной силой. Поэтому успех комплекса информационной обработки напрямую влияет на ключевую значимость внедряемой идеи в массы. 18 августа 1948 г. Совет национальной безопасности Соединенных Штатов Америки принял директиву под номером 20/1 «Цели США в отношении России». В этот же период и зародилось понятие информационных войн.
Термин «информационная война» впервые рассмотрел С. П. Расторгуев. Он писал, что информационная война - прежде всего воздействие любого характера - скрытого или открытого - с одной лишь задачей - получить материальный выигрыш путем целенаправленного взаимодействия информационных комплексов. Наиболее действенными являются скрытые операции, направленные на изменение психологического состояния объекта. Чаще всего такие сложные комплексные операции направлены на массовое гражданское сознание и систему социальных отношений [Расторгуев 1998].
Даже геополитические кризисы можно разрешить без единого выстрела с помощью информационных технологий. Главными средствами ведения информационной войны являются средства идеологии, пропаганды, психологического воздействия. Часто в самых скрытых формах Запад во главе с США интенсивно занимается переустройством миропорядка путем закрепления своих позиций в конфронтационных сферах. Безусловно главными преследуемыми целями этой деятельности являются в первую очередь модификация традиций и устоявшихся обычаев, национальной культуры, прерывание преемственности нравственных идеалов и национальных ценностей, уничтожение исторической памяти. Конец идейного сопротивления означает победу в информационной войне. Изменяются национальные понятия, традиции и обычаи, происходит замещение стиля управления и его типа.
Когда происходит «утечка мозгов», наносится двойной ущерб, потому что теряется не только энное число специалистов, но и ресурсы, потраченные на их рост. Заключительным шагом в закреплении успеха становится появление своих «агентов влияния» среди правящих элит противника.
Информационно-смысловой удар наносится с целью дезориентации, за ним следует информационно-эмоциональный, чтобы нарушить восприимчивость объекта. После этого необходимо стереть черту между хорошим и плохим, пошатнуть нравственные ценности. Тут используют информационно-нравственный удар. Пожалуй, самый действенный и губительный - информационно-исторический удар. Он наносится с целью полного уничтожения исторических корней, любых возможных доказательств существования мнения иного, нежели навязываемое. Под действием всех этих информационных ударов общественное сознание будет готово следовать указаниям субъекта, беспрекословно повинуясь, не имея ни малейшего шанса на отпор, так как социальная идентичность общества полностью уничтожена, а возможности на ее возрождение - исторические корни - забыты. Таким образом человек лишается всех своих культурно-нравственных ценностей и становится легко подверженным влиянию извне. В конечном счете в таком обществе напрочь исчезает способность реагировать на что- либо или чувствовать что-то.
Информационная война обладает рядом специфических форм. Многие говорят о войне информационно-психологической, другие делают акцент на аспекте политическом и называют ее психолого-политической. Но чаще сходятся на едином названии - информационная война. Сегодня на человека можно воздействовать при помощи четырех рычагов: заражение, внушение, подражание и убеждение.
Самая простая ложь должна быть завуалированной, ее нужно прятать от глаз обывателей - например, бесчеловечно-жестокие авиаудары называют гуманитарными или антитеррористическими, когда в ход идут заранее неверные схемы логики. В таком случае малую долю феномена отождествляют с целым явлением, а незначительную его характеристику, проявляющуюся очень редко и несущественно, выдают за его главную черту; информацию о факте заведомо выдают искаженной, а сам факт предпочитают скрыть или переместить его в другой временной промежуток. Наряду с этим одна неправда заменяет собой другую с целью отвлечь от предыдущей. Это позволит не заострять внимания на лжи. Повтор информации обеспечивает правдивость лжи, т. е. многократно повторенная ложь становится истинной, так как другого мнения просто нет. Это могут различные умышленные вбросы фейковой информации, специально дезориентирующие вектор общественной мысли, псевдоутечки «ценной и закрытой» информации, меняющие направление мышления общественных масс.
Самыми действенными являются хорошо продуманные и спланированные конструкции блефов, мифов. Они направлены на влияние на ход мыслей человека, что в конечном итоге приводит к изменению в принятии решения. Несмотря на то, что человек сам взвешивает все «за» и «против», в его доводах уже кроется ложь. Такая дезинформация, направленная на общественное сознание, в зависимости от ее серьезности и уровня значимости, может вызвать подрыв целых инфраструктур и различных сфер функционирования общества. Часто целенаправленное воздействие на один объект может вызвать колоссальные последствия в целом государстве и даже континенте.
Благодаря многоходовым комбинациям, способным увлечь сознание и дезориентировать его, манипулятор приводит его к заранее запланированному результату. Такие сложные комбинации основываются на психологии, ментальных особенностях общества, другими словами, на перепрограммировании сознания общественных масс.
Информационное вмешательство в управление технологическими процессами может стать результатом крупных техногенных катастроф на территории врага. Этому способствуют различные тактики «затупления врага», например: внедрение неэффективных методов обучения, приобщение к модельной системе образования, лишающей общество национальной идентичности, способности на самовыражение, способности мыслить критически, задаваться вопросами о значимости навязываемого мнения. Все эти факторы искусственно тормозят развитие общества, превращая в послушное стадо, заведомо пуская по неэффективному пути обучения. Избавляются от профессионалов и тех, кто способен рационально оценивать ситуацию, разрушая профессиональные системы и поощряя дилетантов. Логику сменяет постмодернистский дискурс, а саму науку - утопия.
Путем создания ложных моделей формируются подрывные акции. Например, продвижение заведомо провальных идей в образовании, поощрение бесперспективных профессий и специальностей, перенасыщение тупиковых отраслей экономики. К этому списку можно также добавить устранение профессиональных кадров, с целью замещения их на менее компетентных - «своих», с помощью вброса сфабрикованных компрометирующих фактов. Извращение истории народа есть не что иное, как информационная война с исторической укорененностью исторического самосознания. Таким образом ставятся под сомнения нормы нравственности в оценках исторических событий, а значит и предметы национальной гордости, что подрывает целостность единства общества.
Информационная война имеет и свое историческое измерение. Внедрение вражеских стереотипов производится путем их многократного повторения через разные каналы подачи информации. Одно из основных направлений пропаганды - «захват будущего» через «захват прошлого». В докладе «Тенденции, особенности и перспективы "захвата будущего” в современном информационном противоборстве по оси "Восток - Запад”» Генеральный директор Центра политической информации А. Мухин обратил внимание на то, что историческое мифотворчество является одним из важнейших инструментов формирования сознания людей. «Захват будущего» осуществляется через «захват прошлого». Историческое мифотворчество идеалов Запада и США - один из важнейших инструментов в информационной войне.
Миф - инструмент, позволяющий индивиду выйти из общественной массы. Мифотворчество существовало на протяжении всего времени как явление общественной реальности и стало методом формирования общественного сознания.
Обыденное сознание сформировано из мифов. Мифы как примеры героизма народа, примеры для подражания. Мифологическое мышление является важной частью жизни человека, оно сопутствовало человечеству на протяжении всего его существования, несмотря на великие научно-технические открытия.
В мифах заключен многовековой опыт человеческого выживания. Впрочем, для кого-то мифологизация осуществляется через банализацию стереотипов, когда человек, не задумываясь, принимает то, что при внимательном рассмотрении его разум должен был бы как минимум поставить под сомнение. Для других миф представляет собой нечто более поэтичное, например, в трактовке Самуэля Франца миф - это «вечный праздник ума, торжествующего над косностью сознания, первоистория, восходящая к глубинам памяти» [Мифы и легенды народов мира 2007, с. 5].
Главное одно - миф возникает там, где мы осознаем чью-то ценность или значение. Так, выстраивая системную связь между миром фактов и миром знаков, миф проступает через наше отношение к ним, благодаря которому мы сортируем информацию на имеющую знаковый смысл для нас или нет.
Стоит отметить, что мифотворчество строится на образно оформленных аналогиях. И искать их не надо. Они сами находят нас, чтобы стать частью нашего сознания. Вот почему даже древние мифы не уходят из нашей жизни, в той или иной форме присутствуя в сознании, привычно воспроизводя основанный на архетипах своеобразный мифологический механизм. Ключевыми в данном описании являются архетипичность мифа, зависимость его происхождения от устоявшихся моделей поведения общества, а также от его ценностей и идеалов. Манипуляция нередко закладывается в фундамент политического мифа - мощного средства воздействия на сознание аудитории, программирующего ее ценности, предпочтения, мнения и оценки актуальных событий.
Миф овладевает внутренним миром человека, программирует его и управляет человеком, помещая его в особую мифологическую реальность. И этим активно пользуются политики, политтехнологи, партии, рекламисты, пиарщики, различные объединения для манипуляции общественным сознанием. Мифы, используемые в информационно-психологической войне, несут глубокую опасность. Чуждые, враждебные мифы изменяют массовое сознание народа. Для того, чтобы создать какой-либо миф, необходимо досконально знать почву, на которую он будет наноситься, понимать мышление масс и чего они желают, что идеализируют. Политтехнологи вместе с социологами и психологами изучают как свое общество, так и общество потенциального противника, чтобы в нужный момент на основе архетипов общества создать новые, когерентные мифы, которые будут отклонять вектор развития общества в необходимую сторону.
Особенно популярен у западных идеологов миф о России как об агрессоре на протяжении всей своей истории. Данным миф регулярно напоминает о себе в СМИ, так, например, на столетие начала Первой мировой войны в эфире BBC именно Россия названа «агрессивным агрессором», которая руками Сербии развязала кровопролитную войну в своих интересах. Данный миф некогда представлял собой страх потерять нажитый капитал, а теперь нежелание слушать Россию и присмотреться к альтернативной модели развития мирового сообщества.
Долгие годы в США эксплуатировался миф об угрозе со стороны СССР, несмотря на то, что СССР никогда не планировал нападать на территорию США, он лишь хотел ограничить влияние оппонента в мире и предложить странам альтернативный путь развития.