Статья: Исследование представлений студентов о межличностных конфликтах (на примере студентов русской и украинской национальностей)

Таблица 2 Уровень агрессии у студентов русской и украинской национальностей

Различия выраженности уровня для студентов русской и украинской национальностей незначимы.

С помощью методики К. Томаса мы выяснили зависимость между представлениями о межличностном конфликте и типом реагирования в нем (компромисс, сотрудничество, соперничество, избегание, приспособление). Здесь велась работа с теми, у кого уровень агрессии был в норме: 28 человек русской национальности и 23 украинской национальности. Были получены следующие результаты по выборкам студентов русской и украинской национальностей.

Доминирующим типом поведения в конфликте у студентов русской национальности является компромисс и сотрудничество по 32,1 %, соперничество 21,6 %, избегание и приспособление 7,1 %. У студентов украинской национальности результаты распределены следующим образом: наиболее выраженный тип реагирования - сотрудничество (34,6 %), немного меньше тех, кто выбирает компромисс -- 31 %, приспособление -- 23% и соперничество 6%; избегание 3,8%.

Сведем полученные результаты в таблицу 3, показывающую выраженность типа реагирования в конфликте у студентов в двух выборках.

Таблица 3 Выраженность типа реагирования в конфликте

Таким образом, можно сказать, что большинство студентов стремятся к разрешению противоречий, лежащих в основе конфликта, через сотрудничество. Они стараются совместно и откровенно решать возникшие проблемы. Эффективным типом реагирования в конфликте является и компромисс. Озабоченность вызывает соперничество, когда студенты озабочены отношением к себе со стороны окружающих и стремятся во всех ситуациях выглядеть победителями. В конфликте студенты стремятся настоять на своем, путем открытой борьбы за свои интересы, занятием жесткой позиции. Это наиболее опасный стиль, который может перевести внешний конфликт в прямую конфронтацию и столкновение с применением силы, такой тип поведения свойственен в большинстве агрессивным людям. Социально пассивными можно назвать студентов, выбравших приспособление. Обычно они не признают наличия внешнего конфликта, уменьшают значимость событий, вызывающих конфликт, либо уходят из конфликтной ситуации. Понятно, что при таком поведении противоречие, лежащее в основе конфликта, не разрешается. Меньшинство студентов предпочитают избеганиеконфликта. Таким образом, было обнаружено, что студенты, вне зависимости от национальности, зачастую стремятся не отрицать наличие конфликтов в своей жизни, а разрешить их, ориентируясь на сохранение дружеских отношений.

С помощью контент-анализа мы выделили представления о типах реагирования у студентов русской и украинской национальностей. По данным опроса, соперничество понимается как конкуренция, стремление к лидерству, стремление быть лучшим, соревнование, стремление к обладанию, противостояние, борьба. Такое понимание вполне адекватно, следовательно, студенты осознают, что данное поведение не может быть использовано для конструктивного преодоления конфликта. Сотрудничество понимается как эффективное взаимодействие, взаимопомощь, взаимовыручка, содействие, кооперирование, сочетание интересов, рациональное распределение сил и возможностей, сделка. Такая трактовка сотрудничества вполне адекватна, студенты, как русской национальности (32,1%), так и украинской национальности (34,6%) предпочитают прибегать к данному типу реагирования в конфликте. Он позволяет сохранить дружеские отношения, остановить развитие конфликта. Сотрудничество сохраняет дружеские отношения, студенты стремятся совместно и открыто анализировать возникающие разногласия. Студенты русской национальности (33,1%) больше ориентированы на компромисс. Компромисс трактуется как взаимные уступки, оптимальное решение, взаимовыгодное решение, учет интересов оппонентов, нейтральное решение проблемы. Приспособление понимается, как уступка другому человеку, адаптация к сложившимся обстоятельствам, привыкание к ситуации. Такая трактовка приспособления несколько однобока, студенты готовы уступить, согласиться с претензиями и требованиями. Поэтому у студентов это не популярный тип реагирования. Избегание понимается, как уход, игнорирование проблем оппонента, отсутствие напористости, неуверенность, механизм самозащиты. Надо сказать, что данное понимание избегания соответствует трактовке этого типа реагирования в психологической литературе. Студенты осознают, что с помощью данного типа реагирования противоречия, лежащие в основе конфликта, не разрешатся. Вполне вероятно, что этот факт и обуславливает самый маленький процент студентов, предпочитающих данное поведение в конфликте (5,6 %).

Таким образом, можно сказать, что представления студентов и русской национальности, и украинской национальности о типах поведения в конфликте вполне адекватны, и в конфликте выбирается тот тип реагирования, который соответствует личностным особенностям студентов.

Еще одним заданием являлось написание эссе на тему: «Мое представление о межличностных конфликтах и способы выхода из конфликтных ситуаций». Данное задание позволило нам узнать о представлениях студентов о межличностных конфликтах в индивидуальной коммуникации у студентов различных национальностей. С помощью контент-анализа мы выявили частоту встречаемости характеристик межличностного конфликта.

Распределение представлений о межличностном конфликте в двух выборках и отображено в таблице 4.

Таблица 4 Распределение представлений о межличностном конфликте в коммуникации по двум выборкам

Проверить сумму рангов можно по формуле:

?= N(N+1):2=55,

где N число ранжируемых признаков равно 10.

Как видим, наиболее встречаемым понятием является «разногласия в межличностном общении» (27,7%), что вполне соответствует определению межличностного конфликта. Второе по частоте встречаемости понятие - «расхождение интересов, целей, характеров» (20,2) так же можно отнести к верному определению межличностного конфликта. «Неумение слушать и понимать» (19,2%) скорее относится к причине конфликта, чем к определению. «Противоборство двух людей» (9,6%) - тривиальное понимание межличностного конфликта, скорее схоже с бытовым, упрощенным вариантом. «Столкновение мнений и амбиций» (4,4%) является адекватным представлением о межличностном конфликте, схожим с определениями, которые даются в психологической литературе. «Стремление доказать свою правоту» относится скорее всего к бытовому определению конфликта, взятого из жизненного опыта. «Спор» (4,3%) скорее относится к возможной причине конфликта, но в самоопределение не входит, но как видно, частота встречаемости этого понятия все же велика. «Грубое отношение» (3,4%), не относится к определению межличностного конфликта, оно скорее является причиной конфликта. Такое понятие, как «разрыв отношений» (2,1%) больше относится к следствию межличностного конфликта, а не к самому его определению. «Применение физической силы» (1,1%) -- это неверное представление о межличностном конфликте, так как это понятие больше относится к следствию конфликта.

В итоге можно сказать, что представления студентов о межличностных конфликтах больше поверхностны и чаще опираются на жизненные ситуации. Студенты называют причины возникновения конфликта (спор, неумение слушать и понимать, грубое отношение) и следствия (разрыв отношений, применение физической силы). Данные определения в основном опираются на эмоциональный компонент, то есть на те эмоции, которые сопровождают конфликт.

Кроме того, процентная выраженность частоты встречаемости единиц представлений о межличностном конфликте у студентов различных национальностей отличаются. Студенты русской национальности чаще называют представления наиболее подходящие к определению межличностного конфликта, то есть дается более верная формулировка, более адекватные понятия. У студентов же украинской национальности чаще называются причины возникновения межличностного конфликта, в основном опирающиеся на примеры из жизни.

Различия представлений о межличностных конфликтах для студентов русской и украинской национальностей статистически незначимы(статистическая обработка исследованияо различии представлений о межличностных конфликтах в двух выборках покритерию ц* - (угловое преобразование Фишера)).

Итак, мы предполагали, что существуют отличия в представлениях студентов различных национальностей о межличностных конфликтах. Данные нашего исследования показали, что существуют содержательные и количественные различия, однако они являются статистически незначимыми.

Библиография

1.Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. СПб.: Питер, 2001, 288 с.

2.Гончаров В.В., Шалин В.В. Межрелигиозные конфликты в 21 веке: социально-философский анализ// Конфликтология/ nota bene, №2-2017. С. 1-7.

3.Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб.: Питер, 2017, 576 с.

4.Гулевич О.А. Психология межгрупповых отношений. М.: Московский психолого-социальный институт, 2007, 432 с.

5.Ковалева Л.И. Предупреждение этнических конфликтов и защита гражданских прав человека в Краснодарском крае//Конфликтология/ nota bene, №2-2016. С. 129-133.

6.Петрова Е.Г. Особенности выбора стратегии поведения в конфликте в студенческой среде.//Вестник Таганрогского государственного педагогического института имени А.П. Чехова. Гуманитарные науки. Выпуск № 2. Таганрог, 2015. С.283-288.

7.Платонов Ю.П. Психология конфликтного поведения. СПб.: Речь, 2009, 544 с.

8.Ситникова О.В. Компромисс как способ разрешения социально-трудовых конфликтов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. соц. наук. М., 2011.

9.Холина О.А. Феномен агрессивного поведения в студенческой среде.// Вестник Таганрогского государственного педагогического института имени А.П. Чехова. Гуманитарные науки. Выпуск № 2. Таганрог, 2015. С.298-303.

10.Щербина Е. А. Этническая конфликтология: региональный аспект. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. полит. наук. Ставрополь, 2005.