Сравнительный анализ состава кластеров показывает относительное сходство результатов двух принципов таксономии: весовой и невесовой. Состав кластеров при проведении невесовой таксономии (кластерного анализа) в большей мере соответствует представлениям В.Т.Лангельфельда о систематике рода Malus Mill. Главным достоинством таксономического анализа Е.С.Смирнова следует считать ранжирование изучаемых объектов по коэффициенту оригинальности, то есть по среднему весу всех модальностей.
Выводы таксономия яблоня биологический кластеризация
1. В результате проведения кластерного анализа 31 видообразца яблони по 25 морфологическим признакам установлено следующее: в большинстве случаев в кластер попадают виды, имеющие одинаковую принадлежность к секциям и сериям по В.Т,Лангельфенду; кластерный анализ гибридогенных видов позволяет в ряде случаев установить их геномный состав (на примере с M.baccata); в ряде случаев возникают группы сходных по морфологическим признакам видов, трудно объяснимые с точки зрения центров происхождения, экологии и генетики.
2. В результате кластерного анализа 25 признаков у 31 видообразца выделено 15 информативных признаков: 6 признаков соцветия и цветка; 7 признаков листа; 1 признак плода и 1 - типа жизненной формы, эти признаки рекомендуется использовать для таксономического анализа видов яблони.
3. В результате таксономического анализа Е.С.Смирнова установлено, что наиболее оригинальными по сочетанию признаков видообразцами яблони (морфотипы которых составлены из наиболее редко встречающихся модальностей признаков) являются: Malus toringoides, Malus transitoria, Malus mandshurica, Malus ioensis, Malus trilobata; наименее оригинальными следующие видобразцы (их морфотипы составлены из часто встречающихся модальностей признаков): Malus ionensis, Malus hupehensis, Malus sieboldii, Malus sieversii, Malus x zumi.
4. Сравнительный анализ состава кластеров показывает относительное сходство результатов двух принципов таксономии: весовой и невесовой. Состав кластеров при проведении невесовой таксономии (кластерного анализа) в большей мере соответствует представлениям В.Т.Лангельфельда о систематике рода Malus Mill.
Список использованных источников
1. Koehne E. Deutsche Dendrologie. - Stuttgard. - 1898, - S. 257-262.
2. Schneider C.K. Illustritrtes Handbuch der Laubholzkunde. - Jena. - 1906, -654 s.
3. Rehder A. Manual of cultivated trees and shrubs hardy in Noth-America. - New York. - 1958. - 996 p.
4. Koidzumi G.A. Synopsis of the genus Malus // Acta phytotax et geobot. - Tokio. - 1934, vol. 4.
5. Пашкевич В.В. Яблоня. Природа. - 1938, №5. - С. 36-54.
6. Тарасенко Г.Г. Яблоня. - М. - 1941. - 171 с.
7. Юзепчук С.В. Род Malus Mill. // Флора СССР. - М.-Л. - 1939, т.9. - с.357-413.
8. Henning W. Morphologisch-systematische und genetische Untersuchungen an Arten und Artbastarden der Gattung Malus // - Zьchter. - 1947, H 10/12. - S.289-349.
9. Федоров А.А., Федоров Ф.Ф. Яблоня южной Киргизии // Плодовые леса Южной Киргизии. - Л. - 1949. - С. 218-254.
10. Лихонос Ф.Д. Яблоня. - М.-Л. - 1959. - 192 с.
11. Пономаренко В.В. Генетические центры разнообразия рода Malus Mill. // Cб. научн. трудов ВИР. - Л. - 1988. - С. 11-21.
12. Лангельфельд В.Т. Яблоня. Морфологическая эволюция, филогения, география, систематика. - Рига: Зинантие. - 1991. - 234 с.
13. Socal R., Sneath P. Principles of numerical taxonomy. -San Francisco. - 1963. - 359 p.
14. Смирнов Е.С. Таксономический анализ. - М.: МГУ. - 1969. - 187 с.
15. Выханду Л.К. Об исследовании многопризнаковых биологических систем // Применение математических методов в биологии. - Л. - 1964, т.3. - С. 19-22.
16. Вельдре С.Р. О корреляционной структуре внешних морфологических признаков ушастой круглоголовки Phrynocephalus mystaceus (Pallas, 1776) // Применение математических методов в биологии. - Л. - 1964, т.3. - С. 75-85.