Инвентаризация информационных ресурсов академического сектора общественных наук
Антопольский Александр Борисович
кандидат филологических наук, доктор технических наук
Главный научный сотрудник, ИНИОН РАН
Аннотация
Предметом исследования являются информационные ресурсы академических учреждений общественного (социального и гуманитарного) профиля. определяются сведения об информационных ресурсах, которые должны быть собраны в процессе инвентаризации. Устанавливается сфера инвентаризации, а также состав источников сбора информации Приводятся количественные данные по основным категориям информационных ресурсов, как традиционных, так и электронных. Основные виды ресурсов следующие: архивные фонды, фонды традиционных библиотек, музейные фонды, библиографические перечни и каталоги, периодические издания, электронные библиотеки, базы данных и другие АИС, справочные, лингвистические и энциклопедические ресурсы, сведения о мероприятиях, просопография, фото- аудио- и видео документы и др. Обсуждаются методические вопросы инвентаризации информационных ресурсов с учетом продолжающего перехода от традиционных к цифровым формам создания, хранения и предоставления в доступ ресурсов различных типов. Рассматриваются вопросы отнесения ресурсов к социогуманитарному профилю, а также отнесения ресурсов к академическим. Предлагается видовая классификация выявленных ресурсов, а также возможная структура базы данных, содержащая результаты инвентаризации. Выводом является возможность использования результатов инвентаризации для решения таких задач как * получение исходных данных для дальнейшего скоординированного развития информационных ресурсов академических учреждений социально-гуманитарного профиля;* организация эффективной навигации в информационном пространстве социально-гуманитарных наук академических учреждений;* определение параметров перспективной программы оцифровки библиотечных, архивных и музейных фондов академических учреждений;* определение параметров перспективной программы обеспечения сохранности (архивного хранения) ценной научной электронной информации академических учреждений; * разработка предложений по условиям и перспективам развития информационного пространства в сфере общественных и гуманитарных наук;* определение роли и места ИНИОН РАН в координации развития социально-гуманитарного информационного пространства.* выработать принципы постоянного учета, мониторинга и оценки информационных ресурсов.
Ключевые слова: Информационные ресурсы, мониторинг, социальные науки, ФАНО, библиотеки, архивы, сайты, библиографии, коллекции, базы данных
Abstract
The article studies information resources of academic institutions related to social sciences and humanities. The author defines information resources data to be collected in the process of inventory as well as the inventory sphere and the source composition. Qualitative data on the main information resources categories (both traditional and electronic ones) are given.
The main resources are as follows: archival funds, funds of traditional libraries, museum funds, bibliographical lists and catalogues, periodicals, electronic libraries, databases and other AIS, reference resources, linguistic resources, encyclopedic resources, data on events, prosopography, photographic documents, audio documents and video documents, etc. The author discusses methodical issues related to information resources inventory accounting for the ongoing transition from traditional forms of creation and storage of various resources as well as access to them to digital forms. The article also addresses the issues of resources in the sphere of social sciences and humanities and academic resources. The author proposes a classification of resources and a database structure containing the inventory results. The author concludes that the inventory results can be used to solve the following problems: *acquisition of basic data for further coordinated development of information resources in academic institutions related to social sciences and humanities; *organization of efficient navigation within the information field of social sciences and humanities in academic institutions; *determination of parameters of a program to digitize library, archival and museum funds of academic institutions; * determination of parameters of a program to preserve (store in archives) valuable scientific digital information of academic institutions; * development of suggestions about conditions and prospects of information space development in the sphere of social sciences and humanities;* determination of the Russian Academy of Sciences Institute of Scientific Information for Social Sciences' role and place to coordinate the development of the information space within social sciences and humanities;* development of principles of constant recording, monitoring and evaluation of information resources.
Keywords: monitoring, social sciences, FANO, libraries, archives, sites, bibliographies, collections, database, information resources
Постановка задачи
Важной новацией для разработчиков научного информационного пространства стало понятие единого российского электронного пространства знаний, появившееся впервыев указе Президента РФ № 808 от 24.12.2014 г "Об утверждении Основ государственной культурной политики"[1], где есть такой пункт:
«Формирование единого российского электронного пространства знаний на основе оцифрованных книжных, архивных, музейных фондов, собранных в Национальную электронную библиотеку и национальные электронные архивы по различным отраслям знания и сферам творческой деятельности».
Понятие единого российского электронного пространства знаний (далее ЕРЭПЗ) позже перекочевало в принятые в 2016 г. изменения закона «О библиотечном деле»[2], где говорится:
«Целью создания Национальной электронной библиотеки являются сохранение исторического, научного и культурного достояния народов Российской Федерации, обеспечение условий для повышения интеллектуального потенциала Российской Федерации и популяризации российской науки и культуры, формирование основы для создания единого российского электронного пространства знаний».
В мае 2017 г. появился проект обновленного Положения о Национальной электронной библиотеке[3] (НЭБ), где предпринимается попытка дать развернутую трактовку понятия ЕРЭПЗ. В этом документе ЕРЭПЗ рассматривается в качестве совокупности взаимно интегрированных информационных систем, функционирующих на основе единых информационных технологий и принципов, обеспечивающих семантическую связность контента, а также инструментов поиска и извлечения информации по запросу пользователей.
Нам кажется очевидным, что всякий содержательный разговор о составе и структуре ЕРЭПЗ должен начинаться с точного представления, какие информационные ресурсы могут или должны быть источниками формирования этого пространства. В попытке ответить на этот вопрос автором предпринята попытка проведения инвентаризации информационных ресурсов российского академического сектора общественных наук. Предмет и границы исследования определялась аффилиацией автора с ИНИОН РАН и дискуссиями по дальнейшему развитию этого научного и информационного учреждения. Более полное изложение проблематики развития инфосферы общественных наук представлено в недавней работе[4]. Ранее исследование информационных ресурсов было предпринято в монографии автора[5].
Задачами инвентаризации можно сформулировать следующим образом:
· получение исходных данных для дальнейшего скоординированного развития информационных ресурсов академических учреждений социально-гуманитарного профиля;
· организация эффективной навигации в информационном пространстве социально-гуманитарных наук академических учреждений;
· определение параметров перспективной программы оцифровки библиотечных, архивных и музейных фондов академических учреждений;
· определение параметров перспективной программы обеспечения сохранности (архивного хранения) ценной научной электронной информации академических учреждений;
· разработка предложений по условиям и перспективам развития информационного пространства в сфере общественных и гуманитарных наук;
· определение роли и места ИНИОН РАН в координации развития социально-гуманитарного информационного пространства.
· выработать принципы постоянного учета, мониторинга и оценки информационных ресурсов.
Исходное состояние
Важной особенностью современного этапа развития инфосферы является активный переход от традиционных форм научной коммуникации к цифровым.
Известно, что многие виды научной продукции (например, диссертации, отчеты, научная статистика и др.) создаются и распространяются исключительно в цифровой форме. В наиболее массовых формах научных коммуникаций (книги, журналы) налицо конкуренция цифровых и традиционных форм и частичное их дублирование. Также активно осуществляется оцифровка библиотечных, архивных и музейных фондов. Электронные библиотеки стали одним из самых массовых по посещаемости ресурсов, значительно обогнавшие традиционные библиотеки.
Параллельно возникло ряд новых полностью цифровых форм коммуникации (сайты, социальные сети, ресурсы коллективного творчества), для которых отсутствуют установленные правила учета, инвентаризации, а также официальная статистика.
В этих условиях императивом проводимой инвентаризации является комплексный подход к анализу ресурсов: в сферу инвентаризации должны быть включены как традиционные - библиотечные, архивные и музейные фонды, издательская продукция, - так и новые формы цифровых научных продуктов и средств коммуникации.
Проблемы границ инфосферы общественных наук. В ходе проведения инвентаризации решались многочисленные методические вопросы, связанные с границами инфосферы общественных и гуманитарных наук.
Прежде всего, это касалось определения организационной сферы исследования. Очевидно, что информационные ресурсы создаются и хранятся:
· в специализированных информационных учреждениях - библиотеках, архивах, музеях,
· в собственно научных учреждениях,
· в органах управления наукой.
· в структурах (институциях), созданных научными учреждениями. Примерами таких институций могут быть журналы, проекты, некоммерческие организации, советы, комиссии и др.
Сфера инвентаризации была ограничена академическими учреждениями. Это определялось, во-первых, задачами проведений исследования, а во-вторых, возможностями исполнителя.
В результате инвентаризацией были охвачены следующие институции
· Научные учреждения, входящие в отделения РАН социогуманитарного профиля (Отделение общественных наук, Отделение глобальных проблем и международных отношений и Отделение историко-филологических наук), а также находящиеся под их научно-методическим руководством
· Библиотеки, архивы и музеи РАН, большая часть которых является структурными подразделениями учреждений.
· Учреждения республиканских академий наук социогуманитарного профиля.
· Отраслевые отделения РАН социогуманитарного профиля, региональные отделения РАН и региональные научные центры.
· Научные учреждения РАН, или их подразделения, не являющиеся по основному профилю гуманитарными, но обладающие ресурсами социогуманитарного или универсального профиля. Пример - Межведомственный суперкомпьютерный центр РАН, поддерживающий Электронную библиотеку «Научное наследие России».
· Институции, учрежденные научными учреждениями РАН социогуманитарного профиля и обладающие собственными ресурсами. Примеры - Комиссия по истории ВОВ при Институте российской истории РАН, Музейный совет СО РАН
Всего в сферу инвентаризации вошло 214 учреждений и других институций. Полученный список послужил исходным материалом для первого этапа инвентаризации, а именно, был использован для рассылки запросов и обращений в различные информационные системы.
Сложным вопросом определения границ инфосферы является идентификация ресурсов по истории науки, прежде всего, архивных и музейных фондов по естественным наукам, в том числе материалы мемориальных музеев ученых-естественников, личные архивные фонды и т.п. Очевидно, что с одной стороны это ресурсы по истории науки, т.е. относятся к социогуманитарному профилю. С другой, эти ресурсы по истории конкретной естественной или точной науки, например химии. Заметим, что в ГРНТИ для таких ресурсов имеется два варианта индексирования - во-первых через «12. 09.09 История науки», а во-вторых через рубрику ХХ.01.09 История науки (по отраслям) в перечне рубрик «Общие вопросы».
В результате было принято паллиативное решение: в сферу учета были включены все музеи и архивные фонды РАН, но описаны на самом верхнем уровне.
Еще один нетривиальный аспект - это установление принадлежности ресурса к академической организации. Были выявлены несколько организационных форм создания и использования ресурсов, в отношении которых возникали неясности. Так, Институт философии РАН, наряду с журналами, издаваемым самим институтом (т.е. бесспорно академическими) указывает на ряд журналов, «связанных с институтом», но издаваемых сторонними организациями.
Другой пример. Есть несколько ценных ресурсов, в частности лингвистических, созданных учеными, работающими в академических организациях, но которые поддерживаются как их личные ресурсы, без указания на аффилиацию с РАН[6].
Третий пример. Одним из источников для сбора информации была база данных РГНФ, откуда были выбраны гранты, относящиеся к типу «в» - проекты создания информационного обеспечения, необходимого для выполнения научных проектов. Среди этих проектов к академическим были отнесены исследования, финансирование которых осуществлялось через организации РАН. Однако некоторое количество грантов, выполненных учеными РАН, финансировалось через специально созданные организации- посредники. Можно ли ресурсы, созданные таким образом, считать академическими, не вполне ясно.
Во всех этих случаях принадлежность ресурсов к академическим определялась с учетом мнения владельца ресурсов.
Сбор информации
В качестве источников информации использовались: