Оглавление
Введение
. Общие положения института ответственности в семейном праве
.1 История развития института ответственности в зарубежном и отечественном праве
.2 Понятие ответственности в семейном праве Российской Федерации
. Характеристика отдельных мер ответственности в семейном праве
.1 Ответственность супругов по обязательствам
.2 Ответственность родителей в отношении детей
.3 Лишение и ограничение родительских прав
. Семейно-правовая ответственность за неисполнение алиментных обязательств
.1 Правовое регулирование ответственности за неисполнение алиментных обязательств
.2 Предложения по совершенствованию норм, регулирующих ответственность за неисполнение алиментных обязательств
Введение
Актуальность темы. Семья является важнейшим социальным институтом общества, играющим особую роль не только в воспроизводстве и воспитании подрастающих поколений, но и в духовном развитии личности. Каждый человек с момента рождения и до конца своей жизни имеет принадлежность к семье, обладая семейно-брачным статусом. Государство и общество заинтересованы в прочной, физически, морально и нравственно здоровой семье. Неблагополучие каждой отдельной семьи дестабилизирует общество, поэтому государство пытается создать условия для его нормального функционирования, в том числе и путем правового регулирования семейных отношений, установления ответственности за нарушение прав и интересов членов семьи и неисполнение обязанностей.
Огромное значение в проблеме правоотношений семейно-правовой ответственности имеют исследования, которые рассматривают отдельные вопросы изучаемой проблемы, в частности правовой природы семейно-правовой ответственности как охранительного правоотношения, его особенностей, специфики правового регулирования данного явления и т.д.
Проблемы ответственности в семейном праве недостаточно изучены в отечественной юридической литературе. Тем не менее, некоторые из них не остались без внимания российских юристов. Ученые отмечают признаки семейно-правовой ответственности, которые говорят о самостоятельности данного вида ответственности, но не приводят понятие данного вида ответственности.
В литературе рассматриваются в основном лишение родительских прав и признание брака недействительным как меры семейно-правовой ответственности. Семейным кодексом Российской Федерации обязанности по воспитанию и содержанию детей возложены на родителей. Если ребенок по каким-либо причинам лишен родительского попечения, правовыми актами определен порядок его устройства, который, к сожалению, часто нарушается, из-за чего страдают дети, а в итоге - общество и государство. Это обусловлено мягкостью мер ответственности и недостаточным контролем над действиями лиц, обязанных решать подобного рода проблемы.
Еще одна проблема, нуждающаяся в анализе и обсуждении, - это эффективность средств защиты при неисполнении или ненадлежащем исполнении правонарушителем алиментного обязательства. Как известно, действующим законодательством предусмотрено применение к нарушителю алиментных обязательств соответствующих мер юридической ответственности.
Объект исследования - общественные отношения в сфере реализации семейно-правовой ответственности за нарушение субъективных семейных прав.
Предмет исследования - нормы права, регулирующие ответственность за совершение семейного правонарушения.
Цель выпускной квалификационной работы - комплексное исследование ответственности в семейном праве.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
рассмотреть историю возникновения и развития института ответственности в зарубежном и отечественном семейном праве;
раскрыть понятие ответственности по действующему семейному законодательству Российской Федерации;
охарактеризовать отдельные меры семейно-правовой ответственности;
раскрыть особенности ответственности за неисполнение алиментных обязательств в пользу несовершеннолетних детей;
сформулировать предложения по совершенствованию законодательных норм, регулирующих правоотношения ответственности в семейном праве.
Методологической основой исследования явилась совокупность общенаучных и частнонаучных методов. Основным методом познания послужил диалектический метод, в рамках которого применялись такие обще логические приемы, как анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, абстракция. Кроме того, использовались системный, статистический, сравнительно-правовой, историко-правовой методы.
Нормативную базу выпускной квалификационной работы составили отдельные правовые акты дореволюционной России, СССР, РСФСР; Конституция РФ 1993 г., Семейный кодекс Российской Федерации, Гражданский Кодекс Российской Федерации, другие нормативные правовые акты, а также материалы судебной практики.
Теоретическую основу работы составили труды отечественных ученых, исследовавших различные аспекты семейно-правовой ответственности. Базой для выполнения многих разделов работы послужили публикации из специализированных периодических изданий, материалы СПС Консультант Плюс, ИПП Гарант.
Научная новизна настоящей дипломной работы определяется тем, что она является комплексным научным исследованием, посвященным анализу института ответственности в семейном праве.
Структура выпускной квалификационной работы включает введение, 3 главы, заключение, библиографический список и приложения.
1. Общие положения института ответственности в семейном праве
.1 История развития института ответственности в зарубежном и отечественном праве
Изучение и анализ понятия и сущности правоотношений ответственности в семейном праве неосуществимо без выявления исторических предпосылок его формирования. Рассмотрение указанного правового явления дает возможность не только показать его зачатки, но и проследить за его динамикой, переосмыслить прошлое, выявить тенденции его развития в будущем.
Институт семейно-правовой ответственности как правоотношение сформировался не сразу. На ранних этапах человеческой истории ответственность членов семьи друг перед другом проявлялась в ином виде и имела совсем иное содержание. Говорить об ответственности как о лишении и ограничении права, а также о возложении дополнительного обременения за допущенное нарушение на виновного не приходилось.
Развитию предпосылок возникновения правоотношений ответственности в семье способствовал брак групповой, при котором племя, распавшись на группы, связанные кровным материнским родством, заключало браки уже между этими группами, а не в пределах каждой из них. Важным шагом в развитии семейных отношений на данном промежутке развития общества было введение запрета на кровосмешение. Ф. Энгельс замечает "не подлежит сомнению, что племена, у которых кровосмешение было благодаря этому шагу ограничено, должны были развиваться быстрее и полнее, чем те, у которых брак между братьями и сестрами оставался правилом и обязанностью". И. Хадерка, раскрывая вопрос запрета, пишет, что "табу кровосмешения возникло скорее по социальным соображениям, а не из-за вредности биологических и физиологических последствий, хотя и последнее не опровергается". От брака группового идет переход к браку индивидуальному (сначала полигамному), основывающемуся на патриархальном начале. Все правовые системы древности, в том числе, и содержащие семейно-правовые нормы, пронизаны принципами патриархата. Классическим примером патриархальности являлась римская семья, которая строилась на началах неограниченной власти домовладыки над всеми членами семьи.
Ответственность, имевшая место в рамках семейных правоотношений Рима, вобрала в себя все черты, присущие данной форме управления семьей и существовавшего в тот период классового общества. Например, основанием для аннулирования брака являлось нарушение запрета на заключение некоторыми лицами законного брака. Препятствием к заключению брака являлось родство по прямой линии без ограничений и по боковой с различными ограничениями в зависимости от изменявшегося законодательства. Нарушение правового запрета предполагает наличие ответственности, которая имела место быть в римском праве.
Нормы семейно-правовой ответственности данного периода отличались своей специфичностью. Такое положение было связано с фактом неограниченной власти отца семейства. Однако, несмотря на то, что патерфамилиас не имел ответственности перед членами семейства, в отдельных случаях он мог нести ответственность за них. Так, домовладыка мог нести ответственность за детей, но такая ответственность наступала только по его желанию.
Меры семейно-правовой ответственности в несколько иной форме нашли свое место в другом виде римского брака - sinemanu, при котором жена не находилась под властью мужа и даже не зависела от него в имущественном отношении. Таким образом, муж в данном виде брака нес ответственность за противоправное поведение в отношении своей жены, как если бы он осуществлял его в отношении любого другого свободного человека.
В результате ослабления власти отца было положено начало развитию института семейно-правовой ответственности в Римской республике. В этот период зародился институт взаимной семейно-правовой ответственности.
Русское законодательство, в том числе Русская Правда, Соборное уложение, Свод законов Российской Империи, не содержало четких норм, регламентирующих ответственность участников семейных отношений. Это отразилось и на степени теоретической разработанности проблемы.
Сведения о семейном укладе народов, населявших территорию России до принятия христианства, весьма немногочисленны и отрывочны. На Руси, как считает М.В. Антокольская, муж никогда по закону не имел права жизни и смерти в отношении своей жены. Однако муж мог распоряжаться ее свободой. Например, в Летописи Нестора имеется относящееся к 1022 г. свидетельство о том, что князь Мстислав и Кисожский Редедя, вступая в единоборство, условились, что тому, кто победит другого, достанутся имение, казна, жена и дети побежденного.
Развод в тот период производился свободно, причем есть основания полагать, что в браке с приданым инициатором развода могла быть и женщина.
Христианство распространялось на Руси постепенно, и вытеснение византийским законодательством обычного семейного права происходило не сразу. Взаимное согласие на вступление в брак по церковным правилам всегда было необходимо. Однако в действительности в тот период согласие невесты практически никогда не спрашивалось. Основным поводом к разводу являлось прелюбодеяние, так как развод за прелюбодеяние упоминается в Евангелии.
Основой отношений между мужем, женой и детьми является власть мужа и отца.
Реформы Петра Великого положили начало новому периоду в развитии семейного права. Усиливается роль светского законодательства, в основном императорских указов, служащих для восполнения пробелов в каноническом праве. При Петре I обручение становится расторжимым.
Процедура развода в императорской России была очень сложной. Бракоразводный процесс осуществлялся судами Духовных консисторий. Прелюбодеяние являлось одновременно уголовным преступлением и могло рассматриваться также уголовным судом по жалобе другого супруга. Суд вправе был подвергнуть виновного тюремному заключению на срок от трех до восьми месяцев, а его соучастника - на срок от двух до четырех месяцев, если он был холост, и на срок от четырех до восьми месяцев, если он состоял в браке.
Личные права и обязанности супругов в период империи также претерпели существенные изменения. С восприятием европейских форм жизни изменилось само положение женщин в обществе. Власть мужа, формально сохранившаяся до 1917 г., приобретает более цивилизованные формы. С 1845 г. муж не вправе подвергнуть жену физическому наказанию.
Законодатель в этот период все более активно пытается регулировать внутренние отношения супругов в браке. Закон так формулирует обязанности жены: "жена обязана повиноваться мужу своему как главе семейства, пребывать к нему в любви и неограниченном послушании, оказывать ему всяческое угождение и привязанность как хозяйка дома".
По сути своей все эти правила не что иное, как мнимые права, санкций за них установлено не было, а с отменой права мужа физически наказывать жену они не могли быть осуществлены и непосредственным принуждением.
Начиная с XVIII в. жена получила право требовать судебного разлучения в случае жестокого обращения. Только в начале XX в. в Свод Законов была введена ст. 1031, в соответствии с которой за супругом признавалось право отказаться от совместной жизни, если она "представляется для него невыносимой".
Следует подчеркнуть, что до самой революции брачное законодательство России не было светским.
Дети находились в полоном подчинении родительской власти. Ограничивалась она с поступлением сыновей на службу и выходом дочерей замуж, поскольку дочь не могла одновременно находиться под неограниченной властью мужа и родителей.
Родители имели право применять физические наказания в отношении детей. Только начиная с XVIII в. оно постепенно стало ограничиваться запретом калечить и ранить детей, а также ответственностью за доведение их до самоубийства.
Лишения родительских прав российское законодательство того времени не знало, за исключением одного случая: православные родители могли быть лишены родительских прав, если они воспитывали своих детей в иной вере.
Родительская власть в отношении внебрачного ребенка принадлежала матери. Фамилия ребенку давалась по фамилии матери, но только если она выражала на это согласие. Отчество записывалось по имени крестного. Отец обязан был предоставлять ребенку содержание в случае его нуждаемости и в соответствии с общественным положением матери. Мать также должна была содержать ребенка. Отец, выплачивающий ребенку содержание, имел преимущественное право быть назначенным его опекуном или попечителем, а также право контролировать его воспитание и содержание. Внебрачные дети могли наследовать только благоприобретенное имущество матери.
Наиболее остро стояла проблема введения гражданской формы брака, упрощения процедуры развода, а также уравнения в правах внебрачных детей.
Дореволюционный исследователь А.И. Загоровский отмечал, что австрийское, общегерманское, итальянское, французское гражданские законодательства предусматривали меры против злоупотребления родительской властью за виновное поведение родителей, а русское законодательство, наоборот, не пошло дальше охранения родительского авторитета, оставляя без внимания злоупотребление этим авторитетом.
В трудах советских ученых семейно-правовая ответственность и ограничение семейных прав были исследованы недостаточно. В советский и постсоветский период ученые в основном рассматривали санкции в семейном праве, лишение, ограничение родительских прав как меры семейно-правовой ответственности.
Брак в 20-е годы прошлого столетия по сути своей превратился, как в Древнем Риме, в частную неформальную сделку. Придание ему частноправового характера стало прогрессивным явлением. Но деформализация брака сыграла отрицательную роль. Параллельное существование фактического и зарегистрированного брака ни к чему, кроме правовой неопределенности, путанице и подрыву принципа моногамии, привести не могло. В частности, возникла необходимость решить проблему "конкуренции" между фактическим и зарегистрированным браком.