Рассмотренные выше правила применяются при законном режиме имущества супругов. Если же супругами заключен брачный договор, то ответственность супругов перед кредиторами возникает с учетом положений брачного договора. Так, если брачным договором установлен режим раздельной собственности, то каждый из супругов-должников отвечает по обязательствам своим имуществом, по общим обязательствам супругов для таких случаев возможна долевая ответственность. При режиме общей долевой собственности ответственность наступает по нормам о долевой ответственности по обязательствам, т.е. взыскание обращается на имущество в соответствии с долей участия каждого из супругов-должников в обязательстве.
Как уже отмечалось, при заключении, изменении или расторжении брачного договора супруг обязан уведомлять своего кредитора. Это положение гарантирует права кредиторов супруга-должника. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора (п. 1 ст. 46 СК РФ). В этой статье прямо речь идет только о личных обязательствах супруга-должника. Однако следует полагать, что аналогичные последствия наступают и для тех случаев, когда у супругов есть общие обязательства, значит, они будут отвечать перед кредитором (кредиторами) также независимо от содержания брачного договора. Кроме того, кредитор (кредиторы) назван в качестве лиц, наряду с самими супругами имеющих право требовать изменения или расторжения брачного договора в судебном порядке по правилам ст. 451 - 453 ГК РФ.
Брачный договор является мнимой сделкой в том случае, когда заключается без намерения породить правовые последствия, например: с исключительной целью предотвратить обращение взыскания на то или иное имущество, ущемить права наследников, создать видимость брака при заключении фиктивного брака. Заключая брачный договор, супруги не имеют намерения урегулировать свои имущественные отношения, у них есть только намерение ввести в заблуждение кредиторов либо фискальные органы. На практике такие случаи происходят тогда, когда, к примеру, кто-то из супругов имеет большие долги, связанные с его предпринимательской деятельностью, или совершил правонарушение и, чтобы избежать расплаты, заключает с другим супругом брачный договор, по условиям которого все или большая часть нажитого ими имущества становится собственностью этого супруга.
Заключение договоров в подобных ситуациях может существенно затронуть интересы кредиторов супругов, поскольку кардинально меняют режим их собственности. В связи с этим законодатель предусматривает специальные гарантии защиты интересов кредиторов супругов. В соответствии со ст. 46 СК РФ каждый из супругов обязан поставить своих кредиторов в известность о заключении и расторжении брачного договора, а также о внесении в него каких-либо изменений. В случае невыполнения этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Это означает, что супруг не вправе ссылаться на положения брачного договора в качестве обстоятельства, мешающего выполнению обязательства перед кредитором.
Так, Бутырским районным судом г. Москвы было рассмотрено дело супругов М.Н. Козловой и С.С. Козлова, которые с 12 ноября 1993 г. состоят в браке. 6 февраля 2008 г. они заключили брачный договор, которым был изменен правовой режим квартиры, приобретенной ими в период брака, и установлено, что квартира является собственностью М.Н. Козловой. А.Б. Скворцов - кредитор С.С. Козлова обратился в суд с иском об определении долей в общем имуществе супругов, признании права собственности, выделе доли из общего имущества супругов и обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов. Решением суда от 21 ноября 2008 г., оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, данные требования частично удовлетворены. Судом было установлено, что ответчик не уведомил своего кредитора о заключении брачного договора и, следовательно, в силу ст. ст. 45 и 46 СК РФ должен отвечать по гражданско-правовому обязательству перед кредитором независимо от содержания брачного договора. Суд выделил 1/2 долю в указанной квартире С.С. Козлову при разделе общего имущества супругов и признал право собственности за каждым из супругов на 1/2 долю в квартире.
М.Н. Козлова и С.С. Козлов обратились с жалобой в Конституционный Суд РФ, сославшись на то, что п. 1 ст. 46 СК РФ нарушает их конституционные права, а потому, по их мнению, названная норма ставит лицо, состоящее в браке, в менее выгодное положение по сравнению с иными участниками общей собственности - должниками по гражданско-правовым обязательствам, поскольку вытекающая из него обязанность должника, состоящего в брачных отношениях, уведомлять кредитора о заключении, изменении и прекращении брачного договора не предусмотрена для сделок по распоряжению долей в праве общей собственности, которые заключаются лицами, не состоящими в брачных отношениях; кроме того, при совершении иных сделок по распоряжению общим имуществом супругов, в частности при заключении соглашения о его разделе, такая обязанность на супруга-должника, в том числе заключившего брачный договор, не возлагается. Определением Конституционного Суда РФ от 13 мая 2010 г. № 839-О-О гражданам М.Н. Козловой и С.С. Козлову отказано в принятии их жалобы к рассмотрению.
Регламентируется законом ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми (п. 3 ст. 45 СК РФ). Однако данная норма носит отсылочный характер, поскольку эта ответственность супругов определяется по положениям гражданского законодательства. Так, за вред, причиненный малолетними детьми, супруги-родители несут солидарную ответственность перед потерпевшим-кредитором. За вред, причиненный несовершеннолетними детьми в возрасте от 14 до 18 лет, супруги-родители солидарно отвечают в субсидиарном порядке, прежде всего кредитору необходимо предъявить требования к самому причинителю вреда, при недостаточности у него имущества взыскание будет обращаться на имущество родителей, как по их общим обязательствам. В теории и практике отмечается, что ответственность родителей за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, наступает при наличии вины самих родителей - неосуществление должного воспитания, а также соответствующего возрасту ребенка контроля и надзора над ним.
Представляется, что законодательство, связанное с ответственностью супругов по обязательствам требует совершенствования в вопросах:
обеспечения гарантий прав супруга гражданина-предпринимателя, в связи с чем следует установить обязанность супруга, желающего заниматься предпринимательством, получать согласие другого супруга;
укрепления стабильности брачного договора. Необходимо ограничить изменения или расторжение брачного договора по требованию кредитора (кредиторов) случаями доказанности преступного сговора супругов с целью избегания ответственности по обязательствам.
.2 Ответственность родителей в отношении детей
В Конвенции о правах ребенка 1989 г., закреплено, что родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка, интересы которого должны являться предметом заботы родителей.
Данное положение нашло свое отражение в Основном Законе Российской Федерации. В пункте 2 ст. 38 Конституции установлено, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Данная правовая норма конкретизируется и обеспечивается законодательством Российской Федерации (Семейный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон "Об образовании в РФ" и др.).
СК РФ основные обязанности по защите прав и интересов несовершеннолетних детей возложил на родителей. Родительские права основаны на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке (гл. 10 СКРФ). Статьей 56 СКРФ несовершеннолетнему гарантирована защита его прав и законных интересов.
Однако нередко права и интересы ребенка нарушаются самими родителями (одним из них). Лица, осуществляющие родительские права в ущерб правам и законным интересам детей, несут ответственность в установленном законодательством порядке. Так, например, предусмотрена ответственность родителей по ст.ст. 5.35, 6.10, 20.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ); по ст.ст. 150, 151, 156, 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Следовательно, ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей предусмотрена как административным (ст. 5.35 КоАП РФ), так и уголовным (ст. 156 УК РФ) законодательством. При этом уголовная ответственность наступает в том случае, если противоправное деяние "соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним".
Приведем пример. Ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по отношению к своим несовершеннолетним детям, выразившееся в бездействии гр-ки М., привело к наиболее тяжким последствиям, повлекшим привлечение последней к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 109 (причинение смерти по неосторожности) и ст. 156 УК РФ (ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, соединенное с жестоким обращением). Как установлено следствием, гр-ка М. проживала с мужем и четырьмя несовершеннолетними детьми. 8 июля 2013 г. между супругами произошла ссора, и женщина, взяв с собой двух сыновей в возрасте двух и четырех лет, ушла из дома. В тот день гр-ка М. домой не вернулась, оставшись с детьми ночевать у знакомых. Утром следующего дня она привела своих детей в заброшенный дом, где распивала спиртные напитки. При этом дети были голодными. Когда двухлетний ребенок начал плакать и просить воды, нерадивая мать налила малышу 50 миллилитров жидкости с содержанием спирта 40,2 % и заставила его выпить. В результате ребенок сначала уснул, затем находился без сознания. К 19 часам гр-ка М. вернулась домой, по настоянию мужа была вызвана скорая помощь. Врачам не удалось спасти ребенка. 13 июля 2013 г. мальчик скончался от острого отравления изопропанолом и этанолом.
Несовершеннолетний, претерпевший нарушение законных прав и интересов, признается потерпевшим. В соответствии со ст. 54 СК РФ и ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", ребенком признается лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста. Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", "несовершеннолетний - лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет". В тексте КоАП РФ используется понятие "несовершеннолетний" (ст.ст. 5.35, 5.36).
В российском законодательстве для определения данной категории лиц используется два равнозначных термина - "ребенок" и "несовершеннолетний".
Рассматриваемое правонарушение заключается в действии или бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, т.е. в том, что они не выполняют или ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для получения ими образования, успешного обучения и т.д.
В юридической литературе к признакам неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей относят: несоблюдение режима дня, обусловленного психофизиологическими потребностями ребенка определенного возраста, невыполнение гигиенических норм (влекущих заболевания кожного покрова и т.п.), невыполнение рекомендаций и предписаний врача по лечению ребенка и т.д.
Недостатком законодательной нормы, закрепленной в ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, является отсутствие признаков, характерных для данного право нарушения. Законодатель в диспозиции ч. 1 указанной нормы лишь перечисляет обязанности родителей, неисполнение которых влечет административно-правовые санкции. При этом каких-либо судебных комментариев относительно данной нормы не имеется. В доктринальном толковании также наблюдается отсутствие единообразия и полноты исследуемого вопроса. Понимание признаков деяния вызывает трудности у правоприменителя.
Для уяснения содержания объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, необходимо, во-первых, дать толкование понятия бездействия, во-вторых, указать особенности структуры диспозиции данной нормы, в-третьих, определиться с моментом окончания правонарушения, установить, является ли оно единичным или носит длящийся характер.
Обратимся к правовому толкованию бездействия. Противоправное бездействие представляет собой акт поведения, состоящий в несовершении лицом того действия, которое оно должно было и могло совершить. Бездействие - это общественно опасное, осознанное, волевое пассивное поведение (несовершение тех или иных действий) при наличии возможности и обязанности действовать определенным образом. При этом деяние - как действие, так и бездействие - это юридическая, а не физическая категория. Обязанность действовать должна исходить из указания в законе. Соответственно, неисполнение обязанностей, вытекающих из прямого указания на них в СКРФ, следует признать противоправным и влекущим за собой ответственность деянием, т.е. бездействием.
Изучение правоприменительной практики показало, что это может быть: нарушение несовершеннолетним правил дорожного движения (переход проезжей части в неустановленном месте), нахождение несовершеннолетнего в общественном месте в ночное время без сопровождения родителей (законных представителей), уклонение от обучения, мелкое хулиганство, распитие алкогольных напитков в общественных местах, совершение общественно опасного деяния или преступления и т.д. Основываясь на содержании ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, правоприменитель устанавливает ответственность для родителей несовершеннолетних во всех перечисленных случаях в рамках санкции данной нормы - предупреждение или назначение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
Длящимися признаются такие правонарушения, которые, начавшись с какого-либо противоправного действия или бездействия, осуществляются затем непрерывно путем неисполнения обязанности. Е.А. Новосельцева применительно к ст. 156 УК РФ указала: "Характерной особенностью данных посягательств является то, что они относятся к категории продолжаемых и длящихся деяний. Иными словами, обязательным признаком выступает систематичность совершения противоправных деяний".
Начальным моментом данного деяния может быть как активное действие, так и бездействие, а затем виновный либо не исполняет конкретную возложенную на него обязанность, либо исполняет ее не полностью, ненадлежащим образом, и его поведение оценивается как бездействие по отношению к этой обязанности.
Следует отметить, что анализируемая норма (ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ) носит бланкетный характер, соответственно, требует обращения к иным нормативным правовым актам, устанавливающим обязанность субъекта действовать в интересах ребенка. К их числу следует отнести Конвенцию о правах ребенка, Конституцию РФ, Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", Семейный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации", законы субъектов Российской Федерации, в частности Закон Кировской области от 25.11.2010 № 578-ЗО "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Кировской области, подзаконные нормативные акты муниципальных образований, например, Решение Кирово-Чепецкой районной Думы от 20.08.2014 № 45/410 "Об утверждении Положения о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области".
В рамках реализации Закона Кировской области от 09.11.2009 № 440-ЗО "О мерах по обеспечению безопасного пребывания детей в общественных и иных местах на территории Кировской области" на территории муниципального образования "Город Киров" за непринятие мер по недопущению нахождения несовершеннолетних после 22(23) часов в общественных местах к административной ответственности 44 родителя (законных представителя) (3 месяца 2015 - 74 родителя; 68,2%).
В целях защиты прав и законных интересов детей, к административной ответственности привлечено 417 родителей, не исполняющих обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетних (18,3%; 3 месяца 2013 - 438).