Новые тенденции, связанные с быстрым развитием "большой науки" промышленного типа, устремлены к решению технологических задач и во многом насаждают в организации науки методы крупного производства. Это выражается в укрупнении научных коллективов и тематики их исследований и разработок, жесткости административного управления ими. При этом коллективы, занятые разработкой комплексных целевых и других важных государственных программ, состоят далеко не только из исследователей и разработчиков. Они включают большое число инженерно-технических работников, наряду с учеными являющихся полноправными участниками выполнения научно_технической программы.
В сфере "большой науки" предпринимаются усилия к повышению эффективности научного труда за счет лучшего его технического оснащения, повышения уровня подготовки специалистов, реорганизации формальных каналов научной коммуникации. Это необходимо, так как прежние резервы роста числа людей, занятых в науке, и увеличения ассигнований на исследования и разработки оказываются исчерпанными.
В развитых странах наблюдается стабилизация, а в некоторых странах сокращение численности научных кадров, сокращение бюджетных ассигнований на науку, уменьшение темпов роста подготавливаемых специалистов. Это дает повод некоторым социологам говорить о потере общественного доверия к науке, падении ее социального престижа.
Социологи науки еще в 60-е годы выяснили, что все показатели науки как социального явления за последние триста лет росли экспоненциально, причем каждые полстолетия их абсолютные значения увеличивались на порядок. Это относилось и к ассигнованиям на научные исследования, и к числу людей, занятых в сфере науки, и к объемам опубликованной ими научно-технической литературы. Такой быстрый темп роста этих показателей науки при значительно более медленном изменении валового национального продукта и численности занятого населения ведет к существенному увеличению доли, приходящейся на науку.
Это хорошо видно по росту затрат на науку в США, которые за 1920-1950 гг. выросли по отношению к валовому национальному продукту в 10 раз и уже к середине 30-х годов достигли 3 %. Экстраполяция такого роста уже тогда приводила к абсурду, так как уже к началу XXI в. весь национальный продукт поглощался бы затратами на науку. Подобная картина возникала бы и при дальнейшем сохранении темпов роста числа научных работников. Если бы число людей, занятых в науке, продолжало увеличиваться в 10 раз каждые полстолетия, а население Земли за эти периоды только удваивалось бы, уже в первой четверти нашего века все люди стали бы работать в науке, что также абсурдно. Из этих подсчетов были сделаны выводы, что рост как абсолютных, так и особенно относительных показателей должен замедлиться, а затем и прекратиться. Статистика последних лет подтверждает справедливость этих выводов.
Этот процесс в первую очередь затрагивает крупные научные учреждения, ориентированные на государственные субсидии. Более жизнестойкими оказываются небольшие научные коллективы без жесткой административной структуры и долговременной программы исследований и разработок, а также исследовательские группы в высших учебных заведениях. Научное сообщество может стать более "интимным". Узкие научные кружки будут превалировать над обширными научными школами с менее демократической структурой. Небольшие рабочие симпозиумы без обязательной публикации материалов будут вытеснять малоэффективные международные конгрессы с тысячами участников. Это поможет науке следующих десятилетий стать более лабильной, обеспечить гибкость организации, способность быстро откликаться на изменение и расширение фронта исследований, проникать в те сферы, которые подолгу выпадают из поля зрения "большой науки".
Подводя итог, можно сказать в терминах Т. Куна, что научное сообщество будет стремиться сохранять способность к совершению научных революций, тогда как "большая наука" промышленного типа, совокупная сфера науки и техники будет все больше сосредотачиваться на поддержании "нормальной науки". Предполагаемые социологические изменения в науке не могут не сказаться и на всех звеньях научной коммуникации. Расширительные тенденции новой модели науки имеют для нас большое значение, так как научная информация в новых условиях становится все более необходимой не только ученым и инженерам, но представителям всех профессий.
Список литературы
1. Абросимова, М.А. Информационные технологии в государственном и муниципальном управлении: Учебное пособие / М.А. Абросимова. - М.: КноРус, 2013. - 248 c.
2. Акперов, И.Г. Информационные технологии в менеджменте: Учебник / И.Г. Акперов, А.В. Сметанин, И.А. Коноплева. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 400 c.
3. Атьков, О.Ю. Персональная телемедицина. Телемедицинские и информационные технологии реабилитации и управления здоровьем / О.Ю. Атьков, Ю.Ю. Кудряшов. - М.: Практика, 2015. - 248 c.
4. Афонин, П.Н. Информационные таможенные технологии: Учебник / П.Н. Афонин. - СПб.: Троицкий мост, 2012. - 352 c.
5. Балдин, К.В. Информационные технологии в менеджменте: Учеб. для студ. учреждений высш. проф. образования / К.В. Балдин. - М.: ИЦ Академия, 2012. - 288 c.
6. Барский, А.В. Параллельные информационные технологии: Учебное пособие / А.В. Барский. - М.: Бином, 2013. - 503 c.
7. Бартенев, В.А. Современные и перспективные информационные ГНСС-технологии в задачах высокоточной навигации / В.А. Бартенев, М.Н. Красильщиков. - М.: Физматлит, 2014. - 192 c.