Реферат: Информационные ресурсы управления наукой в России

Прежде всего, исчезло централизованное финансирование государственных ресурсов НТИ. Фактическое состояние государственных ресурсов НТИ не отслеживается, статистики по ним не ведется. В Минобрнауки, которое должно выполнять функции координации ГСНТИ, давно ликвидировано подразделение, которое курировало ГСНТИ. Не функционирует и предусмотренный этим Постановлением совещательный орган ГСНТИ. Отсутствуют общесистемные проекты, направленные на поддержку и развитие ресурсов НТИ. В Академии наук также проблема НТИ практически не обсуждается.

Следует при этом учитывать, что вопрос о статусе и роли государственных ресурсов НТИ, который является центральным для указанного Постановления, в существующей системе научного законодательства является нерешенным. Представляется очень важным, чтобы нормы, регулирующие создание, использование и сохранность государственных информационных ресурсов НТИ, вошли в новый Закон «О науке», который в настоящее время разрабатывается.

В Навигаторе информационных ресурсов по управлению наукой все перечисленные в Постановлении организации (кроме ликвидированных) включены в категорию «Федеральные органы НТИ», хотя большинство из них таковыми по факту не являются.

Современное состояние Федеральных органов НТИ (ФОНТИ) можно представить в виде таблицы 1:

информационный научный каталог

Таблица 1. Изменение статуса и функций ФОНТИ

В итоге, в отношении 32 ФОНТИ, перечисленных в Постановлении, произошли следующие изменения статуса:

· Ликвидированы - 4

· Акционированы - 3

· Изменили подчинение - 10

· Объединены с другой организации - 6

· Реорганизованы с внесением изменений в Постановление - 3

· Не изменили организационный статус - 6.

С точки зрения функционирования в качестве ФОНТИ, т.е. генерации общедоступных ресурсов НТИ:

· Функционируют - 17

· Существуют, но не выполняют функций ФОНТИ - 10

· Не существуют - 4

· Выполняют функции частично - 1

· Нет сведений - 2

Если говорить о содержательной экспертной оценке деятельности ФОНТИ, то из 17 действующих ФОНТИ можно выделить несколько наиболее продвинутых, в которых происходит реальное развитие количества, качества и разнообразия предоставляемых пользователям ресурсов и сервисов. Среди библиотек можно отметить ГЦНМБ, ГПНТБ России, ГПНТБ СО РАН, ЦНСХБ. Среди информационных центров устойчиво работают ФИПС, ЦИТИС, ВНИИГМИ-МЦД.

Однако бесспорным лидером среди отечественных ФОНТИ, соответствующим современному уровню развития инфосферы, представляется комплекс геологических информационных служб. Комплекс включает Росгеолфонд с сетью территориальных геологических фондов, ВСЕГЕИ, с входящими в его состав Всероссийской геологической библиотекой и Центральным научно-исследовательским геологоразведочным музеем им. академика Ф.Н. Чернышева (ЦНИГР МУЗЕЙ). Всего Росгеолфонд и ВСЕГЕИ поддерживают 32 информационные системы и ресурсы, вошедшие в созданный нами каталог. Кроме того, для информационного обслуживания отрасли действуют многочисленные другие информационные системы, поддерживаемые органом власти отрасли (Роснедра) и предприятиями ведомства, а также Минобрнауки, университетами.

Справедливости ради стоит отметить, что геологическая отрасль располагала самой развитой информационной системой в стране еще в советское время.

При оценке деятельности ФОНТИ, отраженных в упомянутом Постановлении, следует, конечно, учитывать, что с 1997 г. возникло множество других информационных систем, служб и ресурсов в области науки и науковедения в организациях различных форм собственности, не отраженных в Постановлении. Мы постарались включить их в каталог.

Таким образом, состав и функции органов НТИ, определенных Постановлением № 950, существенно изменились. Соответственно, указанное Постановление требует радикального пересмотра. Конечно, речь должна идти не только о пересмотре номенклатуры ФОНТИ, но об определении роли, функций и статуса всех органов НТИ в современной научной инфраструктуре.

Инвентаризация владельцев ресурсов НТИ

Основной задачей мониторинга было выявление институций (органов власти, учреждений, структурных подразделений, советов и комиссий), которые владеют информационными ресурсами, связанными с управлением наукой.

Вначале приведем некоторую статистику по числу научных организаций страны (данные в основном за 2017 г.).

Всего организаций, выполняющих НИР, - 3944. В том числе

По типам организаций

Научно-исследовательские организации - 1577

Образовательные организации высшего образования - 970

По секторам

Государственный сектор - 1493

Предпринимательский сектор - 1292

Сектор высшего образования - 1038

Сектор некоммерческих организаций - 121

Академии наук

ФАНО - 804

Другие - 19

Организации, подведомственные Минобрнауки;

Научные - 466, в том числе:

Бывш. РАН - 318

Бывш. РАМН - 31

Бывш.. РАСХН - 97

Бывш. РАО - 7

Бывш. Минобрнауки -13

Университеты - 252

Очевидно, что тотальная проверка всех организаций, занимающихся наукой в России, является слишком объемной, но не очень осмысленной работой. Очевидно, что основная доля ресурсов для управления наукой должна была находиться не столько в научных учреждениях, сколько в управляющих структурах. Поэтому при проведении инвентаризации было принято решение сплошной проверки управляющих структур и специализированных информационных организаций и выборочной - научных и образовательных учреждений. Результаты проведения инвентаризации представлены в табл. 2.

Ниже следуют комментарии к результатам этой работы.

Под академическими управляющими структурами понимаются Президиум РАН, отраслевые и региональные отделения, региональные научные центры, а также республиканские академии. Все они ведут учет научных учреждений, ученых, результатов исследований, научных мероприятий и др. Такими же ресурсами располагают некоторые научные учреждения.

Среди федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ), к которым относятся Правительство, министерства, агентства, были выделены те, которые имеют организационные структуры (департаменты, управления, советы), ответственные за управление наукой и/или инновациями. Всего таких федеральных органов власти было выделено 33, т.е. менее половины от общего числа федеральных органов исполнительной власти. Непонятно, по каким причинам некоторые ФОИВ, имеющие подведомственные научные организации, т.е. заведомо финансирующие научную и/или инновационную деятельность не выделяют явным образом структуры, ответственные за управление наукой. По крайней мере, таких структур в составе этих ФОИВ обнаружить не удалось.

Возможно, составление списка ФОИВ, осуществляющих управление наукой, более корректно было бы осуществлять по другому критерию, а именно, по наличию в бюджете ФОИВ статьи «Финансирование НИОКР». Однако такой метод не позволит выделить информационные ресурсы, связанные с управлением наукой в данном ФОИВ. Кроме того, затруднительно получить полный список бюджетополучателей по статье «Наука и инновации» из бюджетов всех уровней.

Органы власти субъектов РФ также включены не все, а только те, в составе которых имеются управляющие структуры данного профиля. Всего их оказалось 33 из 85 субъектов РФ. Заметим, что во многих субъектах имеется министерство или департамент образования и науки, но все ресурсы данного органа власти относятся к образованию. Такие органы власти в каталог не включались.

В каталог включены управляющие структуры всех наукоградов. Однако выяснилось, что почти у всех этих структур отсутствуют ресурсы, отражающие результаты научных исследований, проводимых в данном наукограде.

Университеты анализировались только относящиеся к категориям исследовательские или федеральные (а также, конечно, МГУ и СПбГУ, имеющие особый статус). Все проанализированные университеты имеют управленческие структуры, ответственные за науку и инновации, и соответствующие страницы или разделы сайта.

Государственные корпорации включены в каталог, если они включены в перечень организаций, на которые распространяется государственная программа инноваций и если они показывали наличие в своей структуре подразделений, ответственных за науку и инновации.

Заметим, что государственные научные центры (ГНЦ) делегировали информирование о результатах своей научной деятельности общественной организации - Ассоциации государственных научных центров «НАУКА», поэтому в число владельцев информационных ресурсов по управления наукой не были включены.

Информационные организации - смешанная категория владельцев, включающая информационные центры, библиотеки, архивы, издательства, коммерческие информационные организации, а также условные группы владельцев информационных ресурсов, например, «создатели каталогов научных БД». Заметим, что большая группа информационных организаций - региональные центры научно-технической информации, ранее входившие в объединение «Росинформресурс», не включена в число владельцев, поскольку они теперь не являются юридическими лицами (кроме Татарстанского ЦНТИ).

Эти центры представлены в каталоге как филиалы, т.е. подразделения головного ведомства - Российского энергетического агентства.

Федеральные органы НТИ, перечисленные в Постановлении № 950, выделены в отдельную категорию.

Научные учреждения включены в каталог на основе экспертных сведений, что они содержат интересующие нас информационные ресурсы. В частности это касалось всех учреждений Минобрнауки, унаследованных от прежнего министерства.

Вообще состав организаций, которые могли бы в настоящее время быть отнесены к категории «органы НТИ», определить довольно сложно. Большинство тех организаций, которые входили в эту категорию до реформ 90-х гг., сменило профиль или исчезло. Зато возникло очень много организаций различных форм собственности, обладающих теми или иными ресурсами НТИ.

Общее число включенных в каталог владельцев ресурсов, которые можно использовать для управления наукой, - 427 организаций.

Таблица 2. Владельцы ИР по управлению наукой, включенные в каталог

Инвентаризация ресурсов

Центральной проблемой инвентаризации ресурсов, которые могут быть использованы для управления наукой и науковедения в целом, является вопрос, какие типы ресурсов могут использоваться для этой роли. Какие именно объекты являются результатом научной деятельности, насколько эти результаты могут быть метризованы, т.е. выражены количественными наукометрическими показателями - эти вопросы продолжают оставаться дискуссионными. Хотя некоторые наукометрические показатели являются официальными, т.е. используются органами управления для оценки деятельности научных учреждений, научное сообщество не вполне удовлетворено существующей моделью управления. Например, публикации признаются результатами научно-технической деятельности (РНТД), только если они изданы в определенных изданиях, в основном индексированных в мировых наукометрических базах данных. В то же время размещение тех же сведений в базах данных или в социальных сетях, в качестве РНТД не учитываются. Некоторые РНТД могут быть зарегистрированы в виде объектов интеллектуальной собственности, но также далеко не все. Многие типы научных продуктов, например, электронные библиотеки, базы и банки данных, информационные системы, 3D-объекты, интерактивные продукты, также не учитываются как РНТД.