Как оказалось, антиглобализм - это не только сопротивление закусочным типа «Макдональдс», генетически модифицированным продуктам и мифическому «финансовому интернационалу» (т.е. союзу транснациональных корпораций, банков и международных финансовых организаций). Сопротивление неконтролируемым миграционным потокам - это тоже антиглобализм.
Кроме того, оказалось, что антиглобалисты - это не просто молодчики, устраивающие уличные погромы во время проведения встреч политической и экономической элиты. Это ещё и партийные структуры, которые завоёвывают в Европе всё большую поддержку - именно потому, что открыто говорят о проблемах миграции [Там же, с. 73, 167, 172, 174-175, 181].
Действительно, антиглобализм - как неприятие и осуждение хаотичной неконтролируемой иммиграции - нашёл своё выражение в деятельности многочисленных партий правого толка - от откровенных фашистов доумеренных национал-патриотов [Там же, с. 74, 182, 183]. Все они, с разной степенью критического восприятия обозначенной проблемы и подходами к её разрешению, обеспокоены необходимостью сохранения стабильности в собственном доме, а также незыблемостью исторического уклада, доставшегося в наследство от предков.
Противники «наплыва иностранцев», концентрирующиеся в партиях и организациях националистического и национал-патриотического толка, делают акцент на негативных последствиях этого сложного и неоднозначного процесса. Они указывают, что рост иммиграции раскручивает спираль преступности, ведёт к нелояльной конкуренции на рынке труда, создаёт у коренных жителей Евросоюза ощущение психологического и социального дискомфорта, в конечном счёте, - угрожает национальной идентичности и стабильности европейских стран [16, с. 432].
Однако, помимо объективных её оснований, проблема иммиграции усугубляется вмешательством внешних сил, т.е. субъективным фактором. Это обстоятельство подливает масла в огонь национализма. Поэтому всё чаще в выступлениях «правых» звучат критические лозунги о «продажности» европейских корпораций, «предательстве» со стороны местных политических элит, а также «зловещей роли Вашингтона» в складывающейся ситуации.
Тем самым антиглобалисты-националисты (как радикальные, так и умеренные) протестуют как против объективных проявлений глобализации (т.е. иммиграции в принципе), так и против её субъективных сторон (т.е. тех внешних сил, которые усугубляли и усугубляют эту проблему).
Как пишет Б. Ключников: «особенно распространено в Европе мнение, что бюрократия Евросоюза последовательно выступает ликвидатором наций, и поэтому пора её саму ликвидировать». По его словам, «знают европейцы теперь и тех, кто начал вакханалию с завозом дешёвой рабочей силы из мусульманских стран: крупный капитал…». В свою очередь, на вопрос «кто установил такие порядки, из каких содомов и гоморр несутся вихри разложенчества, <…> иссушающие нации и государства?» следует уверенный ответ: «из Америки, где расхваливаемый плавильный котёл наций уже давно не сплавляет в единую нацию» [5, с. 8] (нельзя забывать и о том, что на североамериканскую землю мигранты из-за океана вступали совершенно свободными от предшествовавшего культурного опыта, от своих корней и истории - в Европе же мы наблюдаем сегодня принципиально иную картину). В результате «поднимающийся европейский национализм не считает больше США примером для подражания и становится всё более враждебным к американцам» [Там же, с. 17].
Причём, как было отмечено ранее, этот протест всё активнее перемещается из сферы функционирования институтов гражданского общества в сферу государственной политики [Там же, с. 9, 20, 74, 144, 146].
Так, например, «европейские элиты… объявили, что политика мультикультурализма, тем более политика плавильного котла, им не подходит, что они, столкнувшись с массовой мусульманской иммиграцией, намерены отстаивать свою национальную идентичность» [Там же, с. 14; 7].
Как следствие этого, наметилась тенденция к укреплению национальных государств и одновременно рост недоверия к Евросоюзу. Власти дают ход назад, успокаивают европейские нации, заверяют, что вопреки настояниям брюссельской бюрократии Евросоюза, они будут сохранять и укреплять национальную самобытность существующих государств [Там же, с. 63].
Тем самым применительно к проблеме иммиграции антиглобализм общественный дополняется антиглобализмом государственным. В совокупности обозначенные «охранительные» процессы составляют на современном этапе влиятельный политический фактор [10, с. 163], который, как и породившая его проблема, уже в ближайшей перспективе способен в корне изменить социально-политический ландшафт современной Европы.
По мнению автора, разворачивающийся на наших глазах иммиграционный кризис в Европе требует адекватного понимания - причём, прежде всего, на ментальном уровне, а уже затем на политическом и научном.
И здесь автор солидарен с позицией одного из российских изданий, которое пишет, что «это никакой не европейский кризис - это кризис человечества, которое не в состоянии обустроить нормальную жизнь на своей планете» [8], а значит важно осознать, что «это не у "них", а у нас кризис мигрантов. Это у нас, а не у "них" всё больше мест, из которых люди бегут, рискуя жизнью, только потому что остаться - ещё больший риск» [Там же].
Как следствие этого, но уже в плоскости практической политики, иммиграционный кризис в Европе требует выработки конструктивных управленческих решений как во внешнеполитической, так и во внутриполитической сфере. Многовековой опыт многонационального российского жизнеустройства(при его концептуальном оформлении!) может стать альтернативой политике мультикультурализма, доказавшей свою несостоятельность и породившей современные противоречия [7]. Соответствующая российская инициатива наверняка встретила бы живой отклик на различных международных площадках.
Не обойтись здесь и без содержательного научного понимания возникающих иммиграционных проблем. Во избежание разного рода «конспирологических вирусов» важно проанализировать эти процессы не только в реальном режиме времени, т.е. «здесь и сейчас», - важно выделить их исторические предпосылки (как объективного, так и субъективного характера), а также оценить реальные последствия (особенно для нас самих). И с этих позиций выделенный в настоящей статье системный треугольник взаимосвязанных проблем («иммиграция - глобализация - антиглобализм») может, по оценке автора, выступить одним из теоретико-методологических «ключей» (подходов) к их междисциплинарному научному осмыслению.
Список литературы
иммиграция антиглобалистский протестный политологический
1. Горинова Е.В. Миграция населения как объект социально-синергетического осмысления в условиях глобализации [Электронный ресурс]// Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Сер. Гуманитарные науки. 2011. № 4 (20).С. 69-78. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/migratsiya-naseleniya-kak-obekt-sotsialno-sinergeticheskogo-osmysleniyav-usloviyah-globalizatsii (дата обращения: 03.10.2015).
2. Гранин Ю. Глобализация: «вестернизация» и альтернативные формы глобальных стратегий // Россия и мир: анатомия современных процессов: сборник статей / под ред. Е.А. Нарочницкой. М.: Международные отношения, 2014. С. 8-27.
3. Зиновьев А.А. Глобализация есть новая мировая война [Электронный ресурс].URL: http://www.anti-glob.narod.ru/sbornik/zin1.htm (дата обращения: 03.10.2015).
4. Исаков А.Антиглобализм сегодня и завтра [Электронный ресурс] // Обозреватель - Observer. 2007. № 7. С. 52-58. URL: http://observer.materik.ru/observer/N7_2007/052_058.pdf (дата обращения: 03.10.2015).
5. Ключников Б.Ф. Большая Европа Владимира Путина. М.: Звонница-МГ, 2013. 208 с.
6. Кузнецов А.В. Функциональные роли Великобритании и США в процессах глобализации // США и Канада: экономика - политика - культура. 2011. № 1. С. 99-108.
7. Нарочницкая Е. Мультикультурализм как политическая концепция // Россия и мир: анатомия современных процессов: сборник статей / под ред. Е.А. Нарочницкой. М.: Международные отношения, 2014. С. 234-245.
8. Некуда бежать. Почему проблема европейских мигрантов касается и России [Электронный ресурс]. URL:http://www.gazeta.ru/comments/2015/09/04_e_7739843.shtml (дата обращения: 21.10.2015).
9. Никитина Ю.А. Человеческий ресурс: демография и миграция // Современные глобальные проблемы мировой политики/ под общ. ред. М.М. Лебедевой. М.: Аспект Пресс, 2009. С. 68-82.
10. Поваляев Д.О. Антиглобалистский фактор в современной мировой политике: опыт интерпретации и концептуализации // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2015. № 10 (60): в 3-х ч. Ч. 3. C. 160-165.
11. Поленина С.Б. Право и глобализация // Правовая система России в условиях глобализации: сборник материалов круглого стола / под ред. Н.П. Колдаевой, Е.Г. Лукьяновой; Институт государства и права РАН. М.: Ось-89, 2005. С. 10-14.
12. Политология:хрестоматия / сост. проф. М.А. Василик, доц. М.С. Вершинин. М.: Гардарики, 2000. 843 с.
13. Симонян Р.Х., Кочегарова Т.М. Россия и Евросоюз: время и место встречи изменить нельзя // Новая и новейшая история. 2015. № 4. С. 62-72.
14. Тезисы доклада Д.О. Поваляевана 6-й научной студенческой конференции «Глобальный кризис и проблемы мировой политики»/ обзор подг. А.И. Костин, А.В. Федякин // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2001. № 3. С. 53-56.
15. Четверикова О. Демографическая революция в Европе: миграция как орудие глобализации [Электронный ресурс]. URL: http://oko-planet.su/politik/politikmir/155448-olga-chetverikova-demograficheskaya-revolyuciya-v-evrope-migraciya-kakorudie-globalizacii.html (дата обращения: 03.10.2015).
16. Яковлев П. Европейский союз после парламентских выборов: суровые реалии «новой формы» // Россия и мир: анатомия современных процессов: сборник статей / под ред. Е.А. Нарочницкой. М.: Международные отношения, 2014. С. 429-452.