• Если тезис о том, что в России в последние годы никаких выборов не было вовсе, укоренится в достаточно широких слоях населения, это уже будет большой победой оппозиции и важным шагом на пути обретения активных сторонников (Итоги недели. Заход на цель) [Там же].
• Однако для пенсионеров и бюджетников, едва сводящих концы с концами, это будет ударом, ставящим их на грань выживания (Первомайские призывы правительства Зубкова) [Там же].
У существительных мужского и женского рода в составе сказуемого синтаксические связи отличаются от тех, которые наблюдаются у существительных среднего рода при форме творительного падежа. Они различны также при связках было и будет.
При связке было синтаксические связи могут интерпретироваться следующим образом. Связка управляет именной частью (было экзотикой) и скоординирована с подлежащим (это было) по грамматическим признакам рода и числа. Управляемая именная часть при этом соотнесена с подлежащим и со связкой по форме единственного числа.
Связка будет управляет именной частью (будет ударом) и скоординирована с подлежащим (это будет) по грамматическому признаку числа. Управляемая именная часть при этом соотнесена с подлежащим и со связкой по форме единственного числа.
Описанные примеры с творительным падежом ед. числа сравнительно немногочисленны на фоне аналогичных примеров с именительным падежом. Они составляют 10,7% от общего количества отмеченных примеров (12 примеров из 112 В числе примеров с им. падежом ед. числа не учитываем примеры с существительными, охарактеризованными по биологическому полу, поскольку здесь тв. падеж невозможен (см. ниже). ). Наряду с творительным падежом, именительный падеж представлен у существительных мужского и женского рода.
Например, именительный падеж в тех же текстах, которые документируют творительный падеж.
Мужской род:
• Но разве это был научный классовый подход (Без заголовка) [Там же].
• В значительной степени это был провокационный план Рейгана, чтобы втянуть нас в гонку (Интервью Жореса Алферова) [Там же].
• А в то время три тысячи рублей в месяц - это был персональный оклад директора завода (Интервью Жореса Алферова) [Там же].
• …И рубашка… боже! не может быть на ком попало белой рубашки - они не будут до конца чистыми, вот в чем дело, и булавка в галстуке (и это был не галстук, а галстух) - для Левы в нем сверкнул бриллиант, чистая вода (Пушкинский дом) [Там же].
Женский род:
• Это была трудная любовь, но была и другая - нежная, легкая, радостная (Без заголовка) [Там же]. ? Простите за примитивное изложение, но для меня это была блестящая формула поражения системы (Интервью Жореса Алферова) [Там же].
• Это была эпоха (Пушкинский дом) [Там же].
Варьирование сказуемых с именительным и творительным падежом в речи одного и того же автора свидетельствует об относительно свободной вариантности. При этом количественный анализ показывает, что грамматический род не участвует сколь-либо заметно в распределении падежных форм. Так, среди сказуемых с творительным падежом ед. числа слова женского составляют 54,6%, а с именительным падежом 56,4%.
Более заметную роль в предпочтении творительного падежа играет форма связки. Среди приведенных выше примеров с творительным падежом, в принципе немногочисленных, заметное место составляют сказуемые со связкой будет: 25% (3 примера из 12%). Среди примеров с именительным падежом (100 примеров) отмечены 12 примеров со связкой будет, это составляет 12%. Например:
• Это будет первый в России « магистерский» университет, подобный Гарварду и Стэнфорду по соотношению бакалавр-магистр (ГУ-ВШЭ станет первым федеральным автономным учреждением в РФ) [Там же].
• Да, но при одном условии - что это будет договор об одновременном вступлении России и еще целого ряда стран в НАТО (Внешняя политика Медведева: пора ставить задачи) [Там же].
• Если в данном случае удастся решить проблему с помощью наличествующих кадров, то это будет интереснейшая история - с одними на привычном языке пинков и дубинок, а с другими: « Can I help you?» (Неудачные времена) [Там же].
• Да пусть это будет самая заурядная школа, самый обыкновенный учитель физики (ОКАзия) [Там же].
Более высокую активность творительного падежа при связке будет мы, вслед за многими исследователями, отмечали выше у существительных среднего рода. Мы предполагаем, что роль в выборе падежной формы в именной части сказуемого здесь играет не собственно морфологический фактор (форма будущего времени), а синтаксические свойства связки будет. Связка будет предполагает более свободные синтаксические связи, тем самым создаются более благоприятные условия для реализации собственно глагольной функции связки - управления именем. В случае с мужским и женским родом важнейшим преимуществом связки будет является то ее синтаксическое свойство, что она координирована одновременно с подлежащим и с именной частью сказуемого. Переход к форме творительного падежа не требует замены « обратного согласования» на « прямое согласование», как это наблюдается при связке был или была. Ср.:
Это будет удар / Это будет ударом.
Это будет победа / Это будет победой.
Иначе со связкой был, была:
Это был удар / Это было ударом.
Это была победа / Это было победой.
Со связкой был, была в сказуемом реализуются принципиально иные синтаксические связи. В таком сказуемом падеж подлежащего и именной части при именительном падеже скоординированы (это… удар, это… победа), а связка грамматически (число и род) ориентирована не на подлежащее, а на именную часть (был удар, была победа). Переход к творительному падежу в именной части предопределяет изменения синтаксических связей связки, ее переориентацию с « прямого» согласования на « обратное» согласование. Эти разные виды согласования связки и выбора падежа своеобразно отражены, например, в структуре одного сложного предложения:
? Причем это часто не было « политикой партии», это была такая « инициатива на местах» (Гриша Перельман « Девятый гений») [Там же].
6. Среди существительных мужского и женского рода обособленную группу составляют слова, у которых род мотивирован биологическим полом: названия лиц мужского и женского пола, а также названия животных, охарактеризованные по биологическому полу. Эти существительные в структуре именного сказуемого не могут принимать форму творительного падежа. Они последовательно ориентированы на падеж подлежащего: это… вдова, это… человек.
Например, названия лиц мужского пола:
• Сразу оговоримся: это был не Ленечка (Лес) [Там же].
• И тут яркий сноп выхватил из ночи тело парня - это был, конечно, не Ленечка (Лес) [Там же]. ? И тогда один из студентов - это был Вадим Чернобров - предложил пойти по иному пути и начать изучение маршрутов перемещения загадочных летающих объектов (Перекресток невидимых дорог) [Там же]. ? И я заметил, что с подчиненными и сотрудниками это был один человек, а с начальством - совсем другой (Космонавт Гречко) [Там же].
Названия лиц женского пола: ? Это была вдова сменного мастера Нуриманова, погибшего при аварии, которую он, Монахов, так ловко раскрыл (Лес) [Там же].
• Это был тот самый пресловутый стиляга начала пятидесятых (Пушкинский дом) [Там же].
• Да, это была не мать, а другая женщина, хотя зубы у нее были такие же и прямо светились во рту (Маленький Гарусов) [Там же].
• Разумеется, это была Ковальчик (VANCOUVER -2010) [Там же].
Название животного:
• Это была неинтересная кошка, некрасивая и степенная; она, видимо, давно жила на свете, и до нее не дошло излучение сына (Жизнь в ветреную погоду) [Там же].
Как и в других отмеченных выше случаях, лексическая семантика данных существительных - это только внешняя сторона явления. Не играет здесь решающей роли также « неодушевленность» подлежащего это, как может показаться на первый взгляд. В действительности местоименное слово это может быть соотнесено с названиями лиц: это отец, это вдова; это был отец, это будет брат или сестра. Причиной своеобразной « исключительности» слов, у которых род мотивирован биологическим полом, становятся их синтаксические свойства. Они требуют « обратного согласования». При них не допускается « прямое согласование», которое является условием для выбора творительного падежа недопустимым: *это было отцом; *это было вдовой.
7. Если именная часть сказуемого стоит во множественном числе, она последовательно (более 150 примеров) употребляется в форме именительного падежа. Замена именительного падежа творительным падежом здесь невозможна.
• Это были весьма неудобные места для карьерного публициста, но вполне подходящие для эксперта, который хочет дать экономический совет высшему начальству (Невольник долга) [Там же].
• Скорее всего, это были бревенчатые срубы, но некоторые рабочие жили в землянках (Таежный офшор) [Там же].
• Да, ее состояние было плачевным, но это была настоящая русская усадьба (Приватизация истории) [Там же].
Как и в других отмеченных выше случаях, определяющую роль здесь играет не морфологический фактор
(форма числа), а синтаксический. При форме множественного числа невозможно прямое согласование типа *это было места. Форма множественного числа предполагает обратное согласование: Это были места.
Выводы. Переход от согласования к управлению в именной части сказуемого (к смене именительного падежа творительным) предполагает усложнение синтаксических связей между подлежащим, глагольной связкой и именной частью сказуемого.
Он сопровождается сменой синтаксических связей между подлежащим и именной частью сказуемого - утратой согласования в падеже.
Этому соответствует также смена обратного согласования связки (согласования с именной частью сказуемого) на прямое согласование связки (согласование с подлежащим): Это был удар - Это было ударом.
Смена обратного согласования связки с подлежащим на прямое согласование связки с подлежащим возможна только при наличии между подлежащим и именной частью сказуемого координации по форме числа: Это были удары - прямое согласование связки с подлежащим (это было) невозможно, так как между подлежащим и именной частью отсутствует координация по числу.
Смена обратного согласования связки с именной частью на прямое согласование связки с подлежащим невозможна, если род существительного отражает семантику пола. В этом случае связка ориентирована на грамматический род существительного: Это был человек. Невозможно: *Это было человек.
Переход от согласования к управлению в именной части сказуемого (к смене именительного падежа творительным) осуществляется наиболее активно там, где морфологическая форма связки внешне ориентирована одновременно на подлежащее и на именную часть, обратное согласование и прямое согласование не различаются.
Такая ситуация и высокая частотность (до 40% случаев) наблюдаются при прилагательном в именной части: Это было единственное / Это было единственным.
Аналогичные условия и высокая активность замен (28,6 %) наблюдаются при существительном ср. рода ед. числа в именной части: Это было начало / Это было началом.
У существительных мужского и женского рода в форме ед. числа примеры с творительным падежом в сказуемом составляют 10,7%. Такие сравнительно низкие количественные характеристики мы считаем возможным связать с синтаксическими условиями для перехода от согласования к управлению - усложнением синтаксических связей и сопряженной с этим заменой обратного согласования на прямое согласование: Это была победа - Это было победой.
Список литературы
сказуемое синтаксический предложение
1. Апресян Ю. Д., Богуславский И. М., Иомдин Б. Л. и др. Синтаксически и семантически аннотированный корпус русского языка: современное состояние и перспективы // Национальный корпус русского языка: 2003-2005. М.: Индрик, 2005. С. 193-214.
2. Богуславский И. М., Григорьев Н. В., Григорьева С. А., Иомдин Л. Л., Крейдлин Л. Г., Фрид Н. Е. Разработка синтаксически размеченного корпуса русского языка // Корпусная лингвистика и лингвистические базы данных. СПб., 2002. С. 40-50.
3. Голуб И. Б. Стилистика русского языка. М., 1997. 448 с.
4. Грамматика русского языка: в 2-х т. Синтаксис. М., 1954. Т. 2. 702 с. 5. Донец Н. А. Именительный и творительный предикативный имени существительного в современном русском языке: автореферат дисс. … к. филол. н. Рига, 1958. 18 с.