Именное сказуемое при подлежащем "это"
1. Координация главных членов в двукомпонентных предложениях, в которых позицию подлежащего занимает местоименное слово это (изредка все это, это все, то), представляет собой особое явление.
В частности, в этих предложениях глагольная связка может согласоваться как с подлежащим, так и с именной частью сказуемого. Такими возможностями предложения с подлежащим это отличаются даже от грамматически однотипных предложений с подлежащим вс?. Ср: Вс? было правда (связка было согласуется с подлежащим), но: Это была правда (связка согласуется с именной частью сказуемого).
При общей тенденции к распространению и преобладанию в именном сказуемом творительного падежа при подлежащем это существенно преобладает именительный падеж. По нашим наблюдениям, при подлежащем это форма именительного предикативного (типа это был удар, это была правда) составляет около 89%. Данное положение иллюстрирует следующий пример с регулярной формой творительного падежа при подлежащем-существительном и с формой именительного падежа при подлежащем - местоименном слове это в пределах одного сложного предложения:
Но я понимаю, что если бы Facebook был страной, это была бы третья крупнейшая по населению страна в мире (« Facebook - не реальность, а реалити-шоу») [6].
Варьирование формы именительного падежа с формой творительного падежа при разных реализациях сказуемого распространено неравномерно. Примеры с творительным падежом - в зависимости от условий - составляют от 40% до нуля.
Предварительный анализ выявляет в выборе падежной формы именной части сказуемого участие ее собственно морфологических характеристик, таких как часть речи (имя прилагательное или имя существительное), форма числа у имени существительного (единственное или множественное), грамматический род имени существительного (средний род или не средний род); среди существительных мужского и женского рода играет роль также отношение имени существительного к половому признаку (у названий лиц и животных).
Здесь проявляется также роль глагольной связки быть в выборе падежной формы имени, при этой роли ее морфологической формы: по-разному распределены именительный и творительный падежи при связке в форме прошедшего времени (точнее, в родоизменяемой форме: было, было бы) и в форме будущего времени (будет).
Поскольку речь идет о варьировании падежных форм (именительного и творительного падежей), то есть о разновидностях синтаксической связи в именном сказуемом, то непосредственное участие перечисленных собственно морфологических характеристик (имя прилагательное или существительное; род, одушевленность, числовая форма имени; временная форма связки) в синтаксическом процессе нуждается в осмыслении.
Более детальный анализ обнаруживает, что за внешними морфологическими проявлениями стоят глубинные синтаксические свойства именной и глагольной форм в составе именного сказуемого. Какие синтаксические свойства стоят за внешними морфологическими характеристиками имени и глагольной связки и какое влияние они оказывают на оформление именной части сказуемого - этому вопросу посвящено настоящее исследование.
Наши наблюдения базируются на материалах синтаксического подкорпуса Национального корпуса русского языка (далее: НКРЯ) [Там же]. Синтаксически размеченный подкорпус содержит тексты, снабженные морфо-синтаксической разметкой. Его объем составляют около 25 000 синтаксически размеченных предложений, или свыше 350 000 словоупотреблений [1, с. 194]. Cплошная выборка примеров с именным сказуемым при подлежащем это из синтаксического подкорпуса составляет более трехсот единиц.
Тексты, используемые в подкорпусе, относятся к разнообразным литературным жанрам. К исследуемой здесь проблеме относятся тексты преимущественно общественно-политического, культурного, экономического и научно-технического характера, взятые с популярных новостных лент (yandex.ru, rbc.ru, polit.ru, lenta.ru. strana.ru, news.ru). Эта группа текстов отражает самое современное состояние русского литературного языка [2]. Отсылки к источникам в тексте статьи соответствуют принятым на сайте синтаксического подкорпуса НКРЯ [6].
2. В научной литературе нам не встретилось сколько-нибудь развернутого описания координации главных членов в предложениях, в которых позицию подлежащего занимает местоименное слово это. Имеются только отдельные замечания о специфике согласования связки в таких предложениях.
Академическая грамматика 1954 г. отмечает (без детализации) особые случаи, когда вспомогательный глагол согласуется в роде и числе не с подлежащим, а с именной частью сказуемого, что ведет к несовпадению форм числа (или рода и числа) подлежащего и вспомогательного глагола, в частности, особый случай с подлежащим это: « Если подлежащее выражено местоимением это, вспомогательный глагол согласуется в роде и числе (или только в числе) с именной частью сказуемого, а не с подлежащим, например: Опыт удался, это была большая радость для всех; Подошли двое, это были знакомые охотники» [4, § 717, с. 518].
О своеобразии конструкции с подлежащим, выраженным указательным местоимением это, упоминает Н. А. Донец. Автор констатирует, что при именительном предикативном связка согласуется в роде и числе с именной частью сказуемого, тогда как при творительном предикативном связка согласуется в тех же формах с подлежащим [5, с. 9].
В « Словаре-справочнике лингвистических терминов» Д. Э. Розенталя и М. А. Теленковой согласование глагольной связки не с подлежащим, а с именной частью составного сказуемого рассматривается как случай так называемого обратного согласования. Его отмечают составители также « при подлежащем, выраженном местоимением это. Мать посмотрела на женщину - это была Самойлова (Горький)» [8, с. 149]. При этом обратное согласование противопоставлено « прямому согласованию», под которым подразумевается « согласование глагольной связки в роде и числе с подлежащим, а не с именной частью составного сказуемого»: Деревня, где скучал Евгений, была прелестный уголок (Пушкин) [Там же]. По мнению И. Б. Голуб, обратное согласование подчеркивает значение сказуемого и применяется в ряде случаев: 1) если подлежащее выражено словами большинство и подобными (Большинство артистов были студенты); 2) если автор хочет усилить значение сказуемого (Первое, что бросилось в глаза Привалову, был какой-то господин, который сидел у стола… (М.-С.)); 3) если подлежащее выражено местоимением это (Это был удар для меня) [3, с. 131].
Русская грамматика 1980 г. отмечает « колебания координации в формах числа при занятости места подлежащего» местоимением кто, кто-то, кто-нибудь, кто-либо, кое-кто, словами типа большинство, брат и сестра, колебания в формах рода при словах типа директор [9, § 2354, с. 294]. Однако она не отражает специфики координации в формах рода и числа (одновременно или по отдельности) подлежащего это со связкой в именном сказуемом. Единичный пример с подлежащим это в ряду других примеров « несовпадения родовых или числовых значений имен в подлежащем и сказуемом» приводит Грамматика 1980 г. в связи с колебаниями при координации главных членов в формах числа: « Колебание имеет место также при координации в формах числа: Сверху оседали мелкие липкие пузырьки, с листа нечасто капало, но это были пустяки (Чивил.; /это было пустяки и только: это было пустяками)…» [Там же, § 2332, с. 284].
Нам представляется, что эти немногие замечания в отношении связки не выявляют всей специфики отношений между главными членами при подлежащем это. Они также не затрагивают проблемы вариантности именительного и творительного падежей в именной части.
В синтаксическом подкорпусе НКРЯ тексты снабжены морфо-синтаксической разметкой. Это значит, что для каждого предложения задана его синтаксическая структура. Она представлена как дерево зависимостей, где каждая дуга (стрелка) идет из главного слова (« хозяина») в зависимое слово (« слугу») и помечена именем какого-либо синтаксического отношения. Каждое слово предложения, кроме одного (называемого вершиной предложения), зависит от какого-то слова по одному из синтаксических отношений [6]. Однако при этом в синтаксически размеченном корпусе русского языка не выявляются различия в координации главных членов типа это была хрестоматия и это было хрестоматией, тем самым обходится вниманием вопрос о вариантности падежей в именной части сказуемого. Данное обстоятельство дополнительно подтверждает актуальность настоящего исследования.
3. Анализ материала выявил, прежде всего, что неравномерно представлен творительный падеж у имен прилагательных в составе именного сказуемого и имен существительных. У прилагательных в составе именного сказуемого творительный падеж представлен в 40% примеров. Это выразительно выделяет прилагательные на фоне существительных (у существительных в среднем творительный падеж составляет 11%). Мы полагаем, что за внешними морфологическими характеристиками имени (прилагательное или существительное) стоят их синтаксические свойства, а именно, бульшая синтаксическая свобода согласуемых форм прилагательного по сравнению с формами существительного. Синтаксические связи существительного с подлежащим оказываются, как будет показано дальше, менее свободными и более разнообразными.
Прилагательные в именной части сказуемого могут координировать с подлежащим это в формах рода, числа и падежа: это… единственное, это… последнее, это… неглавное. С подлежащим координирует также связка - в форме числа (буд. время это будет) или в формах числа и рода (прош. вр. это было, сосл. накл. это было бы).
Таким образом, и связка быть, и именная часть сказуемого грамматически соотнесены с подлежащим. Быть + им. падеж прилагательного:
• …Это было единственное, что умела очередь: давиться, протягивая руки, которых буфетчица не хотела замечать (АРТИСТ МИМАНСА) [Там же].
• Это было последнее, что видел Ушаков, и умер он счастливый (Мертвые сраму не имут) [Там же]. ? Он все еще не оставил намерения на ней жениться, но сейчас это было неглавное (Маленький Гарусов) [Там же].
Здесь возможны также другие, более сложные синтаксические связи. Они реализуются в том случае, когда прилагательное принимает форму творительного падежа:
1) подлежащее и связка, как и в случае с именительным падежом, координированы в форме числа (буд. время это будет) или в формах числа и рода (прош. вр. это было, сосл. накл. это было бы);
2) именная часть при связке принимает управляемую форму творительного падежа: было разумным, было бы добрым и хорошим;
3) именная часть при этом не соотнесена с подлежащим в форме падежа, но остается координированной в формах рода и числа. Так, в именной части возможно ед. число и средний род прилагательного (было разумным), но невозможно множественное число (*это было разумными), невозможен женский род (*это было разумной).
Таким образом, сказуемое с прилагательным в творительном падеже представляет собой более сложные и разнообразные синтаксические связи, чем сказуемое с прилагательным в именительном падеже. Именная часть одновременно зависит от подлежащего (связь неполного согласования) и от связки (связь управления). Отождествление этих связей в синтаксическом подкорпусе НКРЯ, как нам представляется, не способствует выявлению принципиально важных различий между двумя синтаксическими структурами.
Быть + тв. падеж прилагательного:
• …Разве это не было бы добрым и хорошим, если бы Павел Николаевич Устиев оценил, какое вы золото и какое у вас сердце, и вам обоим не было бы так одиноко (Прилет птиц) [Там же].
• С его точки зрения, тогда (ключевое слово тут - « тогда») это было разумным, поскольку горизонт присоединения казался достаточно близким (Не в то ВТО) [Там же].
Как уже было сказано, в наших материалах именительный и творительный падежи прилагательного в именном сказуемом количественно соотносятся как 60% и 40%. Именительный падеж преобладает, но на фоне существительных (около 11%) творительный падеж у прилагательных составляет высокий показатель (хотя сами примеры немногочисленны, поскольку здесь в основном употребляются согласованные несклоняемые краткие формы).
Условия для относительно свободного выбора падежной формы в именной части создаются, повидимому, тем обстоятельством, что переход к управлению в именной части не требует изменения синтаксических связей связки с подлежащим, поскольку обратное и прямое согласование у связки не различаются.
4. Имена существительные в составе именного сказуемого неоднородны по своим синтаксическим связям. У большинства существительных в составе именной части сказуемого координация с подлежащим это по некоторым грамматическим признакам в принципе невозможна. По грамматическим признакам, обнаруживающим свою значимость, мы выделяем следующие три группы существительных в составе сказуемого.
1) У некоторых существительных, как и у прилагательных, имеются условия для координации форм рода и числа - это существительные среднего рода в форме единственного числа: это… признание. Их грамматические характеристики (род и число) могут быть соотнесены с грамматическими характеристиками подлежащего это. У связки обратное согласование (с именной частью) и прямое (с подлежащим) не различаются.
2) Существительные мужского и женского рода в составе именного сказуемого в форме единственного числа. Их род не соотносится со средним родом подлежащего это: это… фурор, это… гостиница. У связки возможно как обратное согласование, так и прямое.
3) Среди существительных мужского и женского рода в составе именного сказуемого в форме единственного числа особое положение составляют названия людей и животных, различаемых по половому признаку. Их род не соотносится со средним родом подлежащего это: это… вдова, это… человек, это… кошка.