У связки возможно только обратное согласование.
4) Имена существительные в форме множественного числа не могут координироваться с подлежащим это (ед. число) по значению числа: это… гарантии. У связки возможно только обратное согласование.
Анализ конкретного материала показал, что данные грамматические факторы оказываются значимыми не только для синтаксических связей в именном сказуемом, но и для падежа в именной части.
Среди имен существительных наиболее благоприятные возможности в освоении творительного падежа обнаруживают слова среднего рода.
У существительных среднего рода в форме единственного числа в именной части сказуемого употребляется именительный падеж и творительный падеж. Как и у прилагательных, именительный падеж преобладает над творительным падежом. Примеры с именительным падежом составляют почти три четверти (71,4%: 35 и 14 примеров соответственно). Следовательно, творительный падеж у существительных среднего рода (только ед. число) отмечается несколько реже (28,6%), чем у прилагательных (40%), но существенно чаще, чем у существительных женского и мужского рода (около 11%). Как это может быть связано с характером синтаксических связей?
Синтаксические связи существительных среднего рода (ед. число) аналогичны описанным выше синтаксическим связям прилагательных. При именной части в форме именительного падежа подлежащее это и имя существительное в сказуемом соотнесены по грамматическим признакам падежа, рода и числа (это… признание). Принципиальный момент, видимо, заключается в положении связки: и при прилагательном в именной части, и при существительном среднего рода для связки нет различия между прямым и обратным согласованием. Связка своими грамматическими значениями (род, число или только число) соотносительна одновременно и с подлежащим, и с именной частью сказуемого. Такое положение обеспечивает надежную синтаксическую связь всех трех элементов предикативной основы предложения. В свою очередь это, по-видимому, открывает дополнительные возможности для вариативных связей между связкой и именной частью, то есть для вариантности именительного и творительного падежей.
Характер координации связки зависит от ее временнуй формы - будущего времени или прошедшего (будет или было). Этот фактор отражается на частотности инноваций с творительным падежом.
Исследователи многократно отмечали, что при связке в форме будущего времени творительный падеж употребляется более регулярно, чем при связке в форме прошедшего времени. В частности, об этом пишет Дж. Никольс: « По возрастанию степени благоприятствования форме творительного падежа временные граммемы русского глагола располагаются в таком порядке: настоящее, прошедшее, будущее время… В настоящем времени либо при обычной нулевой форме глагола-связки, либо при эмфатической форме есть форма творительного падежа приводит к грамматической неправильности. В прошедшем времени возможны оба падежа, а их выбор определяется другими факторами. В будущем времени также возможны оба падежа; все же варианты с творительным падежом информантами предпочитаются и более частотны в текстах» [7, с. 361-362].
В наших материалах творительный падеж также проявляет себя более выразительно при связке будет, чем при связке было. При связке будет творительный падеж у существительных среднего рода в именной части сказуемого составляет 38% (5 примеров из 13), а при связке было только 25% (9 примеров из 36).
Влияние временной формы связки на падежную форму именной части сказуемого трудно мотивировать чем-то другим, кроме характера синтаксической связи с подлежащим, различающегося у глаголов будущего и прошедшего времени.
При связке в форме будущего времени (это будет) координация подлежащего и связки выражается только в значениях числа (ед. число).
Это будет + им. падеж существительного среднего рода ед. числа:
• Появится острое, нестерпимое ощущение ОБМАНА, это будет чувство « супружеской измены»… (Пастух для тощих коров) [6].
• Как передает корреспондент РИА « Новости», это будет первое возвращение к музыкальному наследию известного музыканта и певца… (Материал новостных лент Интернета 2002-2003) [Там же].
• В итоге если по итогам года инфляция будет 15%, это будет чудо (Кризис стал ближе народу) [Там же]. ? « Я совершенно не сочувствую при настоящем положении выступлению Румынии, я боюсь, что это будет невыгодное предприятие, которое только удлинит наш фронт… (Колчак, Александр Васильевич) [Там же]. ? Появится ли новый орган, и что именно это будет - министерство, комитет или отвечающий за инновации вице-премьер, или нечто иное, не знаю… (Для Минфина IT-индустрия - это квадратный трехчлен») [Там же].
При связке в форме прошедшего времени (это было) координация подлежащего и связки выражается, как и в будущем времени, в значении числа (ед. число), но также дополнительно и в значении рода (средний род): это было время, это было…звание, это было… чело, это было… восприятие, это было… любопытство, это было направление, это было тело, это было… упрощение, это было изобретение, это было сооружение, это было мороженое, это было… не поле, это было… царство, это было… ремесло, было ли это… преступление, это было все, это было одно из… чудес. Примеры.
Это было + им. падеж существительного среднего рода ед. числа:
• И это было только начало (« Теорема Столыпина») [Там же].
• И это как бы было полное счастье, а потом начались тяготы (Шок без трепета) [Там же].
• Для меня это было тяжелое испытание (Интервью « МН» Е. Гайдара) [Там же].
• Однако вначале это было чисто физическое открытие (Нейтронный скальпель) [Там же].
• Это было начало 90-х годов, тогда шел проект « Марс-94», который чуть позже превратился в « Марс- 96» (Кому нужны лунные камни?) [Там же].
• Без сомнения, это было самое интересное приключение « Популярной механики» в этом году (Охота на невидимок) [Там же].
• Это было место злобы, страха и горя (Ковчег, который построил Жан) [Там же].
• « Это было признание, походившее на попытку замолчать авторство», - высказались после некоторые математики (Гриша Перельман « Девятый гений») [Там же].
• В сущности, это было небольшое шулерство, вполне допустимое правилами игры на высшем уровне (МИФЫ НАНОТЕХНОЛОГИЙ) [Там же].
При именной части в форме творительного падежа подлежащее это и имя существительное в сказуемом соотнесены по грамматическим признакам рода и числа (это… признанием), но не соотнесены по форме падежа.
При этом координация подлежащего и связки не меняется, она варьируется в зависимости от временной формы связки. При связке в форме будущего времени эта координация выражается в значении числа (ед. число).
Это будет + тв. падеж существительного среднего рода ед. числа:
• Только это будет хоть каким-то свидетельством эффективности работы мировых спецслужб (Материал новостных лент Интернета 2002-2003) [Там же].
• Может быть, это будет и преувеличением, но все эти методы обучения по сути есть попытки научить плавать без воды (Образовательная журналистика и практика СМИ: современная ситуация, поиски решения проблем) [Там же].
• И если появится такая таблетка - это будет событием мирового значения (Живи, Машук!) [Там же]. ? Думаю, с точки зрения соотношения « цена - результат» это будет для него наилучшим решением (Что доктор прописал) [Там же].
• Если из-за этого письма я предстану перед трибуналом и меня расстреляют, то для моего измученного тела это будет избавлением от страданий (Ни взять - ни сдать) [Там же].
При связке в форме прошедшего времени (это было) координация подлежащего и связки выражается в значениях рода (средний род) и числа (ед. число):
Это было + тв. падеж существительного среднего рода ед. числа:
• Постепенно человек накапливал опыт благоприятного воздействия на организм пищи и определенных растений, появлялись люди, специализирующиеся в лечении соплеменников, - это и было началом медицины и фармакологии (Наука и жизнь, № 11, 2002 г.) [Там же].
• Возможно, в своем министерском ранце Окруашвили и в самом деле таил маршальский жезл освободителя Южной Осетии, но даже если это и так, это было делом его личной доблести (Миша и медведь) [Там же]. ? И это было лишь предвкушением того, какой станет жизнь после войны, какие блага она сулит (Покормленный нацизм) [Там же].
• По сути, это было дополнительным финансированием бюджетных обязательств за счет внебюджетных заработков (Высшую школу экономики повысили в статусе) [Там же].
• Это, по-видимому было замещением работы, которую каждое утро надо было бы и начать (Жизнь в ветреную погоду) [Там же].
• Было это преувеличением: никакого склада ума у Люды Величко не было… (Кафедра) [Там же]. ? Оппозиция в результате все-таки пошла на выборы несколькими списками, но это было не результатом тактического замысла, а просто следствием склок и дележки мест (Левостороннее движение к власти) [Там же]. ? В моей жизни это было одним из самых важных событий, куда важнее первой близости с женщиной, первого выстрела, направленного в меня, важнее всех книжных открытий (Без заголовка) [Там же].
Связка было накладывает на синтаксические связи между подлежащим и сказуемым ограничения по роду и числу. Связка будет предполагает более свободные синтаксические связи - только числовые. Это обстоятельство создает для связки будет более благоприятные условия (по сравнению со связкой было) для реализации собственно глагольной функции связки - управления именем, то есть для употребления творительного падежа.
Синтаксические связи при творительном падеже существительного среднего рода в именной части могут интерпретироваться следующим образом. Связка управляет именной частью и скоординирована с подлежащим по тем же грамматическим признакам, что и при именительном падеже. Управляемая связкой именная часть при этом соотнесена с подлежащим в формах рода и числа. Одновременно она соотнесена по грамматическим признакам рода и числа (или только числа) и со связкой. В этих синтаксических условиях переход от согласования к управлению в именной части не требует изменения синтаксических связей связки. Тем самым создаются предпосылки для свободного выбора падежной формы именной части: это было поле / полем, ремесло / ремеслом, шулерство / шулерством, признание / признанием, одно из чудес / одним из чудес и т. д.
Заметим также, что при сопоставлении примеров с именительным и творительным падежом не выявлено в именной части принципиальных различий лексико-семантического характера. Варьируются близкие по значению слова: это было счастье - это было благом. Варьируются также формы одного слова: это было начало - это было началом.
5. За пределами среднего рода в форме именительного ед. или творительного ед. в именной части представлены как существительные мужского рода, так и существительные женского рода. Например, в творительном падеже отмечены: муж. жест, признак, результат, сигнал; жен. экзотика, демагогия, манера, утрата, политика, индустриализация, победа.
Данный факт можно расценивать как свидетельство того, что падежная вариантность в именной части регламентируется не непосредственно грамматическим родом; вариантность форм регламентируется опосредованно - синтаксическими связями именной части с подлежащим, а также связкой; эти синтаксические связи зависят от грамматического рода существительного в именной связке.
Быть + тв. падеж существительных мужского рода:
• И то, что после ареста отца меня лишили воскресного рубля, было скорее ритуальным жестом, вроде посыпания пеплом главы, нежели необходимостью (Без заголовка) [Там же].
• Это было признаком принадлежности к высшим слоям общества (Быть модным с пеленок) [Там же]. ? Оппозиция в результате все-таки пошла на выборы несколькими списками, но это было не результатом тактического замысла, а просто следствием склок и дележки мест (Левостороннее движение к власти) [Там же]. ? Традиционно это было сигналом для абитуриентов: если проходной балл высокий, значит, надо кому-то « заносить», а если низкий - значит, университет « слабый» (Конкурс отменяется) [Там же]. Быть + тв. падеж существительных женского рода:
• Тогда это было экзотикой - на российском авторынке признавались только доллары (И евро такой молодой) [Там же].
• С той только маленькой разницей, что у нас это было демагогией, а на Западе уже реальная вещь (Интервью Жореса Алферова) [Там же].
• Так что он не соглашался с этой болтовней и не возражал, а лишь попыхивал и щурился, но это ничего не выражало - это было лишь его манерой (Пушкинский дом) [Там же].
• Некоторые исчезали, почти не оставив следов, и каждый раз для человечества это было невосполнимой утратой (Без заголовка) [Там же].
Как показывает материал, употребление формы творительного падежа не ограничено определенной связкой. Здесь преимущественно употребляется связка в форме прошедшего времени (было), но возможна также связка в форме будущего времени (будет).
• Однако возможна и необходима переработка сырья на месте с последующей продажей готовой продукции в Китай, Японию, страны Юго-Восточной Азии - это и будет настоящей « новой индустриализацией Сибири» (Стылая кровь экономики) [Там же].