Результаты. Кроме двух этих базовых идей, который поддержит патриот с любыми убеждениями - хоть белый, хоть красный, и православный, и мусульманин, и атеист, - в остальном идеологическое разнообразие может быть любым. Оно не представляет никакой угрозы для государства. Как справедливо отметил протоиерей Всеволод Чаплин, «в России все время возникает напряжение между реальной жизнью и западными идеями, принятыми властью за основу… Так было при многих монархах XVIII-XIX веков, так было при «марксистах», так есть и сейчас… Не зря вздыхает демократический догматист, как раньше вздыхали догматисты коммунистические: все их клише и модели разрушаются о российский образ жизни, о наш народный характер»; нынешним западникам снова «хотелось бы изменить народ, подстроить его под свои идеалы. Но на самом деле выйдет иначе. Россия перемелет идеологию и строй западной демократии, как перемолола марксистский коммунизм, наполнив его совершенно иным содержанием», «за фасадом формально прогрессивного, прозападного политического режима у нас всегда будет идти собственная жизнь» [12. С. 183-184].
Выводы
цивилизационный суверенитет идеология
Современный российский социум может эффективно развивать любые новейшие социальные институты и формы социальной активности, необходимые для развития современной техногенной цивилизации, без освоения которой Россия не выживет в современном мире. Однако само по себе это освоение также не означает выживание России в качестве именно России. Если будет утрачен ценнейший тип человека, в течение многих веков формировавшийся суровой русской историей и православием, то само существование России утратит всякий смысл. Она в таком случае может стать пусть и «развитой», но всего лишь одной из множества безликих американизированных стран «общества потребления». Высшей целью общества является не экономическое развитие, а создание более сложного и содержательного типа личности. В этом отношении Россия как раз остается мировым лидером и является намного более развитой страной, чем страны Запада и быстро вестернизирующиеся страны Востока. Хотя в России также распространился западный, а теперь уже и общемировой тип обезличенного человека техногенной цивилизации - ego-центрического индивида с примитивными стандартизированными потребностями и столь же примитивным инфантильным мировоззрением; но смысловое ядро российского социума еще продолжает формировать и традиционный тип русского человека, homo russicus, провиденциально «законсервированный» в советскую эпоху и ныне способный внутренне противостоять экспансии Запада.
Список литературы
1. Вернадский В.И. Русская интеллигенция и новая Россия // Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Рольф, 2002. С. 567-572.
2. Вольтер О.В. Русская национальная идеология как духовно-политический фактор развития Российского государства в XX - начале XXI в. Армавир: Изд-во АГПУ, 2009. 190 с.
3. Горлова И.И., Гриценко В.П. Российская цивилизация и «Русский мир» // Журнал Института наследия. 2018/2 (13): URL: http://nasledie-joumal.ru/ru/joumals/206.html
4. Гриценко В.П., Опошнянский А.В. Русский мир как цивилизационный проект // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2017. №2 (36). С. 205-209.
5. Даренский В.Ю. Константы русского социального идеала и их исторические основания // История и современность. 2015. №1. С. 63-80.
6. Даренский В.Ю. «Народный аристократизм» как феномен русской мобилизации // Свободная мысль. 2018. №3. С. 127-138.
7. Даренский В.Ю. Цивилизационная специфика российской государственности // Вестник МНЭПУ. 2019. Т. 1. №5. С. 176-178.
8. Калашников М. Сломанный меч Империи. М.: Форум, 2001. 559 с.
9. Нарочницкая Н.А. За что и с кем мы воевали. М.: Минувшее, 2005. 80 с.
10. Пушкин А.С. <О втором томе «Истории русского народа» Полевого> // Пушкин А.С. Полное собрание сочинений: в 16 т. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1937-1959. Т. 11. Критика и публицистика, 1819-1834. 1949. С. 125-127.
11. Розанов В.В. Уединенное. М.: Политиздат, 1990. 543 с.
12. Чаплин В., прот. Лоскутки. М.: Даръ, 2007. 192 с.