Статья: Идентификация прогнозных маркеров задержки психического развития 5-летних детей

Фактор моторного развития в комбинации с теми или иными факторами неизбежно оказывался в списке маркеров ЗПР для каждого возрастного среза от 3 до 6 лет. Так, было обнаружено, что 5-летние дети с низкими показателями моторного и речевого развития относительно нормы демонстрировали трудности в овладении навыками чтения в возрасте 7 лет [Shapiro et al., 1990], а в исследовании связи между моторными и исполнительными функциями у 5-летних детей было показано, что дети с низкими показателями моторного развития также получили низкие результаты по показателям кратковременной памяти и функциям контроля и планирования [Houwen et al., 2017]. По данным исследования близнецов, обнаружилось, что 5-летние дети с речевыми нарушениями продемонстрировали значительно меньшую скорость моторных реакций при выполнении проб на динамический праксис. Авторы делают вывод о влиянии генов, ответственных за риск возникновения коммуникативных проблем, на гены, отвечающие за моторное развитие [Bishop, 2002]. Это соответствует данным лонгитюдного исследования, в котором было показано, что у детей, сохранивших диагноз ЗПР в школьном возрасте, одним из наиболее значимых маркеров задержки развития в 2-летнем возрасте был фактор моторики [Dornelas et al., 2016]. Также было показано, что развитие сенсомоторной координации и визуально-пространственной интеграции (ориентировки) в возрасте 5 лет определяет будущую академическую успешность в развитии математических навыков и письма [Carlson et al., 2013]. Интересно, что в исследовании освоения алфавита в процессе мультисенсорного тренинга 5-летние дети с отставанием в развитии когнитивных навыков продемонстрировали наилучшие результаты освоения букв при применении зрительно-тактильного способа обучения [Labat et al., 2014]. Согласно данным лонгитюдного исследования влияния моторной компетентности на навыки чтения в возрасте от 9 до 12 лет, у типично развивающихся детей уже не прослеживается столь значимого влияния моторного развития [Sigmundsson et al., 2017].

Появление фактора "Общая осведомленность" как прогностически значимого для выявления 5-летних детей с ЗПР было вполне предсказуемо и ожидаемо, поскольку дети развиваются в мире смыслов, разделяемых со взрослыми; где усвоение значений слов осуществляется в первую очередь через язык [Nelson, 2003]. Известно, что в России большинство детей с ЗПР также страдают от задержки развития речи [Исаев, 2017]. Слова составляют важнейший компонент понимания, поэтому неудивительно, что дети, испытывающие трудности в освоении речи, часто испытывают трудности в применении слов и накоплении словарного запаса, определяющего широту и глубину знаний о мире [Nation, 2014]. В то же время при задержанном развитии на уровне структурной организации мозга в первую очередь отмечается задержка созревания фронтальной коры, ответственной не только за поведенческий контроль и исполнительные функции, но также за способность отбора релевантной информации, аккумулирование которой и представляет процесс расширения знаний о мире [Takioa et al., 2014].

Выводы

Полученная структурная математическая модель позволяет с высокой точностью дифференцировать "группу риска" - детей с высокой вероятностью задержки психического развития. Эта прогнозная модель для 5-летних детей в общих чертах идентична полученной нами ранее модели для 4-летних детей [Наследов и др., 2018] и свидетельствует о том, что единственным предиктором диагноза ЗПР или "норма" является общий фактор G. Его индикаторами выступают выделенные факторы-шкалы, в порядке убывания вклада в прогноз: "Логическое суждение", "Моторика", "Общая осведомленность". Возраст (в днях), являясь существенным предиктором диагноза, непосредственно влияет на указанные факторы-шкалы. Отличиями модели для 5-летних детей являются более сложные задания, входящие в факторы, и снижение влияния на них возраста. Разработанные тестовые нормы позволяют с достаточно высокой точностью определять риск ЗПР для дальнейшей дифференциальной диагностики.

Финансирование

Работа выполнена при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, проект 17-06-00989-ОГН "Лонгитюдное исследование прогнозных паттернов задержки психомоторного развития детей дошкольного возраста".

Литература

1. Дмитриева Т.Б., Воложин А.И. (Ред.). Социальный стресс и психическое здоровье. М.: ГОУ ВУНМЦ МЗ РФ, 2001.

2. Иванова А.Е., Мирошников С.А. Методические материалы к экспертной системе индивидуального сопровождения "Лонгитюд". СПб.: С.-Петерб. гос. университет, 2001.

3. Исаев Д.Н. Психиатрия детского возраста. Психопатология развития. СПб.: Спецлитература, 2017.

4. Международная классификация болезней 10-го пересмотра, 2018. http://mkb-10.com

5. Наследов А.Д. IBM SPSS Statistics 20 и AMOS: профессиональный статистический анализ данных. СПб.: Питер, 2013.

6. Наследов А.Д., Мирошников С.А., Ткачева Л.О. Идентификация прогнозных маркеров задержки психического развития 4-летних детей. Психологические исследования, 2018, 11(59), 12. http://psystudy.ru

7. Семенова О.А., Мачинская Р.И. Возрастные преобразования познавательных функций у детей в возрасте от 5 до 7 лет: нейропсихологический анализ. Культурно-историческая психология, 2012, No. 2, 20-28.

8. Bishop D.V. Motor immaturity and specific speech and language impairment: evidence for a common genetic basis. American journal of medical genetics, 2002, 114(1), 56-63. doi:10.1002/ajmg.1630

9. Byrne B.M. Structural equation modeling with AMOS: Basic concepts, applications and programming. 2nd ed. (Multivariate applications series). New York, NY: Taylor and Francis Group, 2010. pp. 73-84.

10. Carlson A.G., Rowe E., Curby T.W. Disentangling Fine Motor Skills' Relations to Academic Achievement: The Relative Contributions of Visual-Spatial Integration and Visual-Motor Coordination. The Journal of Genetic Psychology: Research and Theory on Human Development, 2013, 174(5), 514-533. doi:10.1080/00221325.2012.717122

11. Crnic K., Hoffman C., Gaze C., Edelbrock C. Understanding the Emergence of Behavior Problems in Young Children With Developmental Delays. Infants and Young Children, 2004, 17(3), 223-235.

12. Dornelas L.F., Duarte N.M., Morales N.M., Pinto R.M., Araъjo R.R., Pereira S.A., Magalhгes L.C. Functional Outcome of School Children With History of Global Developmental Delay. Journal of Child Neurology, 2016, 31(8), 1041-1051. doi:10.1177/0883073816636224

13. Dumontheil I. Development of abstract thinking during childhood and adolescence: The role of rostrolateral prefrontal cortex. Developmental Cognitive Neuroscience, 2014, Vol. 10, 57-76. doi:10.1016/j.dcn.2014.07.009

14. Elofsson J., Gustafson S., Samuelsson J., Traff U. Playing number board games supports 5-year-old children's early mathematical development. The Journal of Mathematical Behavior, 2016, Vol. 43, 134-147. doi:10.1016/j.jmathb.2016.07.003

15. Ferrer E., O'Hare E.D., Bunge S.A. Fluid reasoning and the developing brain. Frontiers in Neuroscience, 2009, 3(1), 46-51. doi:10.3389/neuro.01.003.2009

16. Glidden L.M. (Ed.). International Review of research in mental retardation. San Diego: Academic Press, 2001.

17. Hayne H., Imuta K. Episodic memory and episodic foresight in 3- and 5-year-old children. Cognitive Development, 2011, 53(3), 317-322. doi:10.1002/dev.20527

18. Hiebert E.H. The relationship of logical reasoning ability, oral language comprehension, and home experiences to preschool children's print awareness. Journal of Reading Behavior, 1980, 7(4), 313-324.

19. Houwen S., van der Veer G., Visser J., Cantell M. The relationship between motor performance and parent-rated executive functioning in 3- to 5-year-old children: What is the role of confounding variables? Human Movement Science, 2017, Vol. 53, 24-36. doi:10.1016/j.humov.2016.12.009

20. Klecka W.R. Discriminant Analysis. Beverly Hills, CA: Sage Publications, 1980.

21. Korematsu S., Takano T., Izumi T. Pre-school development and behavior screening with a consecutive support programs for 5-year-olds reduces the rate of school refusal. Brain and Development, 2016, 38(4), 373-376. doi:10.1016/j.braindev.2015.09.012

22. Labat H., Ecalle J., Baldy R., Magnan A. How can low-skilled 5-year-old children benefit from multisensory training on the acquisition of the alphabetic principle? Learning and Individual Differences, 2014, Vol. 29, 106-113.

23. Miroshnikov S.A., Nasledov A.D., Zashchirinskaya O.V. Criterion validation of the Scale of Psychomotor Development (SPMD) in developmental delay study of pre-school children. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 2016, Vol. 233, 220-224. doi:10.1016/j.sbspro.2016.10.207

24. Morrison R.G., Doumas L.A.A., Richland L.E. A computational account of children's analogical reasoning: balancing inhibitory control in working memory and relational representation. Developmental Science, 2011, 14(3), 516-529. doi:10.1111/j.1467-7687.2010.00999.x

25. Nation K. Lexical learning and lexical processing in children with developmental language impairments. Philosophical Transactions of the Royal Society, 2014, 369(1634). doi:10.1098/rstb.2012.0387

26. Nelson K. Making sense in the world of symbols. In: A. Toomela (Ed.), Cultural Guidance in the Development of the Human Mind. London: Ablex, 2003. pp. 139-158.

27. Nunes T., Bryant P., Evans D., Bell D., Gardner S., Gardner A., Carraher J. The contribution of logical reasoning to the learning of mathematics in primary school. British Journal of Developmental Psychology, 2007, 25(1), 147-166. doi:10.1348/026151006X153127

28. Rattermann M.J., Gentner D. More evidence for a relational shift in the development of analogy: children's performance on a causal-mapping task. Cognitive Development, 1998, 13(4), 453-478. doi:10.1016/S0885-2014(98)90003-X

29. Sebastian-Enescoa C., Warnekenb F. The shadow of the future: 5-Year-olds, but not 3-year-olds, adjust their sharing in anticipation of reciprocation. Journal of Experimental Child Psychology, 2015, Vol. 129, 40-54. doi:10.1016/j.jecp.2014.08.007

30. Shapiro B.K., Palmer F.B., Antell S., Bilker S., Ross A., Capute A.J. Precursors of Reading Delay: Neurodevelopmental Milestones. Pediatrics, 1990, 85(3), 416-420.

31. Sigmundsson H., Englund K., Haga M. Associations of Physical Fitness and Motor Competence With Reading Skills in 9- and 12-Year-Old Children: A Longitudinal Study. SAGE Open, 2017, 7(2) 1-10, doi: 10.1177/2158244017712769

32. Takioa F., Koivistoa M., Hamalainen H. The influence of executive functions on spatial biases varies during the lifespan. Developmental Cognitive Neuroscience, 2014, Vol. 10, 170-180. doi:10.1016/j.dcn.2014.09.004

Приложение

Таблица A

Процентильная шкала дискриминантных оценок для групп без установленного диагноза (Норма) и с диагнозом (ЗПР).

Примечания. Выделен диапазон "группы риска" для детей без установленного диагноза.

Формула для расчета дискриминантных оценок (DS):

где: i - номер ребенка; DS - дискриминантная оценка; S1, S2, S3 - значения шкал для данного ребенка.