Статья: Идентификация прогнозных маркеров задержки психического развития 5-летних детей

Идентификация прогнозных маркеров задержки психического развития 5-летних детей

Наследов А.Д.,

Мирошников С.А.,

Ткачева Л.О.

Аннотация

Данная статья является продолжением нашей предыдущей публикации на страницах этого издания, посвященной 4-летним детям. В настоящей статье представлен анализ факторной структуры способностей 5-летних детей, с выделением шкал, наиболее достоверно дифференцирующих типично развивающихся детей этого возраста ("Норма") и детей с задержкой психического развития ("ЗПР"). Исследование проведено на выборке из 604 детей (527 - группы "Норма" и 77 - группы "ЗПР"). Для выявления пунктов, наиболее значимо дифференцирующих группы "Норма" и "ЗПР", применялись пошаговые процедуры дискриминантного и факторного анализа с последующей проверкой надежности выделяемых факторов-шкал и с итоговым формированием прогнозной модели методом моделирования структурными уравнениями. В результате был выявлен набор предикторов, являющихся надежными маркерами задержки психического развития детей 5-летнего возраста. Набор этих предикторов в общих чертах совпадает с предикторами для 4-летних детей и включает в себя следующие компоненты (в порядке убывания их вклада в предсказание): "Логическое суждение", "Моторика", "Общая осведомленность". Соответствующие этим компонентам шкалы, в совокупности с возрастом, образуют общую шкалу, которая позволяет выделять "группу риска" с высокой вероятностью ЗПР. В результате стандартизации разработаны тестовые нормы для этой общей шкалы, которая демонстрирует чувствительность предсказания ЗПР 98,3% при задании специфичности предсказания нормы в 94%. В заключение делается вывод о том, что единственным предиктором диагноза является общий фактор G, индикаторами которого выступают выделенные шкалы, а также о возможности использования разработанных норм для быстрого выявления "группы риска" с целью дальнейшей дифференциальной диагностики. психический риск развивающийся

Ключевые слова: задержка психического развития, норма, маркеры психического развития, дети пяти лет, скрининг, моделирование структурными уравнениями, факторная структура способностей

Введение

Сравнительное исследование возрастных изменений когнитивных функций у 5-летних детей в нормальном онтогенезе и при задержке психического развития (ЗПР) представляет значительный научный и практический интерес, поскольку не только приближает нас к более полному пониманию закономерностей психического развития, но и дает возможность выстроить потенциальную траекторию развития в норме и выявить общие паттерны и маркеры нарушения развития, характерные для разных форм ЗПР, в том числе смешанных F80-F89, по МКБ-10) [Международная классификация…, 2018]. Актуальность этого направления исследований в последние годы растет в связи с увеличением частоты появления психосоциально обусловленных нарушений развития, что отмечается как в российских, так и в зарубежных работах [Дмитриева и др., 2001; Glidden, 2001]. Подбор наиболее эффективных методов обучения и развития в том или ином возрастном периоде должен осуществляться на основании эмпирически подтвержденных данных об особенностях сенситивных периодов и гетерохронности в развитии когнитивных функций. Информированность об особенностях возрастных изменений в структуре прогнозных маркеров нарушения развития позволяет прицельно выявлять проблемы, своевременно корректировать наиболее значимые определяющие для данного возраста показатели когнитивного развития и тем самым способствовать более успешной социализации ребенка.

На сегодняшний день не вызывает сомнений вопрос о важности времени интервенции в процесс развития ребенка - чем раньше, тем выше шансы на реабилитацию и благополучный исход в случае выявления отклонений в развитии. В этой связи может показаться, что возраст 5 лет - это уже слишком поздно для первого вмешательства и попытки изменения потенциальной траектории развития. Однако, согласно данным исследования эффективности применения первичного психолого-медицинского скрининга развития на пятилетних детях, ставшего основанием для прицельной двухгодичной психологической коррекции и последующей 6-летней поддержки в школе, обнаружилось, что, помимо улучшения когнитивных и поведенческих показателей, такие дети продемонстрировали значительно более высокий уровень посещаемости школьных занятий [Korematsu et al., 2016]. Существует большой массив нейрофизиологических и психологических данных, показывающих важность этого возраста для продолжения формирования биологического фундамента когнитивных функций в целом [Семенова и др., 2012], а также многих относительно частных аспектов развития психики ребенка, таких как освоение простейших математических навыков [Elofsson et al., 2016], становление разных форм памяти [Hayne et al., 2011] и развитие социального интеллекта [Sebastian-Enescoa et al., 2015]. Эта насыщенность ключевыми изменениями означает, что в этом возрасте наблюдение за ходом развития не менее важно, чем в более раннем возрасте. Кроме того, известно, что дети с ЗПР, своевременно не получившие диагностику и коррекцию, намного чаще демонстрируют поведенческие проблемы, чем типично развивающиеся сверстники [Crnic et al., 2004]. Важно учесть и тот факт, что ранняя диагностика в возрасте 3-4 лет может быть по каким-либо причинам пропущена. Все это подтверждает необходимость выявления маркеров проблем развития в разных возрастных диапазонах, поэтому в данном исследовании мы продолжили проведенную ранее работу по исследованию развития детей 4 лет [Наследов и др., 2018] и поставили целью выявление структуры прогнозных маркеров развития для детей 5 лет в норме и при ЗПР.

Метод

Для сбора данных мы, как и в предыдущем исследовании [Наследов и др., 2018], использовали методику "Многофакторное исследование развития" в составе компьютерного программного комплекса "Лонгитюд" [Иванова и др., 2001; Miroshnikov et al., 2016]. В результате приведения ответов на задания к однородному дихотомическому виду исходные данные для анализа включали 847 дихотомических пунктов. Из них в данном исследовании использовались 349 переменных, адекватных для данной выборки 5-летних детей (результаты выполнения отдельных заданий и наблюдения специалистов): 1 - не выполняет, 2 - выполняет. Заключения о наличии ЗПР были сделаны до начала обследования представителями консультативных центров и комиссий с участием невропатологов, дефектологов, психиатров (1 - норма, 2 - ЗПР).

Сбор данных проводили специальные педагоги и психологи, работающие в обычных и специализированных дошкольных образовательных учреждениях (ДОУ г. Санкт-Петербурга и области в период с 2015 по 2017 г.). Диагностика проводилась в рамках плановых обследований, после письменного разрешения родителей. Обследовано 604 5-летних детей, равномерно представленных в возрастном диапазоне от 1828 до 2192 дней. Из них 527 детей группы "Норма" и 77 детей группы "ЗПР", незначительно, но статистически достоверно различающихся по возрасту: разность в днях M = 29,737; (t(602) = 2,306; p =,021).

Статистический анализ данных производился в следующих целях: а) выявление компактного набора шкал, наиболее точно предсказывающих диагноз (принадлежность случаев к группе "Норма" или "ЗПР"), обладающих достаточной надежностью и устойчивостью структуры в отношении разных возрастных диапазонов 5-летних детей; б) интерпретация взаимосвязей предикторов и относительного вклада шкал в предсказание диагноза; в) разработка статистических норм и алгоритма быстрой оценки вероятности ЗПР по результатам применения разработанной методики. Анализ данных 5-летних детей производился в той же последовательности, что и ранее для 4-летних детей [Наследов и др., 2018]. Содержание всех этапов анализа данных описано в указанной выше статье, поэтому здесь мы только перечислим те этапы, результаты которых представлены ниже: 1) дискриминантный анализ (ДА) с шаговым отбором переменных, наилучшим образом предсказывающих диагноз [Klecka, 1980]; 2) факторный анализ (ФА) с пошаговым отбором переменных для формирования факторов-шкал; 3) проверка надежности факторов-шкал, точности прогноза и вклада предикторов диагноза; 4) моделирование структурными уравнениями (SEM) для выявления структуры влияния полученных факторов и возраста на прогноз диагноза (AMOS) [Byrne, 2010]. Статистический анализ был проведен с использованием программы SPSS и AMOS 25 версии.

Результаты

Предварительный отбор предикторов и формирование шкал

В результате дискриминантного и факторного анализа выявлена комбинация предикторов, удаление каждого из которых достоверно ухудшает различение классов (p для F: включения 0,05, удаления 0,1): 3 фактора, включающих 19 пунктов, и возраст (в днях). ДА с применением этих предикторов обеспечивает точность предсказания 98,2%. Проведена проверка надежности каждого фактора-шкалы по согласованности входящих в них пунктов (б Кронбаха). Основные результаты этого этапа анализа представлены в Таблице 1, содержащей задания (пункты), сгруппированные в факторы-шкалы.

Таблица 1

Основные результаты факторного анализа и проверки надежности шкал по б-Кронбаха

Примечания. * - факторные нагрузки; ** - в тех случаях, где в фактор вошел только подпункт - то есть определенный уровень выполнения недихотомического пункта, в скобках указан номер этого пункта в целом; содержание пунктов и стимульных материалов представлено на интернет-ресурсе проекта (http://info11.testpsy.net).

Факторы названы в соответствии с вошедшими в них пунктами (см. табл. 1) и представлены в порядке убывания их вкладов по значениям стандартизированных коэффициентов дискриминантной функции (см. табл. 3): 1) "Логическое суждение" (F2), поскольку 5 из 6 пунктов, вошедших в этот фактор, требуют от ребенка умения делать логический вывод на основании операции сравнения и учета условий задания; 2) "Моторика" (F3), поскольку 6 из 7 пунктов, вошедших в этот фактор, предполагают наличие у ребенка сформированных моторных навыков; 3) "Общая осведомленность" (F1), поскольку все 6 пунктов, вошедших в этот фактор, связаны с широтой имеющихся у ребенка знаний о мире.

Надежность, точность прогноза и относительный вклад шкал

Предварительно вся выборка была поделена на 2 возрастные группы по медиане возраста меньшей по численности группы ЗПР (Ме = 2041 день): "младшие" (N = 352, из них ЗПР n = 38), "старшие" (N = 252, из них ЗПР n = 39). Надежность шкал (б-Кронбаха) определялась для всей выборки 5-леток, для "младших" и "старших". Результаты приведены в таблице 2. К трем шкалам, представленным в таблице 1, была добавлена суммарная шкала (SS), включающая все 19 пунктов. Таким образом, достаточно высокая надежность шкал подтверждается и на параллельных выборках.

Таблица 2

Надежность шкал (б-Кронбаха)

Дискриминантный анализ применялся для всей выборки, для "младших" и "старших" 5-леток (шаговый метод, значимость F удаления <,01). В таблице 3 приведены стандартизированные коэффициенты дискриминантной функции, позволяющие судить об относительном вкладе каждого предиктора в предсказание; в таблице 4 приведены результаты классификации, позволяющие судить о ее точности.

Таблица 3