Страсть (р?ипт) есть проявление порочности, но в отличие от неё не является неизменным состоянием: это противоразумный импульс, подлежащий нравственной оценке. Хрисипп, формально сохраняя определение Зенона (страсть - противоразумный и чрезмерно сильный порыв), отождествил страсть с ошибочным нравственным суждением и вывел на первый план «логическое» измерение страсти: её причиной является силлогизм, либо неверный по исходным посылкам или выводу, либо некорректно построенный (SVF III 378 сл.). Четыре традиционные «родовые» страсти: скорбь, или печаль (л?рз), страх (ц?впт), вожделение (?рйихм?б) и наслаждение (?дпн?). Скорбь и страх возникают из превратного представления о зле, вожделение и наслаждение - из превратного представления о благе (SVF III 385 сл.). Каждая из родовых страстей имеет несколько разновидностей (SVF III 391 сл.).
Добродетель Хрисипп определял и как отсутствие деформаций пневмы или ошибок суждения, т.е. страстей, - как «апатию» (SVF III 201). «Бесстрастие», присущее идеально-нравственному субъекту, тождественно «благострастию» (е?р?иейб), возникающему в результате исключительно здравых суждений, связанных с хорошим «напряжением» пневмы (SVF III 473). «Благострастие» - родовое обозначение трёх «благих страстей»; эту концепцию Хрисипп, видимо, разработал самостоятельно. «Радость» (чбс?) противоположна наслаждению и возникает из верного знания о настоящем благе; «благоосмотрительность» (е?л?вейб) противоположна страху и возникает из разумного уклонения от будущих зол; «разумное желание» (вп?лзуйт) противоположно вожделению и возникает из устойчивого стремления к истинному благу. Эти три эмоции свойственны мудрецу; скорбь не имеет разумной противоположности, так как для мудреца зла в настоящем не существует (SVF III 431 сл.).
Принцип долженствования. Здесь Хрисипп в основном следует Зенону. В широком «природном» значении принцип долженствования передаётся понятием «надлежащее» (кби?кпн), которое выражает «природную» целесообразность всякого действия, направленного на сохранение и поддержание собственного существования, т.е. находится в сфере «первичной склонности» и «первичного по природе» (SVF III 494). «Надлежащее» не тождественно нравственному долгу, поскольку включено в сферу тех «природных» вещей, которые соответствуют «безразличному» (SVF III 499). Оно подобно «предпочитаемому» (чтить родителей, заботиться о друзьях и т.п.), «ненадлежащее» - «непредпочитаемому» и, наконец, ни то, ни другое - «безразличному» в узком смысле (собирать хворост и т.п.) (SVF III 495). В функциональном отношении Хрисипп делил действия на безусловно надлежащие, не зависящие от обстоятельств, т.е. несомненно естественные в нормальных условиях (например, заботиться о здоровье), и обусловленные, т.е. такие, которые становятся «надлежащими» лишь при определённых обстоятельствах и могут быть даже противоестественными (SVF III 496).
Нравственную правильность действия передаёт введённый Зеноном и принятый Хрисиппом термин кбф?сищмб; действия данного класса - это действия согласно добродетели (SVF III 494), совершаемые по требованию нравственного закона (SVF III 520), т.е. морально законодательствующего разума, а не «природы» в широком смысле. В таких действиях находит выражение «сообразность в разумной жизни (ф? ?к?лпхипн ?н в??)» (SVF III 494). Синонимически Хрисипп употребляет термин «совершенное надлежащее» (ф?лейпн кби?кпн - SVF III 494; 500). Это такое надлежащее, которое достигло необходимой полноты во всех «пунктах» (?сйимп? - SVF III 500), т.е. полностью выполнило требования не только неразумной, но и разумной жизни. Нравственная правильность - принцип действия, то, что совершается «правильно и должным образом» (?си?т кб? де?нфщт - (SVF III 515)). Идеал нравственного совершенства персонифицируется в мудреце (упц?т).
Мудрец. В практическом отношении мудрость (упц?б), «знание вещей божественных и человеческих» (SVF II 35-36), тождественна идеальному нравственному настрою, который позволяет всегда исполнять должное.
Единственной конечной целью мудреца, которая есть также и долг, является его собственное совершенство в добродетели. «Искусство жить» состоит в том, чтобы относиться к «безразличному» безразлично, т.е. с полным «бесстрастием». Мудрец совершает всё, что «налагается» на него природой: поддерживает свою жизнь, заботится о друзьях и т.д. Но все подобные дела он лишь «предпочитает» и выполняет их из уважения к собственному совершенству. Всякое действие мудреца благодаря безошибочному нравственному настрою и постоянству приобретает свойство нравственного примера - либо в силу правильного отношения к этому действию, либо в силу совершенства исполнения (SVF II 132; III 510 сл.; 763). Для мудреца знание нравственной необходимости совпадает с пониманием необходимого характера космической причинности; в этом выражается его «благострастие».
Хрисипп, несомненно, понимал, какая проблема связана с учением о мудреце, который представляет собой явление более редкое, чем птица феникс (SVF III 658). Участь не-мудрых, т.е. подавляющего большинства, плачевна (SVF III 657 сл.), и если они совершенно неисправимы, то бессмыслен- но что-либо от них требовать. Поэтому Хрисипп (как, по всей видимости, и Зенон) допускал «продвижение» (рспкпр?) к добродетели; оно возможно при старании и приносит результат, когда поступки становятся более осознанными (SVF III 217; 223 сл.; 481; 510; 542). Однако поскольку между пороком и добродетелью нет ничего среднего (SVF III 524 сл.), «продвижение» происходит лишь в направлении границы, отделяющей добродетель от недобродетели, т.е. целиком в пределах сферы порока. Отсюда Хрисипп делал неизбежный вывод: степень «продвижения» не имеет принципиального значения, и все, кто не овладели добродетелью полностью, одинаково несчастны и порочны (SVF III 530 сл.). Единственное различие между «продвигающимся» и «непродвигающимся» состоит в том, что первый винит в дурных по- ступках самого себя (SVF III 543). Таким образом, в системе координат Хрисиппа проблема не получила удовлетворительного решения.
Право и государство. Здесь Хрисипп в основном развивал идеи, намеченные Зеноном. «Закон - царь над всеми божественными и человеческими делами: он решает, что хорошо, а что плохо… а потому является мерилом права и бесправия (дйкб?щн кб? ?д?кщн), предписывает общественным по природе существам, что им следует делать, и запрещает то, что не следует» (Марциан. Институции I = SVF III 314), т.е. выступает в качестве единого этико-правового императива. Справедливость - единственная добродетель, выражающая долженствование по отношению к другому индивиду; она есть знание того, как воздавать каждому по его заслугам (SVF III 262 сл.). Возможно, Хрисипп одним из первых стал понимать право как совокупность правил, которые обеспечивают взаимосовместимость индивидуальных произволов и обязательны к исполнению: «Бегун на стадионе… должен напрягать все силы, насколько может; но он не должен подставлять сопернику ногу или отталкивать его рукой. Так и в жизни: каждый может добиваться всего, что считает для себя нужным, но не вправе отнимать это у другого» (Цицерон. Об обязанностях III 42 = SVF III 689).
Между всеми людьми существует естественная взаимная приязнь (SVF III 340), «дружелюбие» (цйл?б), «общность в разумной жизни (кпйнщн?б в?пх)» (SVF III 112). «Общность» предписывается тем же природным законом, который есть общий источник всех императивов (SVF III 342). Идеальное государство - «упорядоченная совокупность людей под управлением закона (у?уфзмб кб? рл?ипт ?нис?рщн ?р? н?мпх дйпйкп?менпн)» (Климент Александрийский. Строматы IV 26,172 = SVF III 327), организация совместной жизни, позволяющая воздавать каждому по справедливости (SVF III 328). Статус разумного существа уравнивает всех людей; никто не является рабом по природе (III 352 сл.).
Предельной формой объединения разумных существ является всемирное государство, объединяющее богов и людей (SVF II 528; III 333 сл.): «Мир - это одно большое государство (мегбл?рплйт)» (Филон Александрийский.
Об Иосифе 29 = SVF III 323). Человек, уважающий природный закон, «тем самым является гражданином мира (кпумпрпл?фзт) и направляет свои дела по велениям природы» (Филон Александрийский. О творении мира 3 = SVF III 336). Правда, здесь вновь напоминает о себе не получившая решения проблема не-мудрого большинства. Остаётся непонятным, как может участвовать в таком сообществе это большинство, не способное повиноваться природному закону из полноты нравственного убеждения и нуждающееся в писаных законах, которые в каждом государстве свои, имеют принуждающий характер и являются неизбежной данью человеческому несовершенству (SVF III 314 сл.).
Практическая этика. Хрисипп оставил советы и предписания по самым разным областям жизни - личной, семейной, государственной: о прибыли, о придворной жизни, о гражданской жизни, о преподавании и досужей жизни, о любви, о дружбе и благодеянии, о браке и семье, о воспитании и образовании, о благоразумном уходе из жизни и т.д. (SVF III 685-768). К этому можно добавить и педагогические рекомендации Хрисиппа о порядке изучения частей философии (SVF II 42).
Помимо всего перечисленного, Хрисипп занимался толкованием Гомера в духе типичной стоической аллегорезы (SVF III 769 сл.).
Среди многочисленных учеников Хрисиппа (имена большинства из них известны только по названиям адресованных им сочинений Хрисиппа) выделяются его преемники во главе Стои Зенон из Тарса и Диоген Вавилонский.
Список литературы
1. Степанова А.С. Физика стоиков. Доминирующие принципы онтокосмологической концепции. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. 164 с.
2. Тронский И.М. Основы стоической грамматики // Романо-германская филология / Отв. ред. М.П. Алексеев и Г.В. Степанов. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1957. С. 299-310.
3. Фрагменты ранних стоиков: в 3 т. Т. II. Ч. 1 / Пер. и коммент. А.А. Столярова. М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 1999. 270 с.
4. Фрагменты ранних стоиков: в 3 т. T. III. Ч. 1 / Пер. и коммент. А.А. Столярова. М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 2007. 304 с.
5. Alessandrelli M. Aspects and problems of Chrysippus' conception of space // Space in Hellenistic philosophy: Critical studies in ancient physics / Eds.Ch. Horn, Ch. Helmig, G. Ranocchia. Leiden, 2014. P. 53-69.
6. Baldassari M. La logica stoica. Testimonianze e frammenti. Testi originali con introduzione e traduzione commentata. T. I--III. Como, 1985-1986.
7. Barreau H. Clйanthe et Chrysippe face au Maоtre-argument de Diodore // Les Stoпciens et leur logique / Ed.J. Brunschwig. Paris, 1978. P. 21-40.
8. Barwick K. Probleme der Stoischen Sprachlehre und Rhetorik. Berlin, 1957. 111 S.
9. Bobzien S. Determinism and Freedom in Stoic Philosophy. Oxford; N.Y., 1998. 460 p.
10. Bobzien S. Die Stoische Modallogik. Wьrzburg, 1986. 147 S.
11. BrйhierE. Chrysippe et l'ancien stoпcisme. 2 йd. Paris, 1951. 295 p.
12. Castagnoli L. Il Condizionale Crisippeo e le sue interpretazioni moderne // Elenchos. Rivista di studi sul pensiero antico. 2004. Vol. 25. P. 353-395.
13. Castagnoli L. Sunartesis Crisippea e tesi di Aristotele // La Logica Nel Pensiero Antico / Eds.M. Alessandrelli, M. Nasti de Vincentis. Napoli, 2009. P. 105-164.
14. Chrysippe. Oeuvre philosophique / Textes traduits et commentйs par R. Dufour. T. I--II. Paris, 2004.
15. Couloubaritsis L. La Psychologie chez Chrysippe // Aspects de Philosophie hellйnistique (Entretiens sur l'Antiquitй classique 32). Vandoeuvres - Genиve, 1985. P. 99-146.
16. De Lacy Ph. The Stoic Categories as Methodological Principles // Transactions and Proceedings of the American Philological Association. 1945. Vol. 76. P. 246-263.
17. Donini L. Crisippo e la nozione del possible // Rivista di Filologia e di Istruzione Classi- ca. 1973. Vol. 101. P. 333-351.
18. Donini L. Fato e volontа umana in Crisippo // Atti della Accademia di Scienze di Torino (Classe di Scienze morali, storiche e filologiche). 1975. Vol. 109. P. 187-230.
19. Duhot J.J. La conception stoпcienne de la causalitй. Paris, 1989. 302 p.
20. Engberg-Pedersen T. The Stoic Theory of Oikeiosis: Moral Development and Social interaction in Early Stoic Philosophy. Aarhus, 1990. 278 p.
21. Frede M. Die Stoische Logik. Gцttingen, 1974. 224 p.
22. Gardo P. La concezione dei na0q da Zenone e Crisippo a Panezio // Studi e materiali di storia delle religioni. 1989. Vol. 13. P. 183-195.
23. Glibert-Thirry A. La thйorie stoпcienne de la passion chez Chrysippe et son йvolution chez Posidonius // Revue Philosophique de Louvain. 1977. Vol. 75. P. 393-435.
24. Goggins R. Two points regarding Chrysippean theology // Ancient Philosophy. 2011. Vol. 31 (2). P. 339-350.
25. Gцrler W. “Hauptursachen” bei Chrysipp und Cicero? Philologishe Marginalien zu ei-nem vieldiskutierten Gleichnis (De fato 41-44) // Rheinisches Museum fьr Philologie. 1987. Bd. 130. S. 254-274.
26. Gould J.B. The Philosophy of Chrysippus. Leiden; N.Y., 1970. 222 p.
27. Goulet R. Les principes stoпciennes sont-ils des corps ou sont-ils incorporels? // Essays on Honour of Denys O'Brien. Aldershot, 2005. P. 157-176.
28. Hager P. Chrysippus' theory of pneuma // Prudentia. 1982. Vol. 14. P. 97-108.
29. Hensley I. Chrysippus's elemental theory // Ancient Philosophy. 2017. Vol. 37 (2). P. 361-385.
30. Hьlser K.-H. Die Fragmente zur Dialektik der Stoiker. Bd. I-IV. Stuttgart, 1987-1988.
31. Ide H. Chrysippus's Response to Diodorus's Master Argument // History and Philosophy of Logic. 1992. Vol. 13. P. 133-148.
32. Inwood B. Chrysippus on extension and the void // Revue Internationale de Philosophie. 1991. Vol. 45 (3). P. 245-266.
33. Inwood B. Ethics and Human Action in Early Stoicism. Oxford, 1985. 348 p.
34. Ioppolo A.M. La dottrina della passione in Crisippo // Rivista Critica di Storia della Filo- sofia. 1972. Vol. 27. P. 251-268.
35. Jarzebiak J. The Theodicy of Chrysippus // Existentia. 2005. Vol. 15 (1-2). P. 113-125.
36. Mancini G. L'etica stoica da Zenone a Crisippo. 2 ed. Padova, 1940. 152 p.
37. MayetK. Chrysipps Logik in Ciceros Philosophischen Schriften. Tьbingen, 2010. 340 S.
38. Menn St. The Stoic Theory of Categories // Oxford Studies in Ancient Philosophy. 1999. Vol. XVII. P. 215-247.
39. Nasti de Vmcentis M. La validitа del condizionale Crisippeo in Sesto Empirico e Boezio (parte I) // Dianoia. 1998. Vol. 3. P. 45-75.
40. Nasti de Vincentis M. La validitа del condizionale Crisippeo in Sesto Empirico e Boezio (parte II) // Dianoia. 1999. Vol. 4. P. 11-43.
41. Pohlenz M. Zenon und Chrysipp // Nachrichten von der Gesellschaft der Wissenschaft zu Gцttingen, N.F. 1938. Bd. II. S. 173-210.
42. Reesor M.E. The Stoic Categories // The American Journal of Philology. 1957. Vol. 78 (1). P. 63-82.
43. Sakezles P. Aristoteles and Chrysippus on the physiology of human action // Apeiron. 1998. Vol. 31 (2). P. 127-165.
44. Stoici Antichi / A cura di M. Isnardi Parente. Vol. II. Torino, 1989.
45. Stoicorum veterum fragmenta. Vol. II-III / Coll. I. ab Arnim. 2 ed. Lipsiae, 1921 (repr. Stuttgart, 1964).
46. Tieleman T. Chrysippus' “On Affections”. Reconstruction and Interpretation. Leiden, 2003. 346 p.
47. Tieleman T. Galen and Chrysippus on the Soul. Argument and Refutation in the De Placitis, Books II-III. Leiden, 1996.
48. Todd R. Chrysippus on infinite divisibility (D.L. VII 150) // Apeiron. 1973. Vol. 7. P. 21-30.
49. Tsekourakis D. Studies in the Terminology of the early Stoic Ethics. Wiesbaden, 1974. 140 p.
50. Virieux-Reymond A. La logique et l'йpistйmologie des stoпciens. Chambйry, 1948. 332 p.
References
1. Alessandrelli, M. “Aspects and problems of Chrysippus' conception of space”, Space in Hellenistic philosophy: Critical studies in ancient physics, eds. Ch. Horn, Ch. Helmig, G. Ranoc- chia. Leiden, 2014, pp. 53-69.
2. Baldassari, M. La logica stoica. Testimonianze e frammenti, testi originali con introdu- zione e traduzione commentata, T. I--III. Como, 1985-1986.
3. Barreau, H. “Clйanthe et Chrysippe face au Maоtre-argument de Diodore”, Les Stoпciens et leur logique, ed. J. Brunschwig. Paris, 1978, pp. 21-40.
4. Barwick, K. Probleme der Stoischen Sprachlehre und Rhetorik. Berlin, 1957. 111 S.
5. Bobzien, S. Determinism and Freedom in Stoic Philosophy. Oxford; N.Y., 1998. 460 pp.
6. Bobzien, S. Die Stoische Modallogik. Wьrzburg, 1986. 147 S.
7. Brйhier, Й. Chrysippe et l'ancien stoпcisme. Paris, 1951. 295 pp.
8. Castagnoli, L. “Il Condizionale Crisippeo e le sue interpretazioni moderne”, Elenchos. Rivista di studi sul pensiero antico, 2004, Vol. 25, pp. 353-395.