Между округами города количество публичных библиотек распределилось следующим образом: в Центральном округе - 16 библиотек, в т.ч. детских - 5, в Калининском соответственно - 13 и 4, в Ленинском - 17 и 6 [10, C.84].
Данные в приложении секторные графики дают довольно четкое и полное представление о библиотечной сети города в целом и каждого административно-территориального округа в отдельности.
Всесторонняя оценка сетевых библиотечных ресурсов предполагает анализ не только абсолютных значений сети библиотек, но и их пространственной или физической доступности (достаточное количество библиотек и рациональное их размещение).
Для расчета минимально достаточного количества публичных библиотек в целом по городу и в пределах его отдельных градостроительных элементов (округ, микрорайон, жилой квартал) использованы данные (деление города на жилые районы с указанием их населения, площадей), представленные ОАО «Градъ» (ген. директор г-н Э.М. Маргун) [10, C.85].
В целом по городу показатель обеспеченности населения библиотеками системы МК РФ составил: 1 библиотека на 11,7 тыс. жителей при незначительном разбросе значения данного показателя между административно-территориальными округами города: от 9,5 тыс. чел. (по Центральному округу) до 13,8 тыс. чел. (по Ленинскому округу ).
В более мелких градостроительных элементах города - жилых районах, микрорайонах - этот показатель также различен и разброс его более значителен. В совокупности с Показателями обеспеченности округов (Центральный округ - 150% (123%), Калининский - 88,9% (76,5%), Ленинский - 100% (85%) эти показатели свидетельствуют о крайне неравномерном распределении библиотечных учреждений как на территории города в целом, так и в пределах более мелких его административно-территориальных образований и градостроительных элементов [10, C.85].
Достаточно убедительно это подтверждают и расчеты доступности библиотек, проведенные на основе соотношения числа жителей проживающих в пределах радиусов обслуживания библиотек и за их границами. (По Модельному стандарту публичных библиотек радиус обслуживания равен - 1,5 км).
В целом же по городу обеспеченность библиотеками составляет 92% от нормы (без малонаселенных районов - 102,5%).
Если предположить, что Тюмень - город преимущественно со среднеэтажной застройкой, то можно утверждать, что уровень обеспеченности его населения библиотеками практически соответствует верхней границе отраслевых нормативов, т.е. количество действующих в настоящее время в городе публичных библиотек достаточно для проживающего на его территории населения [10, C.87].
Более точную картину обеспеченности позволяет получить комплексный анализ, с одной стороны, показателей, связанных с функционированием и эксплуатацией действующих библиотек, обеспечением условий для организации библиотечного обслуживания населения (книгообеспеченность, библиотечные площади, библиотечный персонал), с другой стороны, показателей, характеризующих степень использования библиотек и степень их влияния на население (процент охвата населения библиотечным обслуживанием, степень посещаемости, степень использования библиотечных pecypcoв).
В совокупности эти показатели дают более полное представление об уровне библиотечного обслуживания населения и о доступности (достаточности) библиотек каждой конкретной территории.
Рассмотрим каждый из показателей отдельно и в совокупности с другими, в т.ч. с показателем обеспеченности населения библиотеками.
Средняя книгообеспеченность одного жителя по городу на начало года составляет - 2 тома, при общепринятой в настоящее время в России - по городу - 5-7 томов, на селе - 7-9. В Центральном и Калининском округах этот показатель практически одинаков и составляет в среднем 2,5 тома (50%), в Ленинском он равен всего лишь 1,4 тома, что ниже среднероссийской книгообеспеченности более чем на 70% [10, C.88].
Средний объем библиотечных помещений по городу составляет 17,8 кв. м на 1000 жителей. Если ориентироваться на стандарты ИФЛА, согласно которым площадь в 20-25 кв. м в расчете на 1000 жителей будет достаточной (Модельный стандарт публичной библиотеки, 1 вариант, Бюллетень РПБ), то в Калининском и Центральном округах мы отмечаем сравнительно благоприятную ситуацию: средняя площадь библиотек здесь на 1000 жителей чуть выше минимальной стандартной и соответственно составляет: 22,4 и 21,8 кв. м.
Крайне низок показатель объемов помещений библиотек Ленинского округа (12,3 кв. м), в отдельных микрорайонах округа он ниже нормы в 2-3 раза (Тарманы, Войновка).
Несколько иную информацию дает анализ объемов площадей в разрезе жилых районов и микрорайонов города. В девяти из семнадцати объемы библиотечных площадей ниже стандарта в 1,5-2 раза, среди них три района - с высоким уровнем обеспеченности библиотечными учреждениями [10, C.88].
Крайне низок показатель численности библиотечного персонала. Для характеристики обеспеченности населения города библиотечным персоналом стандарты ИФЛА предусматривают показатель среднего числа жителей на 1 библиотекаря, составляющий в крупных административных единицах с развитыми библиотечными службами - 2,5 тыс. человек. В российских условиях, с преобладанием небольших библиотек, обеспеченность населения библиотечными кадрами значительно выше: на 1 библиотекаря 1,2 тыс. жителей в среднем по России.
Интересно посмотреть, насколько востребованы сегодня библиотеки населением города, какова степень их влияния на население и зависят ли эти характеристики (и как зависят) от количества действующих в жилых районах и микрорайонах библиотек и их: мощностей.
В 2015 году читателями библиотек системы МК РФ являлись 24,9% жителей города (с ОУНБ - 36,3%), что ниже среднерегионального показателя (35,7%) на 30% (с ОУНБ - на уровне среднерегионального).
Разброс охвата населения библиотечным обслуживанием по жилым районам города составил - 6,5 раза: от 10,2% (Тарманы) до 66,3% (Мыс).
Интересную информацию дает ранжирование показателей, характеризующих степень посещаемости библиотек (среднерегиональный - 2,8) и степень использования их ресурсов, в нашем случае - документных фондов (среднерегиональный - 6,9) [10, C.89].
Близкие к среднерегиональным показатели наблюдаем (в 3 случаях из 5) в жилых районах с высоким уровнем обеспеченности библиотеками, располагающими соответствующей минимальным нормативам ресурсной базой.
В целом же можно проследить общую для всех микрорайонов города закономерность: показатели, характеризующие степень востребованности библиотек и степень их влияния на население того или иного микрорайона, находятся в прямой зависимости от показателей, характеризующих уровень их ресурсного обеспечения: чем выше уровень последних, тем значительнее степень первых.
Совершенно естественно предположить, что подобная зависимость должна наблюдаться и в комбинации этих показателей с сетевыми показателями обеспеченности населения города и его микрорайонов библиотеками.
Проделанный же нами анализ эту гипотезу не подтверждает: высокий уровень обеспеченности населения того или иного жилого района города библиотеками не всегда указывает на высокий уровень их библиотечного обслуживания и доступность (достаточность) расположенных на их территории библиотек.
Анализ библиотечной ситуации показал крайне низкую книгообеспеченность большинства жилых районов и микрорайонов города. Прослеживается стойкая тенденция снижения обновляемости документных фондов библиотек: объемы вывода изданий превышают объемы поступлений почти в два раза. Качественный состав фондов не удовлетворяет растущий и усложняющийся спрос основных групп пользователей. Крайне мала в структуре фондов доля изданий последних 2-3 лет. Требуют основательного докомплектования фонды отраслевой и справочной литературы. Низкая экземплярность отдельных изданий повышенного спроса: программной литературы, некоторых периодических изданий и т. п. [10, C.89].
Объемы помещений значительной части городских публичных библиотек не соответствуют нормативам. Крайне малы они в детских библиотеках: в сравнении с библиотеками для взрослых меньше почти в два раза. Отдельными помещениями для организации досуговой и творческой деятельности пользователей располагают лишь центральные библиотеки и незначительное число библиотек-филиалов. Недостаточна вместимость помещений для организации деловой деятельности пользователей.
Для всех городских публичных библиотек города самой многочисленной и активной группой пользователей являются учащиеся - школьники и студенты (77,4%). Крайне низка в структуре пользователей доля таких групп, как рабочие и инженерно-технические работники. Следует принять во внимание наметившуюся тенденцию оттока этих пользователей из библиотек. Незначительно в библиотеках число читателей - инвалидов, людей старше трудоспособного возраста и неработающих.
Пользователями городских публичных библиотек являются лишь 8,6% всех взрослых жителей города.
По степени активности посещений библиотек всех пользователей можно разделить на три группы: активную, которую составляют школьники и студенты, менее активную - служащие и рабочие и пассивную - пенсионеры, неработающие, ИТР и инвалиды.
Уровень их активности находится в прямой зависимости от возраста и образования: чем выше образование, тем выше активность, и чем старше пользователь, тем реже он посещает библиотеку.
Мотивы спроса большинства пользователей городских публичных библиотек связаны с их учебной деятельностью.
Доля делового и досугового чтения в общей структуре чтения в значительной мере определяется родом деятельности и уровнем образования пользователей: деловое преобладает в среде учащихся (досуговое, воспитательное чтение является незначительным), досуговое - среди рабочих, домохозяек и пенсионеров. В группе служащих доля делового и свободного чтения практически равны [10, C.90].
Деловой спрос в публичных библиотеках города дифференцировался, усложнился. Растет число отказов и, как следствие, увеличение числа читателей, пользующихся несколькими библиотеками одновременно.
Среди жителей города весьма высок спрос на услуги информационного характера. В них нуждаются практически все возрастные и социальные группы населения: от школьника до пенсионера, от безработного до предпринимателя. Диапазон их спроса весьма разнообразен: деловая и правовая информация, информация социального, бытового и профориентационого характера и т.п. Не менее высок спрос жителей на так называемые сервисные библиотечные услуги и услуги, связанные с использованием компьютерных технологий. Однако оказание и тех и других возможно лишь при наличии определенной технической базы и персонала, подготовленного для их производства.
Ряд показателей, характеризующих кадровую ситуацию в городских публичных библиотеках, свидетельствует о некоторой ее напряженности. Низок уровень внутрибиблиотечных трудовых перемещений, высока текучесть молодых кадров. Особо важной является проблема формирования и воспитания резерва.
Сеть публичных библиотек города отличается неравномерностью территориального распределения как по городу в целом, так и в пределах отдельных округов и жилых районов его в частности. Налицо нарушение одного из основных правил организации учреждений культурного назначения, а именно: равноценности обслуживания в рамках каждой группы градостроительных элементов и города в целом [10, C.90].
Таким образом, мы имеем сеть преимущественно небольших, маломощных, разобщенных библиотек, неравномерно распределенных на территории города.
С целью формирования единого информационного пространства на территории города, способствующего выравниванию условий доступа всего населения независимо от места проживания (центр-периферия), целесообразно:
корректировка сети библиотек в микрорайонах с высоким уровнем их концентрации: первый вариант - с ориентацией на создание укрупненных библиотечных учреждений, второй - специализация отдельных библиотек, оптимальный вариант - разумное сочетание первых двух;
открытие (строительство) библиотек в микрорайонах, где библиотеки отсутствуют, а проживающее на их территориях население в них нуждается. Рассмотреть возможность открытия библиотек в комплексе различными видами учреждений культуры, быта, образования. Этот вариант может быть особенно привлекательным в условиях малонаселенных территорий и новостроек;
строительство новых библиотек и реконструкция старых с учетом комплекса существующих социальных параметров;
разработка комплекса региональных отраслевых социальных нормативов и норм размещения сети публичных библиотек (для областного центра, юг области);
разработка качественно новых сетевой и управленческой структур организации муниципальных библиотек.
Заключение
Итак, социально-культурная деятельность в сфере досуга характеризуется многообразием занятий, обусловленных принципиальной неповторимостью, уникальностью и самобытностью личности человека, посвящающего им свое свободное время. Однако имеющиеся здесь ресурсы (материальная база, кадры и актив, методическое обеспечение и др.) используются недостаточно полно и аффективно. Это связано с глубокими противоречиями, сложившимися в течение десятилетий в культурно-просветительной сфере: между демократической природой культурно-просветительной работы и авторитарно-бюрократической системой управления культурой; между реальными потребностями и интересами населения и степенью их удовлетворения; между возрастающим плюрализмом в нарождающемся гражданском обществе и старой парадигмой культурного развития; между необходимостью развития материальной базы и материально-хозяйственным обеспечением отрасли, сохраняющимся «остаточным принципом» по отношению к ней.
Задействованные в социально-культурной сфере государственные и общественные структуры постепенно освобождаются от несвойственных им функций и сосредоточивают свои усилия на распространении и развитии культуры, социально-культурной сферы, организации культурного общения и культурного отдыха населения. Однако при этом подразумевается, что они одновременно направлены на формирование массового общественного сознания, на воспитание молодежи и взрослых в духе общечеловеческих ценностей, гуманизма, демократических идеалов.
В условиях жесткой борьбы за экономическое выживание учреждения культуры и досуга вынуждены прибегать к различным источникам добывания необходимых материально-финансовых средств, включая сдачу помещений и оборудования клубов и Домов культуры в аренду, прокат инвентаря, привлечение спонсоров, реализацию коммерческих заказов на рекламу, проведение платных мероприятий, расширение сети самоокупаемых кружков и объединений и т.д. В плену вчерашних стереотипов и установок оказалась сама система управления социально-культурно-досуговой сферой на уровне района, города, области. Именно здесь, как известно, складывается местная стратегия развития сферы культуры и досуга с учетом социально-экономических особенностей региона, интересов и культурных запросов населения различных категорий, состояния профессионального искусства и традиций народного творчества.
Сложившаяся ситуация потребовала создания принципиально иных структур управления социально-культурной деятельностью. В основу такой модели положены принципы децентрализации управления, максимальной организационной и экономической самостоятельности, многообразия государственных и общественных социально-культурных формирований, делегирования полномочий на их создание не только государственным органам власти, но и добровольным объединениям граждан и самодеятельным организациям.