Как отмечает Ф. Ранжон, двусмысленность понятия гражданского общества заключается в том, что обозначает «одновременно в политическом плане государство, а в экономическом плане рыночное общество». Получая в исторической перспективе собственную сферу законодательства (частное право), данное общество эмансипируется от государства, сферы публичного права, которое становится преимущественной областью государственного управления. Это отделение частного от публичного нашло выражение в противопоставлении гражданского и политического Ранжон Ф. Гражданское общество: история понятия [Электронный ресурс] // Простран-ство и Время. - 2014. - Т. 6. - Вып. 1. URL: http://j-spacetime.com/content/PDF/Tom6/ 2227-9490e-aprovr_e-ast6-1.2014.23.pdf (Дата обращения: 25.07.2019)..
Итак, гражданское общество становится областью социальных отношений, в которой индивиды, наделенные формальными правами, могут согласовывать и регулировать свои частные и групповые интересы без вмешательства государства. Проблема заключается в том, что этими правами индивиды пользуются в пределах тех институциональных возможностей, которые предоставляет государство для того, чтобы сфера частных интересов оставалась независимой от вмешательства самого государства.
Иными словами, гражданство оказывается институциональной инфраструктурой гражданских прав, необходимых для функционирования независимого гражданского общества. Однако деятельность граждан оказывается зависимой от институциональных средств, которыми они пользуются и которые создают возможности быть гражданами и участвовать в процессе политической жизни своего сообщества. Так институциональный принцип переносится с гражданства на гражданское общество, которое прочно отождествляется с неправительственными (неполитическими) институтами Ср.: «...гражданское общество -- это совокупность различных неправительственных ин-ститутов, достаточно сильных, чтобы служить противовесом государству и, не мешая ему, выполнять роль миротворца и арбитра между основными группами интересов, сдержи-вать его стремление к доминированию и атомизации остального общества» (Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. -- М.: Московс-кая школа политических исследований, 1995. -- С. 14)..
Данный подход предполагает, что гражданская сфера (добровольные ассоциации граждан) отделена как от политической, так и экономической сферы общественной жизни См.: Ховард М.М. Слабость гражданского общества в посткоммунистической Европе. -- М.: Аспект Пресс, 2009; Warren M. Democracy and Association. Princeton Univ. Press, 2001., т.е. от государства и рынка, что соответствует либеральной триаде гражданского общества, правового государства и рыночной экономики. Автономная сфера гражданского общества становится возможной при децентрализованной экономике (свободный рынок) и централизованном государстве, которое при этом обеспечивает экономический и идеологический плюрализм в качестве условий гражданских прав и свобод Геллнер Э. Указ. соч. -- С. 236..
Согласно выводам Д. Коэна и Э. Арато, на смену двухчастной схеме «гражданское общество и государство» приходит трехчастная модель «гражданское, политическое и экономическое общество» Коэн Дж, Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. -- М.: Весь мир, 2003. -- С.7-9.. Если политическое и экономическое общество выступают буферными зонами между гражданским обществом, с одной стороны, и государством и рынком, с другой стороны, то само гражданское общество оказывается сферой социального взаимодействия между экономикой и государством. Институ- циональность проявляется в том, что посредниками между этими сферами выступают комплексы прав: социальные права регулируют отношения гражданского общества с рынком через экономическое общество, политические права регулируют отношения граждан с государством через политическое общество, а гражданские права обеспечивают собственное воспроизводство гражданского общества через организационнонормативные формы интеграции и коммуникации Там же. - С. 8, 564..
Организационные формы, в которые объективируются институциональные структуры гражданского общества, стали относить к третьему сектору общества по сравнению с государством (первый сектор) и бизнесом (второй сектор). Под третьим сектором понимают деятельность некоммерческих организаций (НКО), отделенных уже не только от правительственных, но и от коммерческих структур. Целью таких организаций является решение социальных задач в области частных интересов и потребностей граждан См.: Global civil society: Dimensions of the nonprofit sector, vol. 2 / Eds. L.M. Salamon, H.K. Anheier, R. List, S. Toepler, S.W. Sokolowski. -- Bloomfield: Kumarian Press, 2004., которые становятся потребителями (клиентами) таких социальных услуг.
Следовательно, гражданское общество подменяется деятельностью НКО, которые компенсируют уход современного государства от защиты гражданства и сворачивание социальных обязательств государства. Таким образом, рассматриваемая нами непрерывная линия политических концептов от национального государства до гражданского общества обрывается при обсуждении участия граждан в политической жизни, которая заменяется вопросом о социальных услугах населению, гражданская активность которого замыкается на социальной сфере.
Кроме понимания гражданского общества как социальной сферы (в узком смысле), в котором происходит согласование и обеспечение частных интересов, возможна и другая трактовка -- как области политического. Гражданское общество может и должно быть политическим субъектом. Такой субъект означает, что некая общность -- не просто источник власти, которая делегирует полномочия государству, но также может выступать от собственного имени и учреждать свое право на суверенитет не через формальный институт гражданства, а через политическое действие и организацию политических событий (от плебисцита до революций). Здесь необходимо определить содержание политического как области коллективных действий.
В рассмотренных выше концепциях политическое отождествляется исключительно с государственной формой организации социума, а публичная политика, соответственно, с областью общественного интереса, учитываемого при принятии политических решений в системе государственного управления. Иными словами, гражданское общество рассматривается как ориентир для организации и управления социальным порядком. Между тем, гражданская организация социума может означать, что социальная структура поддерживает себя не только с помощью административно-бюрократических управленческих решений, но и с помощью коллективных политических действий.
Если государство является общением граждан с институтами власти (вертикальные отношения гражданства без гражданского общества), то гражданское общество -- общением граждан между собой по поводу общего блага. В таком случае сообщество формирует горизонтальные отношения, в которых граждане осуществляют общение как общественно-историческую форму своей деятельности в той же мере, в какой эта форма обусловливает социальный способ их бытия КапустинБ.Г. Гражданство и гражданское общество. -- М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2011. -- С. 89.. Содержанием такой формы общественно-исторической деятельности является политическое, принципом и сутью которой является справедливость См.: РансьерЖ. Несогласие: Политика и философия. -- СПб.: Machina, 2013.. Следовательно, политическое -- это не столько прерогатива государственной власти (отношения господства и подчинения), сколько способ организации общества справедливости, а именно вопрос о способе участия всех граждан вообще и каждого, в отдельности, в общественном благе Поскольку существует путаница с политико-правовыми понятиями «общее благо» (common good) и «общественное благо»(public good), попробуем сделать теоретическое различие между ними, не претендуя на его окончательный характер. Первое понятие -- принцип, согласно которому благо всех возможно на основе блага каждого, а именно быть равными и свободными в своей способности определять условия своего благополу-чия. Общее благо возможно, если способствует солидарности сообщества. Такой прин-цип является скорее регулятивной идеей политической практики, чем выражением оп-ределенного правопорядка. Второе понятие связано с действительными условиями для осуществления совместной правовой жизни посредством участия всех за счет доступа каждого (например, общедоступные образование и медицина)..
Политика в форме государства исторически оказывается отчужденной от общества, которому остается сфера частных отношений. Однако цель политического действия заключается не в частной или корпоративной выгоде и не в государственном управлении, а непосредственно в установлении справедливости. Согласно Аристотелю, политическое возникает не из необходимости жить вместе, а из возможности жить лучше (по- лития). Гражданская жизнь -- это отношения по поводу равенства благ и прав, при этом «принципиальной особенностью общественных благ является их неделимость, т. е. они предоставляются либо всем, либо никому» Шевченко А.А. Политическое гражданство и политическое участие // Вестник Новоси-бирского гос. ун-та. Сер.: Философия. -- 2012. -- Т.10. -- Вып. 3. -- С. 110..
Следовательно, гражданское общество можно понимать как спонтанный (мобилизуемый) политический субъект коллективных действий для решения проблемы равенства, т.е. признания и определения правовых статусов или властных полномочий в справедливой организации социального бытия. Гражданское сообщество существует в состоянии политической субъектности не через традиционные негосударственные и некоммерческие институты (партии, движения и организации), хотя они необходимы для институциональной устойчивости политического процесса, а через сети взаимодействия и коллективного участия. Государство не может присваивать себе политическую функцию целиком, поскольку политическое возникает при разрыве непрерывного социального порядка (поддержания равенства), обеспечиваемого институтами государственного управления (общественный консенсус).
Таким образом, в нашем понимании, гражданское общество, в отличие от третьего сектора в либеральной теории, представляет собой полноту политической субъектности, которая появляется, когда становится невозможным поддерживать консенсус относительно участия в общем благе. Третий сектор выражает правовое состояние, когда нация и население совпадают как объект получения социальных услуг (клиентская периферия государства). Гражданское общество, являясь актуальным исторически виртуально-правовой конструкцией нации, возвращает политику в государственную форму социальной жизни (политическое ядро государства).
Заключение: политическая субъектность и государство. В современном глобальном мире реальность национального государства, как и границы гражданско-политической общности, начинает существенно пересматриваться. Хабермас считает, что связь гражданства и национальной идентичности носила искусственный и временный характер, необходи- мыи национальному государству для исторического самоутверждения по отношению к другим нациям Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. -- М.: Academia, 1995. -- С. 215.. Он предлагает рассматривать универсальную гражданскую идентичность, не связанную с государственной организацией социальной жизни. Такая идентичность утверждается на «укорененных в политической культуре правовых принципах, а не на особой этнически-культурной форме жизни в целом» Там же. - С. 243.. Тем самым демократическое гражданство, основанное на принципе политической аккультурации без этнокультурной ассимиляции, «может подготовить путь для утверждения статуса гражданина мира» Там же. - С. 244.. Иными словами, Хабермас проводит идею транснационального гражданства, пришедшую на смену понятию интернационального класса.
Логика таких рассуждений прокладывает себе путь от национальной гражданско-государственной идентичности к универсальной идентичности во всемирно-гражданском обществе. Проблема космополитизации гражданского общества открывается не в детерриторизации института гражданства, упакованного в национальное государство, а в отсутствии основы для политической субъектности. Международное обеспечение универсальных гражданских прав не является условием создания глобального политического сообщества, поскольку гражданско-политическая субъектность может действовать в направлении справедливого социального порядка в пределах конкретно-исторического сообщества, а не всемирногражданского состояния в целом.
Для существования всемирного гражданского общества необходима всемирная нация, которая по своему охвату культур может быть только имперской, что представляется маловероятным в силу возрождения многополярного мира и нарастающего противостояния мировых и региональных государств, претендующих на цивилизационную гегемонию. На практике глобализация института национального гражданства ускоряет переход от государственной нации к постнациональному государству, действующему в логике корпоративных интересов. Постнациональная стадия общества и глобальной порядок рыночной культуры запускает фрагментарные и гибридные общности с подвижными идентичностями, которые не совпадают с границами национальных государств. В постнациональном государстве исчезают условия для политического сообщества, определяющего себя через коллективные действия, целью которых является благо от совместной жизни.
Гражданская организация нации определяет природу национального государства. Принцип гражданского самоуправления, как и понятие государственной автономии, связан с принципом национально-государственного суверенитета. Автономия выражает признаваемую межнациональными институциями способность государства определять и выполнять свои собственные стратегические цели. Самоуправление граждан возможно в той степени, в которой такие стратегии формируются гражданским участием, придающим легитимность государственной автономии. Суверенность удостоверяет основания коллективных действий политического сообщества в соответствии с общим благом, что фактически означает свободу граждан в определении условий своей общественной жизни Хелд Д. Модели демократии. -- М.: Дело, 2014. -- С. 484..
Таким образом, гражданство остается нормативно-правовой основой гражданского общества, которое является политическим субъектом справедливости, включая историческое переопределение гражданских прав, поддерживаемых национальным суверенитетом государства. Без этого условия государство как нормативная функция социального порядка и безопасности может быть приватизировано и использовано в корпоративных или частных интересах, что означает конец политического.