Курсовая работа: Государство и право Российской империи в конце XIX - начале XX века

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Членами департаментов, как правило, становились представители «правого крыла» правительства, такие как А.С. Стишинский, князь А.А. Ширинский-Шихматов, С.В. Рухлов и другие убежденные противники нового строя.

Второй департамент (бывший Департамент государственной экономии) специализировался на вопросах, связанных с финансами и экономикой. Он рассматривал годовые отчеты Министерства финансов, Государственного банка, Государственного дворянского земельного банка, Крестьянского поземельного банка, государственных сберегательных касс, дела, связанные с частными железными дорогами, продажей частным лицам казенных земель и др.

Слабостью нового высшего законодательного органа было непропорциональное представительство в нем дворянства, а также отсутствие представителей от большинства народов империи и всех конфессий, кроме господствующей. Это значительно ослабляло связь с обществом.

Достоинством реформированного Совета считался региональный характер представительства в нем большей части членов по выборам, что позволяло в его работе опираться на знание региональных особенностей и учитывать местные интересы. В Государственный совет должны были поступать все одобренные Государственной думой законопроекты.

По новому «Учреждению Государственного совета», он обладал правом самостоятельной законодательной инициативы.

В реформированном Государственном совете сложились группы по политическим взглядам. Самая большая-группа центра (60% Совета). Значительно менее многочисленной была Правая группа (28 членов по назначению и 15 выборных членов). На наиболее левых позициях стояла Академическая группа, состоявшая из членов Совета по выборам (9-12 человек).

Время ежегодных сессий верхней палаты определялось императорскими указами в соответствии с сессиями Государственной думы.

В течение первой сессии Государственный совет рассмотрел лишь два законопроекта. Первый был об отмене смертной казни, который не получил одобрения Государственного совета, из-за возникших противоречий между центристами и правыми. Второй законопроект-о сверхсметном ассигновании 15 млн. рублей на помощь голодающим - был одобрен, утвержден императором и получил силу закона.

Во второй сессии также не было активной законодательной работы. Из Государственной думы 2-го созыва в Совет поступили, были им одобрены, а затем утверждены императором, законопроекты об очередном контингенте новобранцев в армию и об отпуске новых средств на помощь голодающим.

«Всего за 1907-1912 годы Государственный совет одобрил 2197 принятых Думой законопроектов, получивших затем утверждение императора, окончательно отклонил 32 думских законопроекта, а 26 возвратил в Думу на доработку. 3 законопроекта остались неутвержденными, а 37 не были рассмотрены Государственным советом» Иванова, О.В. Государственный совет как законодательный орган / О. В. Иванова // История государства и права.- 2008. -№ 5.-С. 10..

Таким образом, Государственный совет успешно выполнял данную ему роль в ограничении прохождения слишком либеральных законов, но в то же время он оказывался тормозом для реформаторской деятельности правительства и Государственной думы.

В 1908-1910 годах Государственный совет дважды становился центром правительственного кризиса. Причиной первого кризиса стал отклоненный проект Государственной думы «Об установлении штата морского генерального штаба и об отпуске средств на его содержание».

Второй кризис разразился в связи с обсуждением законопроекта «О введении земских учреждений в шести западных губерниях».

Упразднению Государственного совета произошло в результате Февральской революции 1917 года.

Совет министров Российской империи, после его преобразования осенью 1905 г., нес на себе главное бремя повседневного руководства работой государственного аппарата, непосредственно содействуя монарху в выполнении обязанностей главы государства.

«Будучи собранием сановников, занимавших ключевые посты в бюрократической иерархии, он вместе с тем обладал, в сравнении с прочими органами аналогичного статуса, самой обширной компетенцией, включавшей в себя широкий круг вопросов из сферы управления, частично вершившихся им своей властью, частично с санкции царя. Многообразие дел, которыми занимался кабинет, позволяло ему влиять (пусть и в разной мере) на ситуацию, складывавшуюся практически во всех областях государственной жизни» Флоринский, М. Ф. К истории Совета Министров Российской империи в 1906 - 1914 гг. /М. Ф. Флоринский // Труды Исторического факультета Санкт - Петербургского ун - та. - 2013. - № 15. - С. 192. .

В принципе, государственно-правовая конструкция думской монархии, юридически оформленная, как известно, Основными законами 1906 г., естественно, обеспечивала доминирующее положение в системе властных институтов императору. Однако официальная трактовка Основных законов предусматривала обязательное участие Совета министров в подготовке всех сколько-нибудь значимых актов, исходивших от верховной власти (по крайней мере, в виде общего правила).

Ст. 121 Основных законов возлагала ответственность перед царем «за общий ход государственного управления» на председателя Совета министров, министров и главноуправляющих «отдельными частями», то есть на определенных должностных лиц, а не на Совет министров как коллегию. Однако в официальных документах, отражавших соответствующие суждения членов правительства и получивших одобрение и кабинета в целом и самого царя, ст. 121 интерпретировалась в том смысле, что ответственным перед императором за «ход государственного управления» объявлялся именно Совет министров.

Круг подведомственных кабинету вопросов в значительной мере определил именной указ 19 октября 1905 г., реформировавший Совет и превративший его собственно в объединенное правительство. Затем, в связи с произошедшими переменами в государственно - правовой конструкции империи (переход к представительному строю, ликвидация Комитета министров), компетенция Совета ощутимо расширилась.

С появлением в апреле 1906 г. новых Основных законов процесс ее оформления, по крайней мере в главных чертах, завершился, что нашло отражение в подготовленном в кодификационном порядке Отделением Свода законов Государственной канцелярии законе о кабинете - Учреждении Совета министров. Опубликованный в составе т. I. ч. 2. Свода законов Российской империи этот нормативный акт с вносившимися в него впоследствии известными коррективами вплоть до самого крушения монархии регулировал деятельность российского правительства.

Учреждение Совета министров делило подведомственные ему дела на две категории. В первую входили вопросы, рассматривавшиеся кабинетом в силу возложенной на него согласно ст. 1 Учреждения миссии по «направлению и объединению» действий начальников ведомств «по предметам как законодательства, так и высшего государственного управления», а во вторую - все остальные.

В сущности, аналогичные суждения по этому поводу высказывали и сами члены российского правительства. Впрочем, изначально они видели обязанность кабинета только в том, чтобы осуществлять руководство работой ведомств. В этом смысле Совет противопоставлялся Комитету министров, каковой рассматривался как «присутствие для разрешения по существу текущих дел управления».

«Впоследствии, в частности, в связи с передачей в компетенцию Совета большого числа дел, прежде подведомственных Комитету министров, изменилась и официальная ее трактовка, что нашло свое отражение в докладе П. А. Столыпина кабинету по вопросу о мерах к усовершенствованию порядка производства дел по Совету министров. Подготовленный по распоряжению премьера летом 1909 г., этот документ являлся своеобразным комментарием к статьям Учреждения Совета министров, очерчивавшим «сферу влияния» объединенного правительства»Флоринский, М. Ф. К истории Совета Министров Российской империи в 1906 - 1914 гг. /М. Ф. Флоринский // Труды Исторического факультета Санкт - Петербургского ун - та. - 2013. - № 15. - С. 198. .

Вторая группа входивших в компетенцию Совета министров вопросов включала в себя многочисленные и разнообразные дела, которые, по крайней мере, непосредственно не были связаны с руководством работой ведомств (и приравненных к ним в этом отношении структур). Принимавшиеся по вопросам данной группы решения кабинета не являлись наставлениями или указаниями главам соответствующих учреждений, а напрямую затрагивали граждан, отдельные их категории.

Впрочем, предметами таких решений объединенного правительства являлись и государственные институты - отдельные структуры и должностные лица, включая и начальников ведомств, поскольку адресованные последним постановления кабинета далеко не всегда предписывали какие-либо действия или давали ориентиры, которыми надлежало руководствоваться.

2. Развитие права в России в конце 19 - начале 20 века

2.1 Избирательные законы

6 августа 1905 г. царь утвердил Манифест «Об учреждение Государственной думы» и «Положение о выборах в Государственную думу». Эти законы устанавливали законосовещательный характер будущей (булыгинской) Думы.

В Манифесте «Об учреждении Государственной Думы» декларировалось, что «ныне настало время призвать выборных людей от всей земли Русской к постоянному и деятельному участию в составлении законов» Учреждение Государственной думы //В кн.: Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. - М.: Юридическая литература, 1994. - 788 с.. Затем было опубликовано положение о выборах в Государственную Думу.

Согласно указанному положению в России была введена сословно-цензовая и многостепенная система выборов в Государственную Думу. При этом избирательных прав были лишены многие социальные слои и сословия: лица по возрасту моложе двадцати пяти лет, женщины, военнослужащие срочной службы, учащиеся, многие нерусские народы, а также представители городской бедноты. В октябре того же года царь подписал Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка».

Весной 1906 г. Государственный совет был преобразован из совещательного чиновничье -келейного органа при царе в законодательную и контрольную палату избранных на выборах депутатов. Статья 86 Основных законов гласила: «Никакой новый закон не может последовать без одобрения Государственного совета и Государственной Думы и воспринять силу без утверждения Государя Императора» Основные государственные законы от 23 апреля 1906 г.//В кн.: Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.9.Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. - М.: Юридическая литература, 1994. - 788 с. .

В новой редакции Основных законов Российской империи царь представлялся уже не «монархом самодержавным и неограниченным» (ст. 1), а просто «императором всероссийским, которому принадлежит верховная самодержавная власть, которой следует повиноваться не только за страх, но и на совесть, что Сам Бог и повелевает» Основные государственные законы от 23 апреля 1906 г.//В кн.: Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.9.Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. - М.: Юридическая литература, 1994. - 788 с. (ст. 4). Устанавливая священность и неприкосновенность своей особы, император даровал населению «незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов».

Новую роль Правительства России начал исполнять Совет Министров, который возобновил свою деятельность с утверждения координационного Закона «О мерах к укреплению единства в деятельности министерств и главных управлений». Ввиду активизации антиправительственных выступлений в народе по представлению Совета Министров были утверждены Законы «Об учреждении военно-полевых судов», «Об установлении уголовной ответственности за восхваление преступных деяний» и другие подобные этим законодательные мероприятия.

Следует заметить, что именно в этот период император Николай II вопреки требованиям Основных государственных законов 1906 г., которые запрещали царю единолично изменять избирательное право, своевольно принял новый закон о выборах.

В связи с яростным сопротивлением Государственной Думы воле Государя Императора 3 июня 1907 г. был издан Высочайший Манифест, в котором излагалась причина досрочного роспуска Государственной Думы и державная воля «успокоения страны и установления правильного течения дел государственных». В Манифесте говорилось следующее:

«Объявляем всем нашим верным подданным: созванная нами Государственная Дума призвана была исполнять святой долг по содействию работой законодательной, без которой невозможна жизнь государства и усовершенствование его строя, затем рассмотрением росписи доходов и расходов, определяющей правильность государственного хозяйства и, наконец, разумным осуществлением права запросов Правительству, в целях укрепления повсеместной правды и справедливости. К прискорбию нашему, значительная часть состава второй Государственной Думы не оправдала ожиданий наших. Не с чистым сердцем, не с желанием укрепить Россию и улучшить ее строй приступили многие из присланных от населения лиц к работе, а с явным стремлением увеличить смуту и способствовать разложению государства» Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / под ред. Ю.П. Титова, О. И. Чистякова. - М.: Академия, 2010. - 579 с. .