Содержание
Введение
1. Государство Российской империи в конце 19 - начале 20 века
1.1 Деятельность Государственной Думы
1.2 Государственный Совет и Совет министров Российской империи
2. Развитие права в России в конце 19 - начале 20 века
2.1 Избирательные законы
2.2 Основные государственные законы Российской империи
Заключение
Библиографический список
Приложение
Введение
После смерти Александра III на престол взошел его сын Николай II (1894-1917). Главной своей задачей Николай II считал сохранение самодержавной власти и передачу ее сыну.
При формировании имперской формы российской государственно-правовой системы российская верховная власть должна была обеспечить устойчивость присутствия и эффективность деятельности имперской администрации на новых социально-территориальных пространствах.
К началу XX в. в обществе достаточно четко выявились четыре основных проблемы, требовавшие первоочередного решения: аграрная, взаимоотношения труда и капитала, правовое неравенство и, наконец, конституционная - судьба самодержавия. Неспособность царизма решить эти проблемы цивилизованным путем (согласование интересов разных социальных групп) и попытка задушить всякую оппозицию силовыми методами и вызвали, в конечном счете, революцию.
Царский манифест 17 октября 1905 года даровал России: общественные свободы - неприкосновенность личности, свободу слова, собраний, союзов; объявил о выборах в Государственную думу и их демократизации; придал Государственной думе характер законодательного учреждения, т.е. провозглашался принцип деления власти и перехода к конституционному строю.
После учреждения и начала деятельности Государственной Думы в 1905 году, в России в качестве идеала государственного правления стала складываться парламентско - конституционная монархия. При этом русский монарх и православное духовенство должны были представлять Бога-суверена в форме высшей земной власти.
Актуальность темы исследования определяется тем, что всегда являются злободневными проблемы поиска оптимальной модели развития государственности в целом, а также проблемы определения структуры и взаимосвязи государственных органов, которые не могут быть успешно разрешены без изучения конкретных юридических конструкций государственной власти и исторического опыта их функционирования.
Объект исследования - государство и право Российской империи в конце XIX - начало XX вв.
Предмет исследования - функционирование российского государства в конце 19 - начале ХХ века, его роль и место в политической системе общества; развития права в конце 19 - начале ХХ века как регулятора общественных отношений;
Цель исследования - анализ особенностей развития государства и права Российской империи в конце 19 - начале 20 вв.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
1) рассмотреть деятельность Государственной Думы в начале 20 в.;
2) оценить деятельность государственных органов Российской империи в конце 19-начале 20 вв. - Государственного Совета и Совета министров Российской империи; дума российский империя закон
3) проанализировать избирательные законы Российской империи в конце 19 - начале 20 вв.;
4) выявить особенности Основных государственных законов Российской империи.
В исследовании применялись следующие методы: анализ, синтез, индукция и дедукция, исторический метод.
Теоретической и методологической основой работы стали документы Российской империи: Манифест об усовершенствовании государственного порядка от 17 октября 1905 г.; Основные государственные законы от 23 апреля 1906 г.; Учреждение Государственной Думы; труды отечественных ученых - историков: Ганелина Р. Ш., Ивановой О. В., Исаева И. А., Кодан С. В., Нудненко Л. А., Осипян Б. А., Шеховцова В. А. и других.
1. Государство Российской империи в конце 19 - начале 20 века
1.1 Деятельность Государственной Думы
Многоэтапный, противоречивый процесс становления отечественного парламента развивался по двум направлениям: создание, организация работы пред парламентскими органами государственной власти и зарождение, развитие идей парламентаризма. Государство создавалось в сложных условиях: огромная территория, суровый климат, небольшая плотность населения, необходимость борьбы с воинственными соседями. Эти и некоторые другие причины обусловили сильную великокняжескую (позже царскую, императорскую) власть, снижающую роль демократических начал и не допускающую ограничения своей власти.
«Учреждение Государственной Думы» (август 1905 г.) регламентировало статус и функции Думы как представительного института при монархе. В этом смысле само название первого российского парламента - Дума, заимствованное из политической традиции самодержавного государства, во многом отвечает своему первоначальному смыслу. Структура и язык этого законодательного акта свидетельствует о стремлении максимально инкорпорировать новый институт в традиционную административную систему монархического государства.
Формальный статус Думы недвусмысленно определен в первой статье: «Государственная Дума учреждается для предварительной разработки и обсуждения законодательных предположений, восходящих, по силе основных законов, через Государственный Совет, к верховной самодержавной власти» Учреждение Государственной думы // В кн.: Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. - М.: Юридическая литература, 1994. - 788 с. (ст. I). В силу этого в своей деятельности Дума была полностью зависима от монархического правительства.
Сфера компетенции Думы вполне соответствует ее статусу совещательного органа. Она лишена главного атрибута законодательной власти - права законодательной инициативы. Единственное ее право в области законотворчества - возможность «возбуждать предположения об отмене или об изменении действующих и издании новых законов» (ст.54-57), но при этом оговаривается, что «предположения эти не должны касаться начал государственного устройства, установленных законами основными» Учреждение Государственной думы // В кн.: Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. - М.: Юридическая литература, 1994. - 788 с. (ст. 34). Ограничена компетенция Думы и в области контроля над бюджетом.
Дума выступает как высший координационный центр земского и городского самоуправления, что было одним из требований земского крыла либерального движения (выраженного наиболее последовательно в конституционном проекте С. А Муромцева).
Примечательны способы разрешения конфликтов Думы и правительства, предложенные «Учреждением». Авторы этого акта видят решение этой проблемы в последовательном делегировании ответственности на вышестоящие уровни вплоть до императора, который остается средоточием власти. В разделе о порядке производства дел в Государственной Думе речь идет о крайне сложной процедуре разрешения конфликтов, что подчеркивало без властности Думы.
Прежде всего, инициатива обсуждения тех или иных законодательных положений принадлежит не самой Думе, а представителям администрации - министрам и главноуправляющим отдельными частями администрации, а также государственным секретарям, которые вправе с согласия думского общего собрания взять свои предложения обратно.
Думские заключения рассматриваются лишь как предварительная стадия обсуждения законопроекта, который передается в Государственный совет и лишь по принятии им поступает на окончательное утверждение императора (ст. 47-48). Отвергнут законопроект может быть лишь подавляющим большинством двух третей в общих собраниях как Думы, так и Государственного совета, но и в этом случае он не снимается окончательно, а только передается министрам для пересмотра, после чего он может с соизволения монарха снова направлен в Думу (ст. 49).
Определенный конфликтный потенциал существовал в отношениях Думы и Государственного совета, поскольку последний был наделен большими полномочиями при рассмотрении и проведении законодательной политики. Выход из подобной ситуации должен был быть найден образуемой ими на паритетных началах согласительной комиссией, председательство (а, следовательно, и доминирующая роль) в которой осуществляется, однако, председателем Государственного совета или одного из его департаментов.
Когда заседание Думы по тем или иным причинам не могло состояться или решение не было выработано, исполнительная власть имела право внести вопрос непосредственно в Государственный совет, который «рассматривает дело без заключения Думы» (ст. 50-53). Особенно жестко регламентировался механизм изменения законов: преследовалась цель возможно большей консервации существующих порядков.
«Предусматривалось как минимум пять основных стадий - подача депутатами заявления председателю; обсуждение вопроса в отделе Думы; принятие решения общим собранием Думы; рассмотрение и решение вопроса Государственным советом; утверждение императором. При этом на каждой из них администрации осуществляла действенный контроль» Шеховцов, В.А. Зарождение отечественного парламента: первые шаги / В. А. Шеховцов // Lex russica.-2013.-№ 8.-С. 900..
В решение проблемы соотношения властей авторы «Учреждения» руководствовались не столько нормами конституционализма, сколько существующей в России практикой управления. Как исключительно законосовещательный орган, проектируемая Дума (подобно предшествующим учреждениям такого рода) не могла противостоять администрации непосредственно.
Некоторый намек на разделение властей можно уловить лишь в статьях о взаимоотношениях Думы и министров, хотя и здесь речь шла исключительно о разделении функций (а не прерогатив) в рамках единой административной системы. Данные положения воспроизводят соответствующие нормы наиболее консервативных западных (германских) монархических конституций, доводя их положения до абсурда. Конституционная фразеология использовалась для обоснования квазиконституционной практики.
Ни о какой ответственности министров перед Думой не шло и речи; члены правительства не могут быть депутатами Думы, но присутствуют на ее заседаниях и следят за их ходом; они обращаются к ней лишь тогда, когда сами этого пожелают, причем могут делать это через посредников (ст. 24).
В случае, если Дума признает разъяснения министров необходимыми, они должны даваться в обязательном порядке лишь при наличии мотивированного заключения о противоречиях действий администрации существующему законодательству, которое, в свою очередь, предоставляет администрации неограниченную свободу действий, если она действует по воле монарха (ст. 25).
«Государственной Думе, - гласит закон, - предоставляется заявлять министрам и главноуправляющим отдельными частями, подчиненным по закону Правительствующему Сенату, о сообщении сведений и разъяснений по поводу таких, последовавших со стороны министров или главноуправляющих, а равно подведомственных им лиц и установлений, действий, коими нарушаются, по мнению Думы, существующие законоположения» Учреждение Государственной думы //В кн.: Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. - М.: Юридическая литература, 1994. - 788 с.. (ст. 35, 58-61).
Процедура возбуждения такого запроса крайне затруднена и сопровождается большим числом оговорок. В случае неудовлетворительности разъяснений министра или другого высшего должностного лица вопрос о его отстранении не ставится: дело передается в Государственный совет и в конечном счете - императору для окончательного решения. Этим закреплялось отсутствие ответственности высшей администрации перед Думой монархического государства как юридической нормы.
1.2 Государственный Совет и Совет министров Российской империи
Параллельно изданным актом - «О переустройстве Учреждения Государственного Совета» был преобразован и этот орган.
Манифестом от 20 февраля 1906 года император установил, что «со времени созыва Государственного совета и Государственной думы, закон не может воспринять силы без одобрения Совета и Думы» О переустройстве Учреждения Государственного Совета// В кн.: Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. - М.: Юридическая литература, 1994.- 788 с. . Государственный совет и Государственная дума должны были ежегодно созываться и распускаться императорскими указами. Обе палаты наделялись правом самостоятельно проверять полномочия своих членов. Одно и то же лицо не могло одновременно быть членом Государственного совета и Государственной думы.
Обе палаты пользовались правом законодательной инициативы (за исключением основных государственных законов, почин пересмотра которых император оставил за собой).
Теперь реформированный Государственный совет состоял из 196 членов (98 выборных и 98 назначенных). 98 членов реформированного Государственного совета избирались высшими классами. Членами совета по выборам могли быть российские подданные мужского пола не моложе 40 лет, имевшие хотя бы среднее российское образование.
В Государственном совете были представлены губернии Европейской России, со значительным частным землевладением, в которых существовало земское самоуправление или предполагалось его скорое введение.
Председатель и вице-председатель Совета назначались императором. Основной формой работы Государственного совета было Общее собрание. В его составе действовали постоянные и временные комиссии.
Для осуществления вне законодательных функций были созданы 1-й и 2-й департаменты Государственного совета. «Департаменты, состоявшие из видных членов верхней палаты, позволяли ей оказывать дополнительное влияние на администрацию, однако оно было незначительным, т.к. подведомственные этим учреждениям вопросы обычно не представляли политического интереса. Исключением были дела о привлечении к ответственности сановников и депутатов, но именно по ним император мало считался с мнением Департамента» Молокаева, О.Х. Правовой статус постоянных комиссий Государственной Думы Российской империи / О. Х. Молокаева // История государства и права.-2013.-№ 10. -С. 52..