государственная стратегия правозащитной деятельности в украине: содержание и приоритеты
О. Ю. Самофалова, асп.
КНУТШ, Киев
В статье рассматривается отсутствие четких приоритетов государственной политики в сфере правозащиты как одна из причин её неэффективности, доказывается важная роль единой государственной программы защиты прав человека, осуществляется поиск основных теоретический основ и ценностных приоритетов стратегии государственной правозащитной деятельности.
Ключевые слова: права и свободы человека и гражданина, защита прав, гарантии прав, государственная политика в сфере защиты прав.
государственный политика правозащита приоритет
О.Ю. Самофалова, асп.
КНУТШ, Київ
ДЕРЖАВНА СТРАТЕГІЯ ПРАВОЗАХИСНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ В УКРАЇНІ: ЗМІСТ ТА ПРІОРИТЕТИ
У статті розглядається проблема відсутності чітких пріоритетів державної політики у галузі правозахисної діяльності як одна з причин її нефективності, доводиться важлива роль єдиної державної програми захисту прав людини, здійснюється пошук основних теоретичних засад й ціннісних пріоритетів стратегії' державної правозахисної діяльності.
Ключові слова: права і свободи людини та громадянина, захист прав, гарантії прав, державна політика у сфері захисту прав.
O. Samofalova, PhD student
Taras Shevchenko National University of Kyiv, Kyiv
STATE STRATEGY ADVOCACY IN UKRAINE: CONTENT AND PRIORITIES
The article considers lack of clear priorities of the state policy in the sphere of human rights protection as one of the reasons for its inefficiency, proved the important role of the unified state program for the protection of human rights, searches for basic theoretical fundamentals and value priorities of public advocacy strategy.
Keywords: human rights and freedoms of man and citizen, protection of rights, guarantees of rights, public policy in the protection of rights.
С момента провозглашения независимости в Украине было принято немало законодательных актов, призванных гарантировать права человека и гражданина. Однако на практике мы имеем либо их грубое нарушение, либо же невозможность реализации в полном объеме. Одной из причин такого положения вещей можно считать непоследовательность осуществляемых государством мероприятий, нацеленных на обеспечение прав и свобод. Это позволяет утверждать, что разработка стратегии государственной политики в сфере правозащиты - это важнейшее условие ее эффективности.
Анализ различных моделей государственной политики и их теоретическое обоснование традиционно классическими темами политико-правовой науки. Эта тематика достаточно детально изучена в научной литературе. Среди новейших публикаций, посвященных поиску путей усовершенствования государственной политики в сфере защиты прав человека можно выделить публикации Ю. Ведерникова, М. Беспаловой, Я. Лазура, В. Чуксиной, Г. Яшковой. Однако в Украине на смену повышенному интересу к защите прав человека в первые годы независимости пришло некоторое разочарование в процессах демократизации в целом, потому все работы сводились, в основном к критике существующей системы правозащиты, а фундаментальных исследований, связанных с поиском путей преодоления этих противоречий, не проводилось с 2004 года. Также и на современном этапе не исчерпала себя проблема баланса между природными и гарантированными правами в осуществлении государственной политики. В политической практике она проявляется как дилемма между автономией, свободой индивида и необходимостью государственной защиты прав и свобод человека.
Дилемма, сохраняет свою актуальность и для украинской государственной политики в сфере правозащиты.
Сказанное предопределяет необходимость проанализировать роль стратегии государственной политики в сфере защиты прав человека, сравнить общие принципы правозащитной политики государства в Украине и в западноевропейских государствах. Поэтому целью статьи является определение роли и содержания государственной стратегии защиты прав человека в Украине.
Прежде всего, остановимся на выяснении значения программы правозащитной деятельности государства. Следует отметить, что реформы в Украине не всегда имеют последовательный характер и не всегда осуществляются обоснованно с точки зрения их целесообразности. Иногда это можно объяснить трансформационным характером украинской политической системы. Ведь общественные изменения еще происходят в условиях идеологического вакуума, а вместо дискредитированных советских ценностей новые так и не сформировались.
Также отсутствие стратегии демократических преобразований можно объяснить неразвитостью демократической идеологии в социалистических странах. Это связано, прежде всего, с длительным во времени и жестоким подавлением инакомыслия, а также с умеренностью и ограниченностью идеологии альтернативных движений Советского Союза вроде диссидентов, Хельсинского союза, Движения за содействие перестройке. Их идеи не шли дальше приспособления существующего политического строя мировым тенденциям и требования незначительного расширения гражданских прав.
Этап консолидации демократии в Украине невозможен без четкого представления о целях, которые надо достичь. Основой для воплощения того или иного идеала являются ценностные установки субъектов политики. Не зная шкалы ценностей, определяющих субъективные цели и установки участников политического процесса, невозможно объяснить их рациональный выбор. Благоприятный для общества выход может быть достигнут лишь при наличии у власти четких представлений о конечной цели преобразований и адекватных этому средств, воли и решимости в осуществлении общенациональных задач, при условии существования надлежащей степени согласия общества с этими задачами и путями их выполнения.
Однако, осознание цели политического развития важно не только для правящей элиты, но и для рядовых граждан, которые сами должны искать жизненные ориентиры и определять свои ценности. Для многих это становится бременем вследствие плюрализма, конкуренции социальных идеалов. Противоречием в постсоциалистических странах является отсутствие благоприятных социальных, экономических, духовных и культурных условий развития политической системы, что приводит к сохранению глубокой пропасти между либеральными элитами и широкими массами населения. Либеральные элиты обычно слишком малы и слабы, чтобы провести преобразования в стране. При этом отсутствует сильный средний класс, который мог бы быть их союзником [4].
Формирование представления о цели и перспективах политического развития, создание долгосрочных стратегических планов политических трансформаций помогут перевести демократизацию с чисто спонтанного процесса в общественно регулируемое русло. Важной составляющей применения этого средства является формирование более приемлемой общественной идеологии. Вначале 90х гг. на такую роль претендовала национальная идея. Отстаивание национальной идентичности, усиление патриотизма действительно сыграли важную роль в становлении независимости. Национализм был ведущей силой в борьбе против коммунизма. Однако в дальнейшем он не смог стать основой гражданского сознания. Это можно объяснить несколькими причинами.
Во-первых, призыв к утверждению прочной украинской нации вступает в противоречие с идеей универсализма демократии, которая проявляется в равенстве всех граждан, независимо от их национальной, этнической, религиозной принадлежности.
Во-вторых, склонность посткоммунистических режимов спекулировать национальными вопросами несет в себе реальную угрозу из-за общей слабости демократии в постсоветских странах. Переходный период требует сильной исполнительной власти, а это вызывает справедливые опасения возможности установления авторитарных режимов с националистическим окрасом. Почти во всех посткоммунистических странах, где четко прослеживаются этнические меньшинства, возникают проблемы конфликта между нестабильным и неуверенным в себе большинством, и еще менее стабильным меньшинством.
В-третьих, призывы национального самоопределения начали использоваться с целью манипулирования общественным мнением, отвлечение внимания от решения насущных социально - политических вопросов, и наконец, даже для разжигания вражды между представителями разных национальных групп. То есть, дальнейшее усиление таких тенденций может привести к внутренним конфликтам и поляризации общества.
Сказанное вовсе не означает невозможность развивать национальную идею, культурную самобытность, но подчеркивает опасность использования национальных чувств для политической риторики, а также указывает на необходимость акцентировать внимание не только на групповых, но и на общечеловеческих ценностях.
Также следует вспомнить, что часто институциональные преобразования украинской политической системы на практике означают борьбу за увеличение своих полномочий, подстройки под конкретную политическую ситуацию или волю определенных политических сил. В тоже время в условиях правовой инфляции только государство может обеспечить уверенность рядовых граждан в том, что принятые законы выполняются. Закон не может урегулировать абсолютно все частные случаи тех или иных правовых противоречий, не может быть достаточно динамичным для изменений в различных сферах человеческой жизнедеятельности, поскольку постоянная смена юридических норм была бы крайне нецелесообразной и неэффективной.
Также для постсоветских стран, слабыми сторонами которых является несформированность институтов гражданского общества и низкий уровень политико-правовой культуры, деятельность государственных органов в сфере правозащиты является не только желаемой, но и объективно необходимой. Это объясняется тем, что положение государства в любой сфере общественной жизни связано с монополией на принуждение. Государственные решения общеобязательные для исполнения. Даже если кто-то не согласен с ними, уверенность в одинаковости этих норм для всех, а также в наличии наказания за их нарушение, обеспечивает, по крайней мере, формальное единство, порядок и определенную направленность функционирования политической системы.
Такие особенности государства, как ее универсальность (охват всех сфер общества и всех социальных групп), осуществление функции согласования интересов, право применения легального принуждения и другие, говорят об исключительной важности именно государственных гарантий и их олицетворение в деятельности органов государственной власти, не отрицая при этом возможность существования и других. Без государства, которое, гарантирует обязательность правовых норм, не может существовать общей стратегии развития общества, устойчивой системы ценностей. Последние из-за субъективных различий каждого отдельного индивида и группы могут пониматься иначе.
Часто препятствием в реализации прав становятся мировоззренческие стереотипы. Поэтому важно не только законодательное закрепление прав, но и адекватное восприятие действующего нормативного материала всеми его адресатами, находит выражение в правоприменительной деятельности государства. Последняя включает возможность принудительного исполнения прав граждан и устранения препятствий на пути их реализации.
Парадоксом общественной жизни Украины стало нарушение прав или злоупотребление правом без формальных нарушений закона. Сложная структура правовой базы, неопределенность некоторых норм не позволяют рядовому гражданину сориентироваться в уровне соблюдения его прав и свобод, а политическим элитам предоставляют возможность манипулировать законом в своих интересах. Появляется необходимость в посредниках, которые прибегают к коррупционным действиям, цинично представляя их как плату за услуги. Несовершенство нормативной базы и дефицит правовой регламентации в определенных отраслях возлагает особую роль в правозащитной деятельности на вышеупомянутые управленческие и административные средства обеспечения прав человека.
Таким образом, роль государственной стратегии правозащитной деятельности бесспорна. Однако встает вопрос о её ценностных приоритетах и содержании.
В Украине в процессе формирования государственной правозащитной деятельности за основу взята континентально - европейская система права. Теоретическую основу последней составляет либеральная идеология. Вместе с тем не было принято во внимание тот факт, что наше государство имеет свою специфику и западные образцы, взятые без их адаптации к отечественным реалиям, не будут эффективны.
Следует заметить, что у основателей либерализма права человека трактовались в негативном смысле, то есть как свобода от чего-то. Такое понимание было обусловлено, прежде всего, историческими условиями. Как представители класса буржуазии, который только начал зарождаться в западных странах в XVII веке, они стремились обосновать право на свободную деятельность в экономической сфере. Ведь именно свобода стимулирует поиск путей достижения успеха, предприимчивость, новаторство, все то, что присуще буржуазии. Права человека на этом этапе означали освобождение от всех пут феодального общества: религиозного и социального контроля со стороны государства. Борьба за свободу была лозунгом буржуазных революций в Европе и понималась как борьба за освобождение от любых внешних ограничений, избавления от старых социальных порядков, которые тормозили общественный прогресс, сдерживали развитие новых социально-экономических отношений.
В Украине так же продолжается развитие рыночной экономики. Украинские предприниматели, сталкиваясь с большим количеством налогов, бюрократических сложностей закономерно стремятся дистанцироваться от сотрудничества с государственными институтами. Однако на современном этапе развития общества нерегулируемая государством экономическая система существовать не может. Поэтому автономия личности в сфере предпринимательской деятельности означает приспособленчество к обстоятельствам, недобросовестное ведение бизнеса, содействие взяточничеству. То есть, существует объективная необходимость диалога и конструктивного сотрудничества между институтами власти и гражданского общества, что осуществляется путем давления заинтересованных групп на государственные органы.
Отрицательное понимание прав человека в Украине усугубляет сложившуюся в советский период дихотомию между общественной и государственной правозащитной деятельностью.
Также негативный подход к трактованию прав человека предопределяет абсолютизацию индивидуальной воли, их понимания как ничем неограниченных. При таких обстоятельствах свобода превращается в произвол [9].