В данной ситуации Россия и США занимают разные позиции, что объясняется тем, что Россия является одним из крупнейших производителей нефти и газа, а США наоборот - один из главных энергетических потребителей. Рассмотрим же подробнее политику данных государств в сфере энергообеспечения.
2. Борьба за доступ к энергетическим ресурсам, как фактор активизации военной политики государства (на примере США и России)
.1 Энергетическая политика США
Соединенные штаты, являясь государством, которое потребляет большое количество энергоресурсов, намерены укрепить свою энергетическую независимость. В связи с этим действия, которые осуществляет США для достижения этой цели, весьма последовательны.
Ближний Восток является очень важным энергетическим регионом мира для США. Исходя из этого, политика Соединенных штатов в его отношении носит весьма активный и напористый характер. Но, тем не менее, она отличается в своем проявлении в зависимости от страны.
Например, Саудовская Аравия, являющаяся несомненным лидером по запасам и добыче нефти во всем мире, выбрала сотрудничество с Соединенными Штатами. Еще в 1970-х годах Королевский дом получил убеждения от Вашингтона, которые заключались в необходимости реализации проекта по модернизации государства. Также Вашингтон дал более чем убедительные гарантии сохранения политического режима в этой стране. Со своей стороны Саудовская Аравия должна была поставлять для США нефть в нужных для страны количествах. Но это не все. Саудовская Аравия также обязалась покупать государственные облигации правительства Соединенных Штатов и размещать контракты на покупку техники у компаний Америки. До настоящего времени все остается в силе, по сей день США оказывает поддержку Саудовской Аравии и поставляет туда оружие.
Совсем другим примером служит Ирак. Если брать во внимание информацию, которая периодически распространяется, нельзя исключить то, что компания США в Ираке, начатая в 2003 году в марте, была связана с желанием США закрепиться в районе месторождений нефти. А так как Ирак - это государство, обладающее третьими по величине запасами нефти в мире, контроль над ним занимает очень важное место в энергостратегии США. Также можно принять во внимание то обстоятельство, что США пришлось признать, что наличие в Ираке оружия массового уничтожения, которое служило предлогом для начала военных действий, в Ираке нет. Тогда даже министр обороны Австралии Нельсон заявил о том, что их солдаты в Ираке занимаются поддержанием «ресурсной безопасности» на Ближнем Востоке.
Некоторые эксперты считают, что Военные действия США в Ираке повысили энергетическую уязвимость Китая, который как мы знаем, имеет зависимость от поставок углеводородов с Ближнего Востока. Ситуация Китая ухудшается еще и тем, что США не спешат выводить нефть Ирака на рынок мира, таким образом перекрывая Китаю доступ к энергетическим ресурсам.
Из ситуации в Ираке Соединенные Штаты получили несколько не плохих последствий для своей страны. Во-первых, это «денежная война», при которой доллары приобрели роль эффективного оружия, подкупая иракских генералов. В результате чего, США понесла в конфликте весьма небольшие потери, и этот конфликт стал не долгосрочным. Во-вторых, это признание законного президента Ирака тираном и диктатором, что повлекло за собой его свержение с использованием военных сил без нужного для этого одобрения со стороны международных политико-правовых институтов. Таким образом, похожие сценарии могут быть реализованы в других странах, представляющих интерес для Соединённых Штатов.
Отношения между США и Ираном также развиваются в энергетическом ключе. Если взглянуть на данную ситуацию, то она очень проста. Мотив, по которому США крайне негативно воспринимает политику Ирана, это стремление Ирана поставить на службу некоторым традиционным и иногда воинственным исламским ценностям современные ракетно-ядерные технологии и вооружение.
Но это отнюдь не главная причина противоречий этих двух государств. Так пример является ситуация, произошедшая в 1996 году, когда США объявило вводе санкций против любой страны, компании которой вложат в иранскую экономику сумму, превышающую 20 млн. долларов. Что было вызвано курсом, который проводил Иран в мировой энергетике. Этот курс был независим от США и носил для штатов неблагоприятный характер. И даже более того, Иран, благодаря его значительному военному и экономическому потенциалу, был способен дестабилизировать ситуацию в одном из важных для США энергетических регионов, что США, разумеется, допустить не могли.
Целей, преследующих энергетическое обеспечение, у США в Иране достаточно много. Первой является заинтересованность США в получении углеводородов из Ирана. Эта ситуация похожа на ситуацию с Ираком, и здесь США делают попытки по лишению Китая поставок нефти из крупнейшего региона по добыче нефти. Также Соединенные Штаты хотят препятствовать строительству индийского газопровода для получения газа из Ирана. И наконец, стремление разрушить планы Российской Федерации по созданию организации стран с крупнейшими запасами газа, которая по страхам США может получить контроль на мировыми запасами этого природного ресурса.
Политика США в отношении Центральной Азии и Каспийского региона носит противоречивый характер. У Соединенных Штатов есть как успехи в данном регионе, так и поражения, проявляющиеся постепенным вытеснение США из этого региона Россией и Китаем.
В данном регионе США преследует несколько основных целей. Первая это обеспечение гарантированного доступа США к важным энергетическим ресурсам, в которых США так нуждается. Вторая это нанесение сокрушающего удара терроризму в данном регионе. Третья заключается в том, что внешняя политика США «должна сделать управляемым рост амбициозного и все более влиятельного в регионе, но потенциально нестабильного Китая». Кроме того, США должны сделать все, чтобы «сдержать амбиции других держав, претендующих на доминирование в регионе, включая воинственный Иран и становящейся все более сильной и настойчивой Индию».
Однако Российская Федерация и Китай всячески мешают планам США. Помехи идут от Шанхайской организации сотрудничества и от Организации Договора коллективной безопасности. Исходя из этого, США практикует «цветные революции» для установления режимов, удобных для штатов. Особенно, что эти режимы удачно зарекомендовали себя в Регионе Восточной Европы и на постсоветском пространстве. Примером результативности таких приемов может служить смена политического режима в Азербайджане в 1993 году. В результате которого, при участии британской разведки МИ-6 и компании «British Petroleum» был свергнут президент Эльчибей и возвращен к правлению Алиев.
США также активно проявляет внимание к таким странам как Казахстан, Узбекистан, Туркменистан, которые также обладают запасами углеводородов.
Ситуация с Казахстаном развивалась для США благоприятно. Это продолжалось вплоть до 2007 года, когда после выборов в парламент, в результате которых пропрезидентская партия «Нур Отан» получила 100% мест. После этого неблагоприятного для США события их отношения начали охладевать. Также это было связано со стремлением Казахстана требовать более большую долю от разработки месторождений нефти и газа.
Ситуация с Узбекистаном складывается также достаточно тяжело. Особенно после событий 2005 года, когда произошла попытка государственного переворота. После этого страна стала подозрительно относиться к западным компаниям.
Ситуация в Туркменистане очень похожа на ситуацию с Узбекистаном. Так после смерти президента Ниязова в политической элите страны произошли значительные изменения. Однако это не отпугнуло США, и они продолжили давление на это государство. И в марте 2007 года его посетил Стивен Манн (представитель госсекретаря США по вопросам стран Южной и Центральной Азии). Данный визит преследовал цель убедить нового президента принять участие в строительстве транс каспийского газопровода. Этот газопровод должен был соединить Турцию и Центральную Азию, обходя при этом Россию. Однако президент Туркменистана отклонил данное предложение.
Наряду с закулисными манипуляциями, США предпринимают действия по увеличения военного и политического влияния. Примером может служить создание сил специального назначения и военных баз на территории Азербайджана. Данные базы будут обеспечивать безопасность в Каспийском регионе, прилегающем в Центральной Азии, а также осуществлять программу «Каспийский страж».
Поподробнее о программе. Данная программа направлена на создание системы наблюдения за воздушным и морским транспортом, а также сил быстрого реагирования, оперативно реагирующие на возникновение чрезвычайных ситуаций. Данные ситуации включают в себя террористические нападения на нефтяные объекты, в частности на трубопроводы, и пункты пограничного контроля. США намерены вовлечь в данную программу также такие страны как Азербайджан, Казахстан, Туркменистан, Узбекистан и Турцию, с целью окружения Ирана.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что США пытаются вторгнуться в зону влияния Российской Федерации, что ставит под угрозу военную безопасность страны и затрагивает экономические интересы России.
2.2 Энергетическая политика Российской Федерации
Энергетическая политика США не может не вызвать обеспокоенность со стороны России. Ведь контроль США над Центральной Азией может открыть дорогу на Урал, являющийся стратегическим для РФ. И в этих условия Россия начинает формулировать новую задачу военной политики, которая заключается в обеспечении национальной энергетической безопасности.
Проблемам обеспечения энергетической безопасности уделяется особое внимание в утвержденной Президентом Дмитрием Медведевым «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» в мае 2009 года. В ней прописаны стратегические риски и угрозы национальной безопасности в экономической сфере на долгосрочную перспективу. Среди которых указаны: потеря контроля над национальными ресурсами, а также ухудшение сырьевой базы энергетики и промышленности. «Прямое негативное воздействие на обеспечение национальной безопасности в экономической сфере могут оказать дефицит топливно-энергетических, водных и биологических ресурсов, принятие дискриминационных мер и усиление недобросовестной конкуренции в отношении России, а также кризисные явления в мировой финансово-банковской системе», - отмечается в стратегии.
При этом «приоритетным направлением» для России является сотрудничество со странами-участницами СНГ, которое носит как двухсторонний, так и многосторонний характер. При этом ОДКБ рассматривается в качестве «главного межгосударственного инструмента, призванного противостоять региональным вызовам и угрозам военно-политического и военно-стратегического характера…» Такую же цель преследовало создание Шанхайской организации сотрудничества, которая была создана при участии Китая.
В стратегии говорится о том, что в дальнейшем конкуренция за энергетические ресурсы значительно обострится. В одном из разделов данной стратегии указаны регионы, в которых конкуренция и противостояние между странами может быть особенно заметно: «Внимание международной политики будет сосредоточено на обладании доступом к источникам энергоресурсов, в том числе на Ближнем Востоке, на шельфе Баренцева моря и в других районах Арктики, в бассейне Каспийского моря и в Центральной Азии».
Впервые в Стратегии национальной безопасности официально закреплена возможность использования военной силы, с целью отстаивания энергетических интересов: «Не исключены решения возникающих проблем с применением военной силы - может быть нарушен сложившийся баланс сил вблизи границ РФ и границ ее союзников, возрастет риск увеличения числа государств - обладателей ядерного оружия», - говорится в документе.
В Стратегии указывается, наверное, ключевое из положений, а именно положение об Арктическом регионе: «В интересах обеспечения национальной безопасности в среднесрочной перспективе развиваются конкурентоспособные отрасли экономики и расширяются рынки сбыта российской продукции, повышается эффективность топливно-энергетического комплекса, расширяется использование инструментов государственно-частного партнерства для решения стратегических задач развития экономики и завершения формирования базовой транспортной, энергетической, информационной, военной инфраструктуры, особенно в Арктической зоне, Восточной Сибири и на Дальнем Востоке Российской Федерации».
Поговорим подробнее об Арктическом регионе, который стал новой конфликтной зоной для государств.
2.3 Арктика, как новый регион борьбы государств за энергетические ресурсы
геополитическое лидерство энергетическое
Арктический регион привлекателен не только для России, но и для США и части западных стран. С чем же это связано? Во-первых, это объясняется уникальным географическим положением. Во-вторых, в этом регионе сосредоточено около 13% неразведанных запасов нефти и 30% природного газа, добыча которых становится все более и более реальной. Если раньше выкачивание природного газа и нефти в этом районе не стоило всех сил, времени и средств, затраченных государством, то сейчас, с резким ростом технологического прогресса, это стало более рентабельно. В-третьих, Арктика - важный военно-стратегический объект. Так как через ее территорию проходят кратчайшие морские и воздушные маршруты, которые соединяют между собой Евразию и Северную Америку. Все эти причины и обуславливают привлекательность данного региона, для стран, находящихся в близости от континента.
Также Россией был принят проект «Основы государственной политики РФ в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу»,, подписанный в 2008 году, в котором была запланирована милитаризация Арктики. В документе сказано: «В сфере военной безопасности, защиты и охраны государственной границы РФ необходимо создать группировку войск общего назначения Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, в первую очередь пограничных органов, в Арктической зоне РФ, способных обеспечить военную безопасность в различных условиях военно-политической обстановки». В нем указываются главные цели и стратегические приоритеты: «обеспечение благоприятного режима в российской Арктической зоне, включая поддержание необходимого боевого потенциала группировок войск общего назначения Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов в этом регионе».
Однако не будем забывать о том, что у России по поводу Арктики есть довольно сильные конкуренты. Так в 2009 году США тоже заявили о том, что они нуждаются в военном присутствии на континенте. Позже и другие страны, такие как Норвегия, Дания и Канада включились в борьбу за Арктику.
Некоторые эксперты считают, что такой интерес к Арктике со стороны других государств, был спровоцирован установкой российского флага из титана на дне Северного Ледовитого океана. Это событие стало своего рода, жестом, закрепившим за Россией исключительное право владения и разработки богатств Арктики.
Однако это только повод. Все началось еще задолго до этого события. Норвегия и Канада и раньше вели активные действия в Арктике, с целью расширения своего континентального шельфа. И факт того, что Россия вернулась в Арктику, было принято этими странами резко негативно.
Важным событием для развития данного региона послужила конференция министров иностранных дел стран, предъявивших свои права на Арктику, прошедшая в 2008 году в Гренландии. В результате этой конференции было выяснено, что арктический регион не будет управляться в новом режиме, а сотрудничество будет продолжаться в соответствии с морской конвенцией. Это немаловажное событие ненадолго замедлило «гону за Арктику», однако страны, находящиеся в близости от Арктики, а также страны НАТО знали о том, что необходимо действовать решительно, во избежание укрепления позиции России.