Заключение
Таким образом, Общество знаний предполагает диалектический синтез противоположных моментов в подлинном образовании: массовости и индивидуализации, ориентации на творческую самореализацию каждого и на служение всему человечеству в целом. Благодаря расширяющимся возможностям присоединить свои усилия к деятельности всего человечества по познанию мира и созданию единого информационного пространства у каждого человека постепенно будут преодолеваться эгоизм и желание жить за счет остальных. Жизненная практика людей будет постоянно предлагать им опыты совместного труда, причем каждый сможет делать то дело, к которому лежит его душа, а не совершать рутинные действия из-за необходимости добывать себе средства к существованию.
Нынешние негативные процессы в человеческом общежитии обусловливаются как раз теми глобальными кризисами, которые сопровождают генезис Общества знаний. В статье показана необходимость концентрации усилий по их преодолению, но реализация позитивного сценария решения этой задачи предполагает выработку коллективного ответа на вызов современной цивилизации, то есть реформирование глобального общества всемирного капитализма. Российское же общество выступает в качестве наиболее заинтересованного субъекта подобных изменений, поскольку только при условии изменений в глобальных масштабах оно получит шанс перейти к Обществу знаний, более того, шанс сохраниться как таковое. В этом и заключается исторический парадокс: чтобы сохраниться, Россия должна перейти на следующую эволюционную ступень развития! Следовательно, поставленное в экстремальные условия общество может предложить человечеству новые варианты выхода из исторического тупика. Вот почему борьба за справедливое Общество знаний в России может оказаться на острие общественных процессов становления глобального Общества знаний.
Автор выражает благодарность Т. Е. Головиной за конструктивную критику первого варианта статьи и ряд плодотворных идей, способствующих ее улучшению.
Литература
Бибихин, В. В. 2003. Другое начало. СПб.: Наука, 2003. 430 с.
Бодрунов, С. Д.
2015. Новое индустриальное общество: структура и содержание общественного производства, экономические отношения, институты. Экономическое возрождение России 4(46): 9-23.
2018. Нооиндустриальное общество: шаг к неэкономическому развитию. Экономическое возрождение России 1(55): 5-15.
Бузгалин, А. В., Колганов, А. И. 2015. Глобальный капитал: в 2 т. Т. 2. Теория. Глобальная гегемония капитала и ее пределы («Капитал» re-loaded). М.: Ленанд. 904 с.
Винер, Н. 1983. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. 2-е изд. М.: Наука. 344 с.
Городнова, А. А. 2017. Развитие информационного общества: учебник и практикум для академического бакалавриата. М.: Юрайт. 243 с. URL: https://publications.hse.ru/mirror/pubs/share//direct/208245012 (дата обращения: 17.01.2019).
Декларация принципов, принятых в ходе женевского этапа Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества 12.12.2003. Построение информационного общества - глобальная задача в новом тысячелетии. Документ WSIS-03/GENEVA/DOC/4-R. Оригинал: английский. Организация Объединенных наций. Конференции, заседания и мероприятия. 2003. URL: http://www.un.org/ru/events/pastevents/pdf/dec_ wsis.pdf (дата обращения: 17.01.2019).
Зиновьев, А. А.
2003. Глобальный человейник. М.: Эксмо. 448 с.
2006. Фактор понимания. М.: Алгоритм; Эксмо. 528 с.
Костенко, И. П. 2013. Эволюция качества математического образования (1931-2009 гг.) Известия Воронежского государственного педагогического университета 2(261): 81-87.
Лебедев, А. 2016. Приложение к письму Президента РФ В. Путина. Концепция развития справедливого информационного общества - общества знаний в Российской Федерации. Портал Конгресса работников образования и науки. URL: https://congress-cron.com/blog/sobutua/4kron/prul1. html (дата обращения: 17.01.2019).
Лукина, Н. П., Самохина, Н. Н. 2013. От информационного общества к обществам знания: теория и практика перехода. Гуманитарная информатика 7: 9-27. URL: http://huminf.tsu.ru/bib/lukina/lnp13_znanie.pdf (дата обращения: 17.01.2019).
Нийман, Х. 2010. Антон Макаренко - организатор человеческих групп. Альманах Макаренко 2: 16-17. URL: http://makarenko-museum.ru/alm/n06/Alm_Mak_10_02_cont.htm (дата обращения: 17.01.2019).
Розенблют, А., Винер, Н., Бигелоу, Дж. 1983. Поведение, целенаправленность и телеология. В: Винер, Н., Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. 2-е изд. М.: Наука. С. 297-307.
Салтыков-Щедрин, М. Е. 1988. Соседи. В: Салтыков-Щедрин, М. Е., Сказки. Л.: Наука. Ленинградское отделение. С. 126-131.
Чубукова, С. Г. 2017. Стратегии развития информационного общества и направления развития законодательства. Правовая информатика 2: 67-72. https://doi.org/10.21681/1994-1404-2017-2-67-72. URL: http://uzulo. su/prav-inf/pdf-jpg/pi-jxu_2017-2.pdf (дата обращения: 17.01.2019).
Шаталов, В. Ф. 1989. Эксперимент продолжается. М.: Педагогика. 336 с.
[1] Особое внимание стоит обратить на следующие статьи документа: ст. 2-3; ст. 13-14; ст. 26, прямо называющую информацию «публичным общедоступным благом»; раздел 10, ст. 56-59.
[2] Его А. В. Бузгалин и А. И. Колганов характеризуют так: «…рынок начинает работать не столько на связь производителя и потребителя материальных благ и услуг, сколько на самовоспроизводство своих собственных институциональных предпосылок… Рынок превращается в механизм по обслуживанию рыночных механизмов, лежащих в сфере отношений, опосредующих связь производителя и потребителя». В результате «все больше возрастают трансакционные издержки и весь сектор, опосредующий самопродуцирование и самовоспроизводство издержек» (Бузгалин, Колганов 2015: 213-214).
[3] Большую роль в этих процессах сыграли базовые учебные пособия, написанные А. П. Киселевым и в последние годы активно переиздаваемые издательством «Эдиториал УРСС».