Статья: Газовая составляющая энергетической безопасности России

Источник: Теория и практика прогнозирования цен на энергоресурсы / под ред. Ю.Н. Линника, В.Я. Афанасьева, А.С. Казака. М.: ИНФРА-М, 2016. С. 151.

Данные табл. 4 показывают наличие высокой степени корреляции между ценами на газ в европейских хабах в Великобритании, Нидерландах и Бельгии, что позволяет сделать вывод о формировании единого европейского рынка газа как следствие проводимой политики либерализации в газовом секторе. Одновременно наблюдается существенная разность в уровне цен на европейских и американских хабах, не позволяющая пока говорить о создании единого мирового газового рынка.

Корреляция между ценами на нефть марок Brent и WTI на NYMEX и ценами на газ на NBP и NYMEX показана в табл. 5.

Из табл. 5 следует, что на европейском хабе NBP имеется влияние нефтяных котировок на фьючерсные цены на поставку природного газа. При этом цены на газ коррелируются с ценами на нефть обеих марок. В то же время цены на фьючерсы на поставку природного газа в США слабо коррелируют с ценами на европейский эталонный сорт нефти Brent и очень слабо - с американской маркерной нефтью WTI.

Данные табл. 6 дают представление о корреляции фьючерсных цен на поставку газа на европейском и американском газовых хабах с мировыми ценами на золото.

Данные табл. 6 позволяют сделать вывод о слабой корреляции между ценами на газ и золото на европейском газовом хабе и значительной отрицательной корреляцией между аналогичными видами цен на американской биржевой площадке. Таким образом, несмотря на ускорение в последние годы тенденции к формированию единого мирового рынка газа через запуск процессов по его либерализации, пока еще сохраняются серьезные различия на основных газовых региональных рынках, и в первую очередь европейском и американском.

Санкционную эстафету в борьбе со строительством «Северного потока - 2» приняли США, введя новые санкции против российского нефтегазового комплекса и распространив их на всю мировую экономику, т. е. санкции приобретают экстерриториальный статус. Тем, кто после 2 августа 2017 г. совершил «существенную трансакцию» с российской компанией из составленного Госдепартаментом перечня, грозят те же санкции, что и российскому бизнесу.

Таблица 5

Источник: Теория и практика прогнозирования цен на энергоресурсы / под ред. Ю.Н. Линника, В.Я. Афанасьева, А.С. Казака. М.: ИНФРА-М, 2016. С. 152.

Таблица 6

Корреляция цен на газ и золото

Источник: Теория и практика прогнозирования цен на энергоресурсы / под ред. Ю.Н. Линника, В.Я. Афанасьева, А.С. Казака. М.: ИНФРА-М, 2016. С. 153 экономический безопасность рынок природный газ

Наказание за сделку с ними могут понести компании или люди по всему мируАдамчук О., Базанова Е. Тайна, покрытая банком // Ведомости. 22.01.2018.. В соответствии с ними будут преследоваться любые компании и банки, инвестирующие в строительство, модернизацию или ремонт российских экспортных трубопроводов, а также поставляющие для них продукцию, информацию и любые другие услуги на сумму более чем 1 млн долл. одновременно или на 5 млн в год. Противодействие России, в первую очередь в газовой сфере, связано с переходом США от идеи «энергетической независимости» (energy independence) к проекту «энергетического доминирования» (energy dominance)Trump to Call for U. S. `Dominance' in Global Energy Production // Bloomberg Breakaway. Politics. 25.06.2017., что предполагает превращение Америки в нетто-экспортера топлива в результате «энергетической революции» в сфере сланцевой добычи углеводородов. Как отразятся эти санкции на партнерах Газпрома по строительству «Северного потока - 2» (Royal Dutch Shell, Uniper, Wintershall, Engie, OMV), уже вложивших 1,425 млрд. долл. (по 285 млн. долл. каждая) из 4,75 млрд евро, которые они должны инвестировать в проект, пока неясно. Аналогичную сумму в 1,425 млрд. долл. в уставной капитал проектной кампании Nord Stream 2 AG внес и Газпром, который является ее единственным акционером. В то же время не вызывает сомнения, что в случае необходимости Газпром сможет самостоятельно профинансировать данный проект. На балансе у Газпрома сейчас находится около 13 млрд. евро, не считая депозитов на 8,5 млрд. евро, к тому же у него низкая долговая нагрузка и он легко может привлечь деньги с рынка [Барсуков, 2017].

Целью строительства «Северного потока-2» является не только минимизация известных геополитических рисков транзита газа через Украину, но и снижение его экономических издержек. Выступая в 2016 г. на Петербургском международном экономическом форуме, глава Газпрома А. Миллер заявил, что в результате последних решений «Нафтогаза» транзит через Украину стал на 20% дороже, чем планируемые поставки по «Северному потоку-2». Так, транспортный тариф через Украину составляет 2,5 долл. за 1000 куб. м на 100 км, а по «Северному потоку-2» - 2,1 долл. При этом Газпром как единственный акционер проектной компании Nord Stream 2 AG будет платить транзитный тариф фактически сам себе, сэкономив в результате 1,6 млрд. долл. А с учетом смещения ресурсной базы Газпрома из Надым-Пуртазовского региона на Ямал протяженность маршрута через «Северный поток» почти в 1,5 раза (на 1 тыс. 885 км) меньше, чем транзит через газотранспортную систему Украины. Однако полностью украинский маршрут закрывать не будут, а сократят в 5-7 раз до 10-15 млрд. куб. мРоссия начинает демонтаж газового коридора через Украину // Finanz.ru. Новости. 16.06.2016.. В 2016 г. поставки газа через Украину были равны 82,2 млрд. куб. мКоролева А. Украина готовится жить без транзита российского газа // Эксперт Online 2017, а суммарная годовая мощность проектов «Северный поток-2» и «Турецкий поток» составит 86,5 млрд. куб. м. В связи с вводом в действие этих проектов в 2019 г. транзит газа через Украину, контракт с которой заканчивается также в 2019 г., теоретически можно прекратить. Практически это тоже вполне реально, так как на данный момент никаких переговоров между Газпромом и украинской стороной о возможном продлении этого контракта не ведется.

Осенью 2017 г. давление на строительство «Северного потока-2» со стороны властей ЕС снова усилилось. Во-первых, Еврокомиссией был подготовлен проект специального мандата (который должен быть утвержден советом ЕС), запрещающего совмещать производство и поставку природного газа с владением газопроводами на европейской территории. По имеющимся данным «Ведомостей»Внешнее управление для трубы «Газпрома» // Ведомости. №173 (4408). 15.09.2017, в проекте мандата имеются три варианта: один жесткий и два компромиссных. В соответствии с первым происходит полное структурно-функциональное отделение поставщика газа от его транзитера, что приводит к отстранению Газпрома от управления газопроводом «Северный поток-2». С таким подходом Газпром вряд ли согласится (подобные требования со стороны ЕС предпринимались и в отношении строительства первого «Северного потока», но были сняты в связи с отсутствием для этого юридических оснований). Второй вариант предполагает для управления газопроводом создание независимого системного оператора. При этом собственность на инфраструктуру «Северного потока-2» остается у газпромовской проектной компании Nord Stream 2 AG, а операционное управление газопроводом передается некой независимой структуре. Третий вариант означает создание такого независимого оператора газотранспортной системы, при котором за Nord Stream 2 AG остается и инфраструктура, и операционная деятельность, но функция надзора за этой системой переходит к независимому регулятору.

До сих пор Еврокомиссия (ЕК) не получила мандат на переговоры с РФ по статусу «Северного потока-2» и, скорее всего, это не произойдет, поскольку в начале октября 2017 г. юридическая служба ЕС пришла к выводу, что правовых оснований для выдачи ЕК такого мандата нет [Барсуков, 2017]. Согласно выводам юристов ЕС, это невозможно по следующим причинам:

— энергетическое законодательство ЕС не может распространяться на импортные газопроводы третьих стран, в том числе и на «Северный поток - 2»;

— морская часть «Северного потока-2» регулируется международным морским правом, а сухопутная - законодательством России и Германии;

— все переговоры о статусе «Северного потока-2» не являются исключительной компетенцией ЕС, а относятся к смешанной компетенции ЕС и стран - членов союза (в данном случае - Германии);

— для получения ЕК мандата на переговоры с Россией по «Северному потоку-2» необходимо одобрение всех стран ЕС (Германия и Австрия уже выступили против такого мандата);

— любые меры в отношении «Северного потока-2» со стороны ЕК могут затрагивать только формат работы газопровода, но не вопросы его создания и ввода в эксплуатацию.

Таким образом, тенденция по наделению ЕК наднациональными полномочиями застопорилась, и европейским противникам «Северного потока-2» остается уповать только на американские санкции и на продолжение антимонопольного расследования против Газпрома, на чем продолжают настаивать прежде всего страны Прибалтики, Польша и присоединившаяся к ним Украина.

У США имеется успешный опыт по противодействию российскому газопроводному проекту. В 2014 г., применив совместно с ЕС жесткое политическое давление на власти БолгарииПремьер-министр Болгарии П. Орешарски на пресс-конференции по итогам встречи с американскими сенаторами К. Мэрфи, Р. Джонсоном и Дж. Маккейном 8 июня 2014 г. объявил, что дано распоряжение об остановке всех работ по строительству газопровода «Южный поток» (Тулин В. Как американцы и ЕС заставили Болгарию променять «Южный поток» на нищету // Федеральное агентство новостей. 01.09.2016. Вернувшийся на пост премьер-министра Б. Борисов окончательно отказался от строительства «Южного потока», на что министр иностранных дел С. Лавров заявил: «Я прочел с изумлением цитату из выступления премьер-министра Болгарии Бойко Борисова, который заявил, что Болгария отказалась от реализации энергетических проектов с Россией, включая «Южный поток», в интересах США» (Лавров пристыдил премьера Болгарии // Деловая газета «Взгляд». 13.10.2015., они вынудили Россию отказаться от строительства «Южного потока». Но даже если предположить, что нечто подобное произойдет и с проектами «Северный поток-2» и «Турецкий поток», то уже имеющихся у России каналов поставок газа в Европу вполне достаточно, чтобы как минимум сохранить за собой рекордную долю европейского рынка газа в 34%, занятую ей в 2016 г.Россия будет доминировать на энергорынке Европы ближайшие двадцать лет

Главная угроза экономической безопасности России в газовой сфере, скорее всего, может возникнуть в случае принятия США решения о дальнейшем ужесточении против нее санкций путем введения ограничений, влияющих на экспорт российского газа в Европу. С этой целью они вполне реально могут способствовать прекращению газового транзита через Украину и по трубопроводу Ямал-Европа (пропускная способность 35 млрд куб. м в год), проходящему по территории Белоруссии и Польши. Опираясь на геополитическую поддержку США, Украина для остановки прокачки российского газа может воспользоваться любыми итогами суда в Стокгольме, а Польша, которая стремится стать новым европейским газовым хабом, - использовать для аналогичного демарша свой отказ от продления газового контракта с Россией, заканчивающегося в 2022 г. Понятно, что американцы могут пойти на такие санкции только тогда, когда будут готовы заместить российский трубопроводный газ своим СПГ.

Возможная экспансия американского СПГ в Европу предполагает решение физической и ценовой проблем.

Физическая проблема: наличие, с одной стороны, в США достаточных для такой экспансии мощностей по производству и перевалке СПГ, а с другой - в Европе сопоставимых мощностей по регазификации данного объема СПГ.

С февраля 2016 г. США начали экспортные поставки СПГ через терминал Sabine Pass. Вся заявленная мощность СПГ-проектов в США составляет 179,9 млрд. куб. м, что почти соответствует экспорту российского газа в Европу в 2016 г. (179,3 млрд. куб. м). Суммарная мощность регазификационных терминалов в Европе в 2016 г. превышала 218 млрд. куб. м и к 2020 г. должна приблизиться к 300 млрд. куб. м в год [Кудияров, 2017, с. 26]. При этом действующие мощности в европейских странах размещены крайней неравномерно, а также имеют довольно низкую загрузку (рис. 3).

В целом во всем мире в настоящее время регазификационные мощности рассчитаны на прием около 1 трлн. куб. м газа (из которых 60% приходится на АТР), а реально используются менее 40% (в США - 7%). Сегодня мировые мощности по сжижению газа могут производить 428 млрд. куб. м газа (загружены на 80%), а вся мировая торговля СПГ в 2016 г. составила 360 млрд. При этом за последние десять лет весь экспорт газа в мире вырос с 680 млрд. до 1,42 трлн. куб. м. В Европу в 2016 г. было поставлено СПГ в объеме 51 млрд. куб. м, или 15,3% его мирового производства. Из США Европа импортировала в 2016 г. всего 15 млрд. куб. м (0,23 млн. т) СПГ, что в 360 раз меньше ее импорта из России по газопроводам (179 млрд куб. м).

Рис. 3 показывает, что загрузка европейских терминалов (без Турции) находится в диапазоне от 19% в Нидерландах до 37% в Италии, т.е. в среднем менее 30%.