Материал: Функции и роли преподавателя психологии в современных условиях

2.2 Анализ результатов исследования

Группа преподавателей психологии состоит на 95% из Мыслительных и на 87% из Решающих. Сенсорные, представляющие большинство, составляют две трети группы. Экстраверты и Интраверты представлены в примерно равном отношении с небольшим преобладанием Интравертов.

Преподаватели (выборка - 20)

Вся выборка испытуемых была разделена на две группы по половому признаку. Существуют значительные различия по типам, выявляемым с помощью методики Кейрси, между группами. Ещё более ярко это проявляется, если мы сопоставим результаты по каждой из восьми характеристик, составляющих типологию.

Таблица 1 - Результаты по методике Кейрси

мужчины

E

23

14

I

7

16

N

11

17

S

19

12

T

19

22

F

11

8

J

25

7

P

5

23

Оценка различий показала, что среди мужчин достоверно чаще, чем в женской группе, встречаются интроверты.

Наиболее выраженные различия были выявлены по характеристике "рассуждающий - воспринимающий": воспринимающий тип достоверно встречается чаще как у женщин, так и у мужчин.

Также выявлены различия по характеристикам "сенсорный - интуитивный" и "мыслительный - чувствующий" тип "мыслительный" достоверно чаще встречается у мужчин по сравнению с женщинами.

Также оказались значимыми различия между женщин и мужчин по трем из четырех типологических характеристик: у мужчин больше выражен интровертированный тип, а у женщин - интуитивный и чувствующий.

По всем шкалам методики Шварца, где были получены достоверные различия, более высокими показателями характеризовалась женская группа. Достоверные различия выявлены с помощью t-критерия Стьюдента. Показатели по шкалам Доброта, Универсализм, Гедонизм, Традиции выше в женской группе по сравнению с группой мужчин. Показатели по шкалам Традиции, Безопасность, Универсализм выше в группе женщин, чем в группе мужчин. Также получены достоверные различия по шкалам Традиции, Доброта, Безопасность.

Мы видим, что женщины и мужчины различаются по индивидуально-психологическим особенностям между собой.

Результаты, полученные по опроснику Кейрси, показали, что среди мужчин представители личностного типа "интроверт" встречаются чаще, чем среди женщин.

По методике Шварца для изучения ценностей личности, как уже упоминалось ранее, результаты по всем шкалам выше в женской группе, чем в группах мужчин. Учитывая результаты данной методики, можно сказать, что мужчины в меньшей степени, чем женщины, разделяют принятые в обществе ценности.

Таким образом, группа мужчин участников испытания характеризуются более развитой креативностью, большей открытостью для новых впечатлений и информации, более благоприятными межличностными отношениями (менее конфликтными и агрессивными), меньшей значимостью ряда ценностей, чем женщины. Большинство этих характеристик не меняется с увеличением стажа участия в движении.

Для диагностического исследования были использованы модифицированная методика В.П. Захарова "Определение стиля управления персоналом" [6], методика "Модель педагогического общения" (автор И.М. Юсупов) [6], "Диагностика эффективности педагогических коммуникаций" (модифицированный вариант анкеты А.А. Леонтьева) [6].

Рис. 1. Результаты исследования стилей взаимодействия преподавателя со студентами

Анализ полученных данных позволил нам определить, что:

,9 % учащихся (14 человек) считают, что в процессе обучения используют коллегиальный стиль взаимодействия, т.е. учебный процесс характеризуется распределением инициативы между педагогом и учащимися;

,1 % обучающихся (6 человек) считают, что характерен попустительский стиль взаимодействия, т.е. наблюдается проявление чрезмерной снисходительности к студентам;

% (3 человека) находят, что характерен директивный стиль взаимодействия, т.е. проявляется нежелание признавать свои ошибки, уверенность в себе, подавление инициативы учащихся, склонность к жесткой дисциплине.

Следовательно, использование методики В.П. Захарова, позволило нам определить, что 26,1 % преподавателей применяют попустительский и 13 % директивный стили взаимодействия, которые вызывают трудности в общении с учащимися. Однако большая часть педагогов 60,9 % используют коллегиальный стиль и не испытывают сложностей при взаимодействии со студентами, общение с ними проходит в форме рекомендаций, просьб, пожеланий, доброжелательно и вежливо. Полученные результаты по методике "Модель педагогического общения" (автор И.М. Юсупов) представлены на рисунке 2.

Рис. 2. Результаты исследования по методике "Модель педагогического общения" (И.М. Юсупов)

Анализ результатов исследования позволил определить, что:

,3 % испытуемых (3 человека) в общении со студентами используют модель дифференцированного внимания ("Локатор”), которая основана на избирательных отношениях со студентами;

,2 % испытуемых (2 человека) - модель общения гиперрефлексивная ("Гамлет”), находясь при этом в постоянном напряжении и болезненно реагируя на любые нарушения;

,4 % испытуемых (5 человек) при взаимодействии со студентами придерживаются модели активного взаимодействия ("Союз”), учитывая при этом особенности мышления учащихся;

,1 % преподавателей (1 человек) придерживается в общении авторитарной модели ("Я сам”).

Использование данной методики позволило нам определить, какой модели педагогического общения придерживаются преподаватели при взаимодействии со студентами. Мы выявили, что 45,4 % педагогов использует модели "Союз” и 27,3 % "Локатор”, это говорит о том, что на их занятиях наблюдается непринужденная и дружеская атмосфера, все учащиеся активно высказывают мнения, участвуют в дискуссиях, а преподаватель лишь направляет ход занятия. Также мы выяснили, что часть преподавателей придерживается таких моделей общения, как "Гамлет” - 18,2 % и " Я сам" - 9,1 %, что свидетельствует о наличии барьеров в коммуникативном взаимодействии со студентами.

Результаты исследования по методике "Диагностика эффективности педагогических коммуникаций" (модифицированный вариант анкеты А.А. Леонтьева) представлены на рисунке 3.

Рис. 3. Результаты исследования по методике "Диагностика эффективности педагогических коммуникаций" (модифицированный вариант анкеты А.А. Леонтьева)

Анализ полученных данных показал, что в результате проведенной методики:

,9 % (11 человек) характеризуются как вполне удовлетворительно овладевшего приемами общения, что проявляется в частичном нахождении контакта со студентами, но недостатком является то, что его внимание направлено лишь на активных учащихся;

,8 % испытуемых (8 человек) дали высокую оценку коммуникативной деятельности, на занятиях инициатива полностью в руках учащихся, все активно высказывают свои мнения, предлагают варианты решения проблемы, при этом нарушения дисциплины отсутствуют;

,3 % 4 человека дали низкую оценку коммуникативной деятельности, отмечая, что у такого преподавателя аудитория пассивна, центральное положение занимает сам педагог, что сопоставимо с авторитарным стилем взаимодействия.

Заключение

Одним из важных признаков педагогического мастерства является высокий уровень педагогической техники учителя. Учитель-мастер, владея всем арсеналом педагогических средств, выбирает из них наиболее экономные и эффективные, обеспечивающие достижение запроектированных с оптимальными усилиями.

Прежде всего, педагог должен владеть искусством общения с детьми, умением выбирать нужный тон и стиль общения с ними, то есть должен иметь индивидуальный подход к обучаемым. В отношении с учащимися необходимы, простота и естественность. Нельзя говорить с учениками, сбиваясь на искусственный тон назидательности, панибратства.

Составной элемент педагогической техники - умение преподавателя управлять своим вниманием и вниманием учащихся. Педагог постоянно имеет дело с большой группой учащихся со значительным количеством выполняемых ими операций, и всё это не должно уходить из-под его контроля. Очень важным для педагога является умение по внешним признакам поведения обучаемого определять его душевное состояние.

Составная часть педагогической техники - чувство темпа и педагогических действиях. Одна из причин многих ошибок состоит в том, что педагоги плохо соизмеряют темп действий, педагогических решений: они или спешат, или опаздывают, а это в любом случае снижает эффективность педагогического воздействия.

Выше описанные характеристики личности педагога вообще должен иметь, в частности, преподаватель психологии. Ведь личностное развитие, включающее в себя и профессиональное, играет огромную роль в осуществлении им эффективной деятельности.

Для осуществления такой деятельности преподавателю необходимы все важные качества (свойства) педагога (психофизиологические и личностные), педагогические способности, направленность.

В современном цивилизованном обществе преподаватель является фигурой, которая требует особого внимания, и там, где его место занимают недостаточно профессионально подготовленные люди, в первую очередь страдают ученики. Это требует от общества создания условий для личностного и профессионального развития преподавателей, которые наиболее будут подготовлены интеллектуально и морально к работе с детьми.

Список использованной литературы

1.      Архенгелський С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. - М.: Высш. шк., 1980. - 368 с.

2.      Бадмаев Б.У. методика преподавания психологии. - М.: Владос, 1999-304с.

.        Белановская, О.В. Идентификация как механизм развития личности. / О.В. Белановская // Адукацыя и выхаванне. - 2000. - №10. - С.34-45.

.        Большой психологический словарь / под ред. Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко. - С-П.: "Прайм-ЕВРОЗНАК", М.: "ОЛМА-Пресс", 2005. - 668с.

.        Вачков, И.В. Методика преподавания психологии: Учеб. пособие. М.: "Ось - 89", 2008.

.        Егорова, Т.Е. Становление психологической культуры: теория, эксперимент, практика. Автореф. …д. психол. н. Ярославль, 2007.

.        Ильин Е.П. Психология индивидуальных различий. СПб.: Питер. - 2004. - 701 с.: ил. (Серия "Мастера психологии").

.        Леонтьев А.А. Педагогическое общение. / Под ред. М.К. Кабардова.2-е и: перераб. и дополн. - М. - Нальчик, 1996. - 96 с.

.        Ляудис В.Я. Методика преподавания психологии: Учебное пособие.3-е изд., испр. и доп. - М.: Изд-во УРАО, 2000. - 128 с.

.        Марцинковская Т.Д. История психологии: Учеб. пособие для учащихся высш. учеб. заведений. - М.: Издательский центр "Академия", 2008. - 544с.

.        Методические указания к изучению психологических дисциплин/ под ред. Гонезо М.В. - М., 1991. - 250 с.

.        Миронюк К.Г. Общая психология. Москва: Флинта: МПСИ: Прогресс, 2008. - 450 с.

.        Психология личности в трудах зарубежных психологов. Сост. и общая редакция А.А. Реана. Санкт-Петербург: Питер, 2008. - 591 с.

.        Собольников В.В. Развитие личности в особых условиях деятельности / НГАС. - Новосибирск, 1997. - 256 с.

.        Столяренко Л.Д. Основы психологии. Ростов-на-Дону: "Феникс", 2009. - 625 с.

.        Талызина Н.Ф. Педагогическая психология. - М., Академия, 1998. - 288 с.

.        Шапарь В.Б. Словарь практического психолога. Москва: АСТ, Харьков: Торсинг, 2008. - 452 с.