К интегративному праву относит свою либертарно-юридическую теорию В.С. Нерсесянц, в которой утверждается дуализм права на основе естественного и позитивного права. В основе его теории лежит принцип формального равенства и принцип свободы индивида в общественных отношениях. Он определяет право, как нормативную форму выражения свободы личности на основе их формального равенства, и признает правовую справедливость в качестве главного критерия поведения личности. Либертарно-юридическая концепция явилась системным ответом на сложившийся методологический кризис в юриспруденции перестроечного периода. Наряду с идеей правового закона, выраженной в учении А.С. Нерсесянца, либертарный подход получил свое развитие в работах Н.В. Варламовой, В.В Лапаевой, в социологической теории В.А. Четвернина. В.В. Лапаева полагает, что либертарно-юридический, интегративный подход к пониманию права позволяет решать важнейшие задачи юридической теории и практики. Она отмечает, что не следует смешивать интегративный подход к праву с «плюрализмом, который состоит в том, что право, как явление многостороннее изучается с самых различных точек зрения, и как социологическое, и как психологическое, и как нормативное явление и т.д.» [11, c. 5-13]. В современный период в российской правовой науке получил признание «широкий» подход к пониманию права, интегрирующий традиционные теории права.
В.В. Лазарев определяет широкое понимание права как объединение норм, концепций, раскрывающих различные формы выражения права, и дает определение права, которое включает в себя противоречивые компоненты естественно-правового, позитивистского, либертарно-юридического подходов к пониманию права. В.В. Лазарев полагает, что в рамках методологического плюрализма можно обеспечить возможность построения единой синтетической концепции понимания права. Он формулирует интегративное определение понятия права, понимая под ним «совокупность признаваемых в данном обществе и обеспечиваемых официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом» [12, c. 19].ь В.В. Лазарев предлагает интегрировать в едином понятии права не только правовые регуляторы, но и различные социальные нормы, связанные с нравственными идеями равенства и справедливости. И.Л. Честнов рассматривает право, как комплексное многоаспектное явление, разделяющееся на противоположные категории: должное и сущее, общее и особенное, материальное и идеальное, которые влияют на непрерывное и бесконечное развитие права. Он критически оценивает концепции права, являющиеся продуктом индустриального общества. В эпоху современного постмодернизма он видит возможность создания интегративной юриспруденции на основе развития философско-правовой мысли и создания диалогичной методологии. Определяя право, как феномен культуры, ученый включает в свою интегрированную концепцию компоненты феноменологии права, герменевтику, антропологию, и методологию синергетики. Он считает, что, несмотря на противоречивость этих компонентов можно найти общую основу новой методологии [13, c. 14].
А.В. Поляков определяет возможность формирования интегративной юриспруденции на основе коммуникативной теории права. Подвергая критике свойственный современному российскому праву этатистский подход, он предлагает создать новую интегративную теорию права на основе ценностей западных и восточных правовых учений. Он считает, что созданию данной теории может способствовать использование реалистических концепций права и разработанный им феноменолого-коммуникативный подход к пониманию права, который рассматривает его «как явление, не существующее вне социальной коммуникации, как интерсубъективное взаимодействие, взаимообусловленное правами и обязанностями, как синергетическую коммуникативную систему» [14, c. 114]. А.В. Поляков формулирует идею о создании интегративного определения права, которое способно охватить и внутренне связать все имеющиеся определения права и снять противоречия между противоположными положениями. Он полагает, что понимание права с позиций постмодернизма позволяет интерпретировать его как многомерный противоречивый феномен, исследовать который не под силу самостоятельно ни одной концепции правопонимания. А.В. Поляков рассматривает правовую коммуникацию как практическое взаимодействие публичного характера, выступающего в политологической форме (я - другой - государство), и полагает, что противостояние между нормативизмом и противоположными ему концепциями можно преодолеть путем создания новой синтетической теории. Он классифицирует современные концепции правопонимания, делит их на два типа - практический и теоретический. Практический тип понимания права находит свое выражение в правочувствовании субъектов права, в правовом сознании общества. Теоретическое понимание права достаточно идеологизировано и отражается в концептуальных идеях. В другой классификации А.В. Поляков рассматривает три способа понимания права: естественно-правовой подход позволяет рассматривать право, как общецивилизационную ценность, этатистский подход раскрывает нормативный аспект правовой реальности и механизм реализации права, социологический подход раскрывает деятельную сторону права.
В.В. Ершов полагает, что поскольку юридический позитивизм оставляет без исследования многие теоретические вопросы, связанные с защитой личности от возможного произвола органов государственной власти, в современных научных исследованиях не следует ограничиваться только трактовкой такого источника национального права, как нормативно-правовой акт. Необходимо рассматривать право как системную ценность в рамках наиболее перспективного интегративного правопонимания, позволяющего преодолевать крайности таких взаимоисключающих подходов к пониманию права, как естественно-правовой, позитивистский и социологический. В.В. Ершов полагает, что право «объективируется в онтологически однородных принципах и нормах права, содержащихся в единой, развивающейся и многоуровневой системе форм национального и (или) международного права, реализующегося в государстве» [15, c. 63]. В условиях глобализации современная научная оценка этих процессов возможна лишь на основе широкого интегративного понимания права. К фундаментальным нормам национального и международного права В.В. Ершов относит объединяющие их общие принципы права, Он считает, что главным преимуществом интегративного правопонимания является возможность с его помощью наиболее качественно исследовать проблемы взаимодействия национального и международного права, выявлять и анализировать новые компоненты системы права, находить практические ответы на современные теоретические вопросы. В.В. Ершов полагает, что интегративное, широкое понимание права обеспечивает эффективную правовую регламентацию и защиту основополагающих сфер социальной жизни. Анализируя потенциальные возможности интегративного правопонимания, он отмечает, что данная теория «способствует регулированию разнообразных динамически развивающихся правоотношений, защите прав и правовых интересов физических и (или) юридических лиц» [16, с. 4]. Для формирования современной интегративной юриспруденции необходимо выявить наиболее значимые критерии установления истинности научного знания, позволяющие объединить в единое целое компоненты права.
Такими критериями являются: наличие предмета познания у конкретной теории, его интерпретация, непротиворечивость элементов сложившейся системы знаний, возможность реализации теории в практической действительности. Использование указанных критериев применительно к созданию интегративной теории права позволяет сделать вывод, что все объединяемые концепции имеют общий предмет исследования, но возможно объединение не всех, а только отдельных их элементов, выражающих основополагающие ценности, доказавшие свою истинность и объективность в течение длительного времени.
Эти элементы не должны быть взаимоисключающими, они должны гармонично сочетаться. Создание полной системности в этом случае остается недостижимым [17, с. 258]. Интегрированию в единую теорию могут подвергаться идеи верховенства права, приоритета прав личности и их гарантированности, идеи связанности государства правом, ценности права как регулятора поведения, его нормативности, формальной определенности, всеобщности, гарантированности и др.
Таким образом, развитие интегративной методологии права представляет собой развитие правопонимания нового типа на основе сформировавшихся философско-правовых концепций права. Формирование интегративной методологии права в современную динамично развивающуюся эпоху постмодерна связано с потерей классическими концепциями своей определяющей роли и значения в практической юриспруденции, и является необходимым доктринальным ответом на усилия по созданию единого непротиворечивого понимании права. Многообразие современных правовых концепций, поиски критериев истинности в процессе формирования нового, более прогрессивного интегративного подхода к праву, способствуют дальнейшему развитию, совершенствованию права и преобразованию современной правовой действительности.
Литература
1. Марченко М.Н. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Т. 2. М., 1998.
2. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 1999.
3. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. 1999.
4. Палеха Р.Р. Категория «правопонимание» и ее теоретико-методологический потенциал // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2012.
5. Ильин В.В. Философия и история науки. М., 2005.
6. Сырых В.М. История и методология юридической науки. М., 2012.
7. Кистяковский Б.А. Право как социальное явление. Русская философия и социология права. Ростов н/Д, 2004.
8. История и философия науки. Под ред. Н.В. Михалкина. М., 2007.
9. Графский В.Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция: актуальный и все еще незавершенный проект. М., 2000.
10. Берман Г. Вера и закон: примирение права и религии. М., 1999.
11. Лапаева В.В. Интегральное правопонимание в российской теории права: история и современность // Законодательство и экономика. 2008. № 5.
12. Лазарев В.В. Интегративное восприятие права. 2016.
13. Честнов И.Л. Правопонимание в эпоху постмодерна // Известия вузов. Правоведение. 2002. № 2.
14. Поляков В.А. Общая теория права. СПб., 2004.
15. Ершов В.В. Правовое и индивид. регулир. обществ. отношений. М., 2018.
16. Ершов В.В. Теоретические и практические проблемы правопонимания, правотворчества и правоприменения // Российское правосудие. 2008. № 7.
17. Напалкова И.Г. Концепт. идеи и парадигмы юр. науки. Ростов н/Д, 2018.
Bibliography
1. Marchenko M.N. General theory of state and law. Academic course in 2 volumes. Moscow, 1998.
2. Nersesyants V.S. General theory of law and state. Moscow, 1999.
3. Cherdantsev A.F. Theory of State and Law. Moscow, 1999.
4. Palekh R.R. Category «law understanding» and its theoretical and methodological potential // Bul. of the Voronezh State Univer. Series: Law. 2012.
5. Ilyin V.V. Philosophy and History of Science. Moscow, 2005.
6. Syrykh V.M. History and methodology of Legal Science. Moscow, 2012.
7. Kistyakovsky B.A. Law as a social phenomenon. Russian Philosophy and Sociology of Law. Rostov-on-Don, 2004.
8. History and Philosophy of Science // еd. by N.V. Mikhalkin. Moscow, 2007.
9. Grafsky V.G Integral (synthesized) jurisprudence: an actual and still unfinished project. Moscow, 2000.
10. Berman G. Faith and law: reconciliation of law and religion. Moscow, 1999.
11. Lapaeva V.V. Integral legal understanding in the Russian theory of law: history and modernity. Legislation and economics. № 5. 2008.
12. Lazarev V.V. Integr. percept. of law. Bul. of the Kazan Univer. Right. 2016.
13. Chestnov I.L. Legal understanding in the postmodern era. Izvestiya vuzov. Legal Studies. № 2. 2002.
14. Polyakov V.A. General theory of Law. St. Petersburg, 2004.
15. Ershov V.V. Legal and individ. regulation of public relations. Moscow, 2018.
16. Ershov V.V. Theoretical and practical problems of law understanding, law-making and law enforcement. The Russian justice. № 7. 2008.
17. Napalkova I.G. Conceptual ideas and paradigms of legal science. Rostov-on-Don, 2018.