Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)
Формирование и развитие концептуальных идей интегративного правопонимания
Напалкова Ирина Георгиевна доктор юридических наук, профессор
заведующая кафедрой теории и истории государства и права
Аннотация
В статье исследуются проблемы формирования новой интегративной методологии права в контексте философско-правовой интерпретации различных типов правопонимания. На основе поиска критериев истинности правовых знаний автор обосновывает возможность и целесообразность преодоления противоречий в формировании интегративной юриспруденции, соответствующей эпохе постмодерна, способствующей преодолению методологического кризиса современной правовой науки и обеспечивающей всестороннее познание правовой реальности.
Ключевые слова: интегративная методология права, парадигмы философско-правового мышления, критерии истинности правового знания, эпоха постмодерна, ценности права.
Abstract
Formation and development of conceptual ideas of integrative legal understanding
Napalkova Irina Georgievna Head of the Department of Theory and History of State and Law, the Rostov State University of Economics (RINH), Doctor of Law, Professor.
The paper examines the problems of forming a new integrative methodology of law in the context of philosophical and legal interpretation of various types of legal understanding. Based on the search for criteria for the truth of legal knowledge, the author substantiates the possibility and expediency of overcoming contradictions in the formation of integrative jurisprudence corresponding to the postmodern era, contributing to overcoming the methodological crisis of modern legal science and providing a comprehensive knowledge of legal reality.
Key words: integrative methodology of law, paradigms ofphilosophical and legal thinking, criteria for the truth of legal knowledge, postmodern era, values of law.
Важнейшей тенденцией развития современной юридической науки является ее определенная самостоятельность по отношению к реальной практической действительности. Современная юридическая наука в процессе осмысления правовой действительности способна выразить ее в методологических подходах, концептуальных идеях, парадигмах мышления и на их основе активно воздействовать на правовую реальность.
Осмысление наиболее значимых проблем современного права предполагает формирование концептуальных идей к пониманию сущности права и его типологии, сложившихся в процессе длительной эволюции различных типов правового регулирования. Развитие современной юридической науки связано с признанием относительности знаний познающего субъекта, его незавершенности, открытости, многоаспектности, что предполагает значительное расширение сферы научных исследований. Содержание правовой реальности в этом случае интерпретируется в многочисленных правовых доктринах, стимулирующих познавательный процесс, и свидетельствующих о «глубине и богатстве государственно-правовой мысли, об огромном разнообразии знаний о праве» [1, c. 9].
В современных условиях юридическая наука все более становится средством целенаправленного совершенствования правовой реальности. В условиях продолжающейся дифференциации научного знания и демократизации общества расширяются возможности познающего субъекта в осуществлении свободы выбора между имеющимися теориями и формированием собственных научных взглядов на понимание права.
Данное положение способствовало возникновению многочисленных конкурирующих научных концепций, противоречивых научных представлений о праве и значительно усложнило возможность их использования на практике. Задачи построения правового государства привели к распространению либеральных ценностей, которые находили свое воплощение в теории соотношения права и закона, в идеях признания прав и свобод человека и гражданина высшей ценностью государства, в формировании правового идеала не на основе нормативных предписаний, на идеях свободы и справедливости. Возникновение новых подходов к праву связано с тем, что право в определенные периоды своего развития перестает отвечать современным реалиям и утрачивает свою эффективность.
Исследование права представляет собой сложную, целенаправленную мыслительную деятельность по осмыслению правовой реальности и получению результата, в котором раскрывается ее смысл и назначение, формируется теоретическое понимание права как целостного, социального явления. Процесс понимания права отражает результаты научного познания наиболее общих закономерностей формирования, дальнейшего развития и функционирования права. Полученные результаты научного исследования должны носить объективный, научный характер, определять внутренние, системообразующие связи между явлениями правовой реальности.
Формирование методологии юридических исследований на современном этапе развития общества дает возможность в соответствии с определенными научными критериями классифицировать многочисленные научные взгляды на происхождение, сущность и назначение права. Методологическое значение категории правопонимания заключается в возможности определения с его помощью сущности, содержания, функций, роли и назначения права. Наряду с теоретической ценностью изучения данной проблемы важнейшее значение имеет практическое применение результатов исследования сущности права в реальной действительности. Научная теория должна иметь прикладной характер и способствовать поиску путей наиболее разумной организации общественного устройства, разработке практических рекомендаций для осуществления правовой политики государства, для нормотворческой и правоприменительной деятельности. Отсутствие истинного понимания права снижает его регулятивные возможности в обеспечении законности и правопорядка. Раскрытию сущности права способствует определение типа правопонимания. На основе соответствующей парадигмы философско-правового мышления формируется определенная типология понимания права, представляющая собой метод правового познания, разделяющий правопонимание на элементы и группирование их на основе схожих признаков по определенным типам. Выявление типов понимания права имеет основополагающее, исходное значение для правовой науки, так как способствует выявлению определяющей парадигмы юридического мышления в познании правовой реальности. Она представляет собой обобщенную концептуальную идею, выраженную в определенной модели права, определенную совокупность наиболее общих свойств и качеств действующего права и отношения к ним познающего субъекта. Как отмечает В.С. Нерсесянц: «Именно тип правопонимания определяет парадигму, принцип и образец (смысловую модель) юридического познания права и государства, собственно научно-правовое содержание, предмет и метод соответствующей концепции юриспруденции» [2, c. 27].
Наличие многочисленных научных концепций понимания права зависит от возникновения их на различных этапах развития государства, в которых формировались специфические проблемы права, от их понимания познающими субъектами, от интересов различных социальных групп, и от различий философских, религиозных, нравственных подходов, объясняющих формирование тех или иных правовых систем. Приверженность к той или иной концепции правопонимания определяет конкретные решения проблемы прав человека, признания ценностей правового государства, тех или иных источников права и других методологических аспектов права. Формирование многочисленных правовых теорий связано с наличием сложной структуры механизма правового регулирования (правовых норм, юридических фактов, актов правоприменения), с влиянием на формирование правосознания общества и индивидов нравственности, правовой культуры [3, c. 191].
Идеи правопонимания в современной юридической науке рассматриваются как результат интеллектуальной мыслительной деятельности в процессе познания права и его интерпретации на различных уровнях отношения к праву, определения его сущности, его роли в общественных отношениях. В научной литературе отмечается, что правопонимание представляет собой «сознательно-волевой, мыслительный процесс, творческий результат целенаправленной абстрактно-логической деятельности субъекта познания, зависящий от объектно-субъектных характеристик, представленных правом и человеческим сознанием, преследующий цель получения достоверного знания о праве и раскрытия его сущности» [4, с. 24-31]. Как отмечает В.В. Ильин: «Научное знание должно соответствовать такому качеству, как рациональность, существенными признаками которого являются: прогрессивность знания, его достоверность, объективность, критичность, доказательность, оправданность» [5, с. 152]. В современной юридической науке идет поиск концепции, в которой нашел бы выражение новый тип правопонимания, соединяющий в себе компоненты различных типов в самых различных вариациях. Сформировалась тенденция к их синтезированию, интегрированию в целостную единую теорию правопонимания. право наука юридический методология
Стремление ряда ученых к формированию интегрированной методологии и ее концептуализации в целях обоснования права сопровождается дискуссией по вопросу ее целесообразности и оправданности. Наличие многочисленных форм существования права, каждая из которых обладает соответствующим инструментарием, не противоречит известному положению о присутствии общих сущностных признаков, характеризующих проявления права в реальной действительности. Идея формирования непротиворечивой интегративной юриспруденции, определяемой общими свойствами права, способной обеспечить истинное объективное познание правовой реальности, становится все более актуальной и необходимой.
Следует отметить, что логические противоречия, существующие между правовыми концепциями, носят неизбежный характер, поскольку определяются различиями концептуальных основ понимания права. В процессе преодолении противоречий особое значение приобретает критический анализ правовых концепций, в которых отсутствует объективность и достоверность в объяснении процессов развития права. В поисках новой парадигмы права интегративный подход имеет особое значение, т.к. он позволяет последовательно рассматривать право как целостное явление социальной жизни. Как отмечает В.М. Сырых: «По мере углубления и расширения объективных знаний о праве правовые доктрины должны будут либо унифицировать свои воззрения на государство и право, либо в той или иной части утратить статус научной теории» [6, с. 25].
Многофакторность феномена права, соединяющего в себе материальные и духовные ценности, идеалы свободы, справедливости, выраженные в нормативных установлениях государственной власти, во многом определяет плюрализм методологических подходов к пониманию права. Но все эти признаки действующего права представляют собой различные формы существования единой правовой реальности. Исследование проблем правопонимания предполагает изучение не только современных научных подходов к пониманию права, но и учет сложившегося опыта в предшествующую эпоху. Специфика исторического развития России повлияла на процесс формирования российского права и его интерпретацию в многочисленных правовых учениях.
В российской философии права второй половины XIX - начала ХХ века интегративного подхода к праву придерживались многие ученые. Б.А. Кистяковский, рассматривая право, как сложное, многогранное явление, считал, что в понимании права можно выделить несколько подходов: аналитический, основанный на позитивистском понимании права; социологический, в котором право рассматривается через призму социальных отношений; психологический, основанный на психологической концепции права; философский, характеризующий ценностное понимание права. Поскольку эти подходы носят односторонний характер, он предлагает рассматривать их в совокупности, в целостной единой познавательной концепции, раскрывающей истинный смысл права отражающей различные грани правой реальности [7, с. 206-234]. Б.А. Кистяковский определил основные предпосылки интегративного понимания права. А.С. Ященко, известный российский правовед того же периода, считал, любая юридическая, этическая или социологическая идея обосновывает односторонне только одну позицию, отвергая иные подходы. Разрешение проблемы он видел в создании синтезированной теории права, рассматривающей право, как принудительное равновесие между потребностями индивида в личной свободе и интересами всего общества. Известный теоретик права П.А. Сорокин социологический подход к праву трансформировал в интегральную, синтезированную теорию права. Он сводит право к трем главным аспектам: право, как основное правило поведения, как нормы, заложенные в психике субъекта в его убеждениях, как правовые убеждения, объективированные в основных источниках права и политических институтах общества.
Один из представителей интегративного подхода к праву Д. Холл является автором термина «интегративное правопонимание». Он выделяет три измерения права, каждое из которых интерпретирует лишь одну сторону права. Естественно-правовые теории акцентируют внимание на нравственной ценности права, но не разрабатывают важнейшие и необходимые юридические понятия, отражающие регулятивные возможности права. Юридический позитивизм рассматривает право, как государственные веления, выраженные в позитивном законодательстве, но не способен связать право с социальными проблемами. Реалистическая концепция права рассматривает право в социальном и процессуальном аспекте, но пренебрегает нравственной оценкой права и снижает роль нормы права как социального регулятора. Д. Холл стремится синтезировать положительные стороны указанных подходов к праву в интегративной юриспруденции и выделить в ней: правовую онтологию, раскрывающую понятия и сущность права, его классификацию; социологию права, разъясняющую реальную жизнь права; правовую аксиологию для нравственной оценки права и права на использование принуждения [8, с. 499-500]. Практическую потребность в формировании синтезированной интегративной философии права признает Г. Берман. Он предлагает объединить в ее рамках юридический позитивизм, теорию естественного права и историческую концепцию права и тем самым свести воедино политические, моральные и исторические аспекты права [9, с. 340]. Интегративная концепция права находит своих сторонников в числе современных российских ученых, среди которых нет единства взглядов в понимании данной методологии, но их объединяет желание создать единое универсальное понятие права, объединить в единое целое основные признаки права и при выборе этих признаков определять, какие из них могут способствовать совершенствованию права. К интегративным теориям относятся интегральная концепция В.Г. Графского, широкий подход к праву В.В. Лазарева, диалогичная методология И.Л. Честнова, феноменолого-коммуникативный подход к пониманию права А. В. Полякова, либертарно-юридическая теория В.С. Нерсесянца, институциональный подход к пониманию права В.А. Четвернина, гуманистическая теория С.С. Алексеева, интегративное понимание права В.В. Ершова и др.
В.Г. Графский считает, что в условиях роста и дифференциации общетеоретических, отраслевых и прикладных юридических наук возрастает необходимость установления их взаимозависимости. Он отмечает, что общая теория права не может выполнить интегрирующую роль, так как к прикладным правовым дисциплинам она имеет достаточно косвенное отношение. Он полагает, что эта роль под силу новой методологии, способной синтезировать знания о правой реальности [10, с. 51].