СОС = СК + ДО - ВОА, (2),
где:
СОС - собственные оборотные средства;
СК - собственный капитал (итог III раздела баланса + строка «Доходы будущих периодов» V раздела баланса);
ДО - долгосрочные обязательства (итог IV раздела баланса);
ВОА - внеоборотные активы (итог I раздела баланса).
Как видим, в данном случае источником финансирования выступает перманентный капитал, который используется длительное время и представляет собой собственный капитал в совокупности с долгосрочными обязательствами.
В.В. Ковалев и Г.В. Савицкая предлагают альтернативную методику расчета собственного оборотного капитала, в соответствии с которой собственные оборотные средства можно называть чистым оборотным капиталом, остающимся в распоряжении организации после расчетов по краткосрочным обязательствам (3):
СОС = ОА - КО, (3),
где:
СОС - собственные оборотные средства;
ОА - оборотные активы (итог II раздела баланса).
КО - краткосрочные обязательства (итог V раздела баланса - строка «Доходы будущих периодов» V раздела баланса).
При этом обе формулы (2) и (3) равносильны, что объясняется балансовым уравнением.
Далее можно рассчитать коэффициент маневренности собственного капитала, благодаря которому можно определить часть собственных средств, находящуюся в обороте (4):
где:
Кманевр - коэффициент маневренности собственного капитала;
СОС - собственные оборотные средства;
СК - собственный капитал (итог III раздела баланса + строка «Доходы будущих периодов» V раздела баланса).
Рекомендуемое значение показателя находится в диапазоне 0,3-0,5, однако оно может меняться в зависимости от специфики деятельности и структуры капитала конкретной организации. Считается, что высокие значения коэффициента маневренности свидетельствуют об устойчивом финансовом положении компании. Ведь это означает, что собственный капитал находится в мобильной форме и активно задействован в финансировании текущей деятельности.
Важным шагом является расчет обеспеченности оборотных активов собственными средствами по соответствующему коэффициенту (5):
где:
Кобесп.СОС - коэффициент обеспеченности собственными средствами;
СОС - собственные оборотные средства;
ОА - оборотные активы (итог II раздела баланса).
Как отмечает В.В. Ковалев, в западной практике точные аналитические нормативы для данного показателя отсутствуют, но в отношении российских организаций рекомендуемое значение составляет 0,1 и более. Чем выше коэффициент обеспеченности собственными средствами, тем устойчивее финансовое положение предприятия и тем больше у него возможностей для проведения независимой финансовой политики.
Далее можно перейти к оценке обеспеченности запасов собственными средствами (6):
где:
Кобесп.запасов - коэффициент обеспеченности запасов собственными средствами;
СОС - собственные оборотные средства;
Запасы - строка «Запасы» II раздела баланса (некоторые авторы в расчеты дополнительно включают строку «НДС по приобретенным ценностям»).
А.Д. Шеремет отмечает, что для промышленных предприятий оптимальным значением показателя является 0,6-0,8.
Затем на основе абсолютных показателей обеспеченности запасов источниками их формирования можно определить тип финансовой устойчивости организации. Стоит отметить, что в экономической литературе описываются два основных подхода к анализу наличия и достаточности источников формирования запасов.
В соответствии с первой точкой зрения, используемой в зарубежной практике и поддерживаемой В.В. Ковалевым, источниками формирования запасов являются:
1) собственные оборотные средства;
2) нормальные (обоснованные) источники формирования запасов, которые исчисляются следующим образом (7):
НИ = СОС + КЗС + КЗ, (7),
где:
НИ - нормальные источники;
СОС - собственные оборотные средства;
КЗС - краткосрочные заемные средства (статья «Заемные средства» V раздела баланса);
КЗ - кредиторская задолженность по товарным операциям (статья «Поставщики и подрядчики» в балансе или пояснениях).
В соответствии со вторым подходом, представителями которого являются А.Д. Шеремет, В.В. Бочаров, Н.Н. Илышева, С.Г. Чеглакова, З.В. Кирьянова и Е.И. Седова, рассматриваются три источника формирования запасов:
1) собственные оборотные средства;
2) функционирующий капитал, или собственные и долгосрочные источники финансирования, рассчитываемые по формуле (8):
СДИ = СОС + ДО, (8),
где:
СДИ - собственные и долгосрочные источники;
СОС - собственные оборотные средства;
ДО - долгосрочные обязательства (итог IV раздела баланса).
3) основные источники формирования запасов, величина которых исчисляется следующим образом (9):
ОИЗ = СДИ + КО, (9),
где:
ОИЗ - основные источники формирования запасов;
СДИ - собственные и долгосрочные источники;
КО - краткосрочные обязательства (итог V раздела баланса).
Далее величину запасов при обоих подходах сопоставляют с источниками их формирования. Причем при втором подходе результаты сравнения трансформируются в трехфакторную модель, которая выражает тип финансовой устойчивости предприятия (10):
М = (АСОС; АСДИ; АОИЗ), (10),
где:
ДСОС - излишек (+) или недостаток (-) собственных оборотных средств;
ДСДИ - излишек (+) или недостаток (-) собственных и долгосрочных источников финансирования запасов;
ДОИЗ - излишек (+) или недостаток (-) общей величины основных источников формирования запасов.
В табл. 2 представлены типы финансовой устойчивости, выявляемые по результатам применения двух методик анализа обеспеченности запасов источниками их формирования.
Таблица 2
Сравнительная характеристика типов финансовой устойчивости по двум методикам анализа обеспеченности запасов источниками их формирования
|
Тип финансовой устойчивости |
Сопоставление запасов с собственными оборотными средствами и нормальными источниками |
Построение трехкомпонентной модели |
|||
|
Результат сравнения |
Интерпретация результата |
Трехмерная модель |
Интерпретация выведенной модели |
||
|
Абсолютная финансовая устойчивость |
Запасы < СОС |
Все запасы полностью покрываются собственными средствами, т.е. организация не зависит от внешних кредиторов. |
М = (1;1;1), где ДСОС > 0, ДСДИ > 0, ДОИЗ > 0 |
Собственные источники полностью удовлетворяют потребность в запасах. Предприятие имеет высокий уровень платежеспособности. |
|
|
Нормальная финансовая устойчивость |
СОС < Запасы < НИ |
Собственных средств недостаточно для полного финансирования запасов. Организация привлекает источники краткосрочного характера, являющиеся нормальными (обоснованными). |
М = (0;1;1), где ДСОС < 0, ДСДИ > 0, ДОИЗ > 0 |
Наблюдается недостаток собственных источников, но привлечение долгосрочных заемных средств позволяет полностью удовлетворить потребность в запасах. Организация обладает нормальной платежеспособностью. |
|
|
Неустойчивое финансовое состояние |
СОС < НИ < Запасы |
Для финансирования части запасов используются источники, не являющиеся нормаль ными (например, задерживаются выплата заработной платы, расчеты с бюджетом и др.). |
М = (0;0;1), где ДСОС < 0, ДСДИ < 0, ДОИЗ > 0 |
Предприятие вынуждено привлекать краткосрочные заемные источники финансирования, что свидетельствует о нарушении нормальной платежеспособности. |
|
|
Кризисное (критическое) финансовое состояние |
СОС < НИ < Запасы |
Имеются не погашенные в срок кредиты, займы, кредиторская и дебиторская задолженности. При повторении ситуации возрастает риск банкротства. |
М = (0;0;0), где ДСОС < 0, ДСДИ < 0, ДОИЗ < 0 |
Замедляется погашение краткосрочных обязательств, предприятие полностью неплатежеспособно и находится на грани банкротства. |
Основное отличие типов финансовой устойчивости по двум методикам состоит в следующем:
1) привлечение долгосрочного заемного капитала к финансированию запасов при первом способе позволяет назвать организацию абсолютно устойчивой, а при втором способе данное предприятие будет иметь нормальную устойчивость;
2) использование краткосрочных заемных средств для формирования запасов при первом способе рассматривается нормальная ситуация, а при применении трехкомпонентной модели финансовое состояние организации будет охарактеризовано как неустойчивое.
Предприятия, находящиеся в кризисном финансовом положении, обладают общими характеристиками в соответствии с обеими методиками анализа. Главными способами преодоления кризисного финансового состояния являются либо изыскание дополнительных источников формирования запасов за счет расчетов с дебиторами, реализации товарно-материальных ценностей, оптимизации структуры расходов и др., либо обоснованное снижение уровня запасов.
В заключение можно выделить следующие общие рекомендации для организаций по достижению устойчивого финансового состояния:
1) разработать собственную структуру капитала, в которой бы органично сочетались как собственные, так и заемные источники финансирования;
2) всю совокупность внеоборотных активов или большую их часть формировать за счет собственных средств;
3) наращивать собственный оборотный капитал;
4) оптимизировать структуру расходов;
5) осуществлять своевременные расчеты с контрагентами;
6) проводить регулярный анализ бухгалтерской отчетности, сопоставлять выявленные результаты со значениями предыдущих периодов и с другими аналогичными организациями, изучать причины отклонений, минимизировать негативные последствия, строить прогноз дальнейшего развития компании и соответствующий финансовый план.
Список использованной литературы
1. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия / М.С. Абрютина, А.В. Грачев. М.: Дело и сервис, 2000. 256 с.
2. Бочаров В.В. Финансовый анализ. Краткий курс: учебное пособие / В.В. Бочаров. Изд. 2-е - СПб.: Питер, 2009. 240 с.
3. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов: учебник / Р. Брейли, с. Майерс. Изд. 2-е, пер. с англ. Н. Барышниковой. М.: Олимп-Биз- нес, 2008. 1008 с.
4. Илышева Н.Н., Крылов С.И. Анализ финансовой отчетности: учебник / Н. Н. Илышева, с. И. Крылов. М.: Финансы и статистика, 2015. 368 с.
5. Кирьянова З.В., Седова Е.И. Анализ финансовой отчетности: учебник / З.В. Кирьянова, Е. И. Седова У.И. М.: Юрайт, 2012. 428 с.
6. Ковалев В. В. Финансовый анализ: методы и процедуры: монография / В. В. Ковалев. М.: Финансы и статистика, 2002. 560 с.
7. Лукасевич И. Я. Финансовый менеджент: учебник / И. Я. Лукасевич. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Эксмо, 2010. 768 с.
8. Мингалиев К. Н., Синицына В. А. Сравнительный анализ различных подходов к оценке финансовой устойчивости высокотехнологичных компаний / К. Н. Мингалиев, В. А. Синицына // Все для бухгалтера. 2016. № 1. С. 17 - 25.
9. Родионова В. М., Фетодова М. А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции / В. М. Родионова, М. А. Фетодова. М.: Перспектива, 1995. 110 с.
10. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебник / Г.В. Савицкая. Изд. 5-е, перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2009. 536 с.
11. Финансы: учебник / Белозеров С. А. [и др.]; под ред. В. В. Ковалева - Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 640 с.
12. Чеглакова С.Г. Анализ финансовой отчетности: учебное пособие / С. Г. Чеглакова. М.: Дело и Сервис, 2013. 288 с.
13. Шеремет А. Д., Негашев Е. В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций / А. Д. Шеремет, Е. В. Негашев. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2008. 208 с.
14. Чупров С.В. Информация, помехи и устойчивость финансово-экономической деятельности предприятия // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2012. № 1. С. 10-14.
15. Ованесян С.С., Слободняк И.А. Расчет коэффициентов, характеризующих платежеспособность организации, по данным бухгалтерской управленческой отчетности // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальского государственного университета экономики и права). 2012. № 1. С. 3.