Поэтому философы сегодня (как, впрочем, и всегда) собственно философией занимаются преимущественно «для души», материалом же для научного исследования (в узком смысле этого слова) и получения соответствующих научных степеней служит история философии и философская критика, поскольку здесь, по крайней мере, имеется достаточно чёткий предмет исследования: конкретные авторы и их конкретные произведения.
Таким образом, можно констатировать, что с точки зрения, например, представителей естественных наук, философия критериям научности не отвечает. Впрочем, не вполне отвечают этим критериям и многие другие гуманитарные («неестественные») науки. И всё же философия ближе, пожалуй, даже не к этим гуманитарным наукам, а к такому феномену культуры, как литература. Критериям же научности в наибольшей степени отвечают такие разделы философии, как история философии и критическая философия («философиеведение»), которыми и занимается большая часть прагматически настроенных учёных-философов и преподавателей философии.
Итак, философия есть, во-первых, предвестник науки, её авангард, поскольку философия первой приступает к исследованию проблем, для полноценного научного исследования которых ещё не сложились условия.
Затем, по мере складывания этих условий, возникают науки, занимающиеся изучением определённого круга проблем и предметных областей.
И в связи с этим следующая функция философии - это сведение воедино результатов, полученных отдельными науками, их обобщение и синтезирование из них более или менее целостной картины мира.
Таким образом, основной сферой исследования философии (не путать с «философиеведением»), её важнейшим «предметом», является весь мир, взятый в наиболее существенных его чертах: «В русле гносеологического направления вызрела популярнейшая версия решения проблемы единства знания, исходящая из тезиса о решающей роли философии в интеграции знания. ... Ориентация на философию ... представляется ... вполне естественной, согласующейся с её сущностью...»[43].
Это, так сказать, итог, результат философского синтеза, его глобальная цель. Эта функция философии позволяет назвать её «арьергардом» науки, её завершением.
И, наконец, ещё одна функция философии, как бы «промежуточная» между двумя вышеназванными, - это функция «наведения мостов» между всё более и более разобщающимися научными дисциплинами.
«Наведение мостов» - непростая задача, ибо «работать в междисциплинарной области опасно - всегда можно попасть под удар со стороны представителей монодисциплинарного знания: их локальная эрудиция будет выше эрудиции полидисциплинарного исследователя»[44].
Таким образом, все эти три функции философии достаточно уязвимы с точки зрения классической науки. И всё же, если бы философия не выполняла эти функции, познание очень многое бы потеряло с точки зрения новизны (расширения горизонта познания на новые, неисследованные ещё области), завершённости и целостности. Поэтому, пусть не вся философия может быть однозначно отнесена к науке, но она, бесспорно, является таким явлением культуры, без которого научное познание являлось бы в чём-то неполноценным, дискретным и незавершённым.
Литература
[1] Гусейнов А. А. Философия: между знаниями н ценностями // Философские науки. - 2001. - № 2. - С. 47.
[2] См.: Платон. Государство // Платон. Собр. соч. в 4 т. Т. 3. - М.: Мысль, 1994.
[3] См.: Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытая // МэиМО. - 1989, - № 12. С. 9-10; Микешина Л. А., Опенков М. Ю. Новые образы познания и реальности. - М.: РОССПЭН, 1997. - С. 162-163.
[4] Моисеев Н. Н. Расставание с простотой. - М.: Аграф, 1998. С. 35.
[5] Каган М. С. Философия как мировоззрение // Вопросы философии. - М., 1997. - № 9. - С. 38.
[6] Вернадский В. И. Научная мысль как планетарное явление. Гл. 50 / Отв. ред. А. Л. Яншин; Ан СССР - М.: Наука, 1991.
[7] См. Семёнова Н. Н. Наука в системе общественного производства. - Новосибирск, 1984. - С. 62.
[8] Псевдонаучное знание в современной культуре (материалы «круглого стола») / Гусев С. С. Выступление на «круглом столе» в редакции журнала «Вопросы философии» // Вопр. философии. - М., 2001. - № 6. - С. 28.
[9] Климов Е. А. О соотношении некоторых отраслей психологии и возможных «пограничных спорах» // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. - 1999. - № 3. - С. 3.
[10] См. Кочетков А. В., Федотов П. В. Проявления исторического мышления в современной физике. - Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2001. - 176 с.
[11] Любимова Т. Б. Бесконечный лабиринт (философское эссе) // Полигнозис. - М,. 2001. - № 4 [16]. - С. 104.
[12] Bunge M. What kind of Discipline is psychology: autonomous or dependet, humanistic or scientific, biological or sociological // New ideas in psychology - 1990. Vol. 8, - P. 121-137.;
Цит. по: Судаков К. В. Гл. 1. Теоретические основы психологической деятельности // Александров Ю. И., Брушлинский А. В., Судаков К. В., Умрюхин Е. А. Системные аспекты психической деятельности / Под общей ред. акад. РАМН, проф. К. В. Судакова. - М.: Эдиториал УРСС, 1999. - С. 96.
[13] Селье Г. От мечты к открытию: как стать учёным: Пер. с англ. Н. И. Войскунской: Selye Hans. From dream to discjvery: On being a scientist. Hew York: Arno Press, A Hew York Times company, 1964 / Общ. ред. М. Н. Кондрашовой и И. С. Хорола; Послесл. М. Г. Ярошевского и И. С. Хорола. - М.: Прогресс, 1987. - С. 13.
[14] См.: Афанасьев Ю. Н. Может ли образование быть негуманитарным? // Вопросы философии. -М., 2000. - № 7. - С. 38.
[15] Толстой Л. Н. Дневник Ш-V. 1851 г. // Толстой Л. Н. Полное собрание сочинений / Лев Толстой - Репринт. воспроизведение изд. 1928-1958 гг. - M.: Изд. центр «Терра», 1992. -Т. 46: [Дневники, 1847-1854 / Ред. А. С. Петровский].-1997.
[16] Князева К. Н. Саморефлективная синергетика // Вопр. философии - 2001. - № 10. - С. 102.
[17] Миголатьев А. А. Философия. Её роль в жизни общества // Социально-гуманитарные знания. - 2001. - № 1. - С. 62.
[18] Бельская Е. Ю. Информационная составляющая в генезисе картины мира // Полигнозис. - 2001. - № 1. - С. 26.
[19] Бельская Е. Ю. Информационная составляющая в генезисе картины мира // Полигнозис. - 2001. - № 1. - С. 26.
[20] Дидро Д. Эклектизм // Осадная башня штурмующих небо. Избранные тексты из Великой французской энциклопедии ХVШ в. - Л.: Дет. лит. Ленингр. отд-ние. 1980. - С. 61.
[21] См. Микешина Л. А, Опенков М. Ю. Новые образы познания н реальности. - М.: РОССПЭН, 1997. - С. 42-44.
[22] См. Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. - М., 1995; Рикёр П. Человек как предмет философии // Вопр. философии. -- М., 1989. - № 2. - С. 41-50.
[23] См. Ареl К. О Die Idee der Sprache in der Tradition des Humanismus von Dante bis Vico. Bonn. 1963.
[24] См. Филиппов Л. И. Философская антропология Жана-Поля Сартра. - М.: Наука, 1977. - С. 16.
[25] Morin Е. La tete bien faite. Repenser la reforme? Reformer la pensee. Paris: Editions du Seuil. 1999. P. 129.
[26] Князева Е. Н. Трансдисциплинарные комплексы знаний: синергетическая мудрость в образовании // Полигнозис. -2001. - № 2. - С. 66.
[27] Декарт Р. Правила для руководства ума. - М. -Л., Соцэкгиз, 1936.
[28] Гусев С. С. Эволюция философских идей: путь к XXI в. // Мысль: Философия в преддверии XXI столетия: Сб. статей / Редкол.: А. И. Бродский и др. - СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1997. - С. 19.
[29] Моисев Н. Н. Расставание с простотой. - М.: Аграф, 1998. - С. 38.
[30] Хоцей А. С. Теория общества. Философская проза. II том: Становление бюрократии. Цивилизации. - Казань: Изд-во «Матбугат йорты», 2000. - С. 233.
[31] Marquard, Odo: Abschied vom Prinzipiellen: Philosophische Studien. Stuttgart 1995. Philipp Reclam jun. GmbH & Co, S. 24; см. также S. 23-38.
[32] Горохов В. Г. Особенности анализа становления н развития технической теории // Философия, наука, цивилизация. / Под ред. В. В. Казютинского. - М.: Эдиториал УРСС, 1999. - С. 204.
[33] Каган М. С. Философия как мировоззрение // Вопросы философии. - 1997. - № 9. - С. 38.
[34] Михайлова Л. Л. Философия. Ее роль в жизни общества // Социально гуманитарные знания. 2001. - № 1.
[35] См., например: Кун Т. Логика открытия или психология исследования? // Философия науки. Вып. 3. Проблемы анализа знания. - М.: ИФ РАН, 1997. - С. 26.
[36] Цит. по: Психология XXI века: пророчества н прогнозы («круглый стол») / Текст выступления доктора филос. наук, проф. Д. И. Дубровского // Вопр. психологии. - 2000. - № 1. - С. 15.
[37] Гусейнов А. А. Философия: между знаниями и ценностями // Философские науки. - 2001.- № 2. - С. 55-56.
[38] Рассел Б. Искусство мыслить. - М, 1999. Цит. по: Лесков Л. В. Философия нестабильности // Вестн. Моск. ун-та. Серия 7. Философия. - 2001. - № 3. - С. 49.
[39] Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления, - М.: Республика, 1993. - С. 341. См. также: Рачков Н. А. Философия и философствование: синонимы или омонимы // Вестн. Моск. ун-та. Серия 7. Философия. - 2000. -№ 1. - C. 3-18.
[40] См. Kotarbinski Т. Kultura filozoficzna // Wiedza i zycie. 1935. № 6. Цит. по: Домбровскнй Б. Философская система Т. Котарбинского // Логос. - 1999. - № 7 (17). - С. 11.
[41] Гусейнов А. А. Философия: между знаниями и ценностями // Философские науки. - 2001. - № 2. - С. 55.
[42] Фрумкина Р. М. Лингвистка: самосознание гуманитарной науки. Ч. 2. Лингвистика и методология // Человек. -2001. - № 1. - С. 24.
[43] Солонин Ю. Н., Дудник С. И. Философия в движении от классического к современному образу // Мысль: Философия в преддверии XXI столетия: Сб. статей / Редкол.: А. И. Бродский и др. - СПб,: Издательство С.-Петербургского университета. 1997.-С. 43.
[44] Налимов В. В. Канатоходец. Воспоминания. -М.: Прогресс, 1994. - С. 282-283.