Научный журнал «Современные лингвистические и методико-дидактические исследования»
среди личных качеств магистранта особенно хочется |
отметить с т р е м л е н и е |
||||||||||
п о м о ч ь , д о б р о т у , з а б о т у о преподавателях и своих одногруппниках. |
|
|
|||||||||
Далее преподаватель вплетает телеологическую оценку, которая позволяет перейти |
|||||||||||
непосредственно к исследованию: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
ц е л е у с т р е м л е н н о с т ь |
и |
с т р е с с о у с т о й ч и в о с т ь , и, конечно, ч у в с т в о |
|||||||||
ю м о р а , которое тоже |
сыграло |
не последнюю роль в исследовании магистрантом |
|||||||||
комического. |
В отзыве |
о работе |
другого |
студента |
находим: |
д о б р о с о в е с т н а , |
|||||
к о р р е к т н а в о в с е х с в о и х п р о я в л е н и я х . |
|
|
|
|
|
|
|||||
В большинстве случаев авторы отзывов подчёркивают приобретённые в ходе |
|||||||||||
исследования навыки, напрямую связанные с работой: |
|
|
|
|
|
||||||
NN приобрела необходимую э р у д и ц и ю |
в |
ходе |
написания |
работы, |
п р о я в и л а |
||||||
п о с л е д о в а т е л ь н о с т ь |
в |
|
р е ш е н и и |
|
з а д а ч , |
б о л ь ш у ю |
л и ч н у ю |
||||
з а и н т е р е с о в а н н о с т ь |
в |
т е м е , показала |
себя |
как |
с а м о с т о я т е л ь н ы й |
и |
|||||
г л у б о к и й |
и с с л е д о в а т е л ь . |
Автор |
|
отличается |
с к р у п у л е з н о с т ь ю , |
||||||
т в о р ч е с к и м п о д х о д о м , |
п о с л е д о в а т е л ь н о с т ь ю в п о с т а н о в к е |
и |
|||||||||
р е ш е н и и з а д а ч .
В данном случае автор отзыва концентрируется на интеллектуальных аспектах:
эрудиция, заинтересованность, глубина; телеологических: последовательность,
скрупулёзность, а также на соединении интеллектуальной, телеологической и психологической оценки, заключающейся в выражении творческий подход, поскольку творческий – это «созидательный, самостоятельно созидающий что-либо новое, оригинальное». Более того, творческий может определяться как «имеющий отношение, относящийся к творчеству, созиданию нового на основе интеллектуального и эстетического выбора». Таким образом, научный руководитель подчёркивает и эстетический компонент. В проанализированных отзывах 85% преподавателей отмечали творческий подход студентов к работе. И хотя эстетические оценки как таковые практически не встречаются в отзывах, представляется возможным говорить о творческом подходе как стремлении студента к прекрасному. Среди мотивов к занятию научной деятельностью Г. Селье выделяет «восхищение красотой закономерности» [15, с. 20]. Учёный приводит слова Исаака Ньютона: «Я кажусь самому себе мальчиком, играющим у моря, которому удалось найти более красивый камешек, чем другим, но океан неизведанного лежит передо мной», и отмечает, что «созерцать красоту и гармонию Вселенной, хоть в какой-то степени их постигая, – одна из основных человеческих способностей, доставляющих ему наивысшее удовлетворение» [15, с. 22-23].
Как показал анализ, научные руководители стремятся связать личные качества студента
с его научными достижениями: |
|
|
|
|
|
||
С ф о р м и р о в а в ш и й с я и с с л е д о в а т е л ь , |
б е р е ж н о о т н о с я щ и й с я к |
||||||
м а т е р и а л у , |
т щ а т е л ь н о его |
анализирующий, |
что позволило |
получить |
|||
д о с т о в е р н ы е |
р е з у л ь т а т ы , имеющие в п о л н е |
п р а к т и ч е с к у ю |
ц е н н о с т ь и |
||||
т е о р е т и ч е с к у ю |
з н а ч и м о с т ь . |
Умеет |
выбирать |
а д е к в а т н у ю |
|||
и с с л е д о в а т е л ь с к у ю |
м е т о д и к у и |
н а п р а в л е н н о |
п р и м е н я т ь для |
решения |
|||
практических научных задач. |
|
|
|
|
|
||
В данном отзыве переплетаются телеологические и интеллектуальные оценки. Отметим такие характеристики как бережно относящийся к материалу и с любовью обрабатывающий материал. Как представляется, в подобных случаях речь идёт о научной этике. Один из научных руководителей с помощью аллюзии на стихотворение Б.Л. Пастернака характеризовал работу своих подопечных следующим образом: NN во всём стремится дойти до самой сути. Как представляется, аллюзии используются в отзывах не только с целью придания некоей яркости отзыву, но и в связи с тем, что аллюзии, как отмечают исследователи, обладают оценочным потенциалом [16]. Этический аспект нередко эксплицируется в отзывах:
47
Выпуск № 4 (48), 2020 |
ISSN 2587-8085 |
|
NN всегда соблюдает н а у ч н у ю э т и к у |
и п о р я д о ч н о с т ь как в исследованиях, |
|
так и во взаимодействии с коллегами. Академическая среда развивается именно благодаря вхождению в нее таких личностей.
Как показал анализ, в 70% отзывов за той или иной характеристикой следует уточнение ценности того или иного качества для науки или дискурса, что нашло отражение, например, в вышеприведённом фрагменте, где руководитель связывает этику с телеологией – нравственность исследователя становится залогом развития дискурса.
Авторы 80% отзывов указывают на владение студентом академическим и научным дискурсом. Представляется целесообразным привести полностью следующий отзыв о личных качествах бакалавра, поскольку он является иллюстрацией того, как исследовательские качества переплетаются с личностными и влияют на результат работы:
С а м о с т о я т е л ь н а , у м е е т |
с т р у к т у р н о м ы с л и т ь , владеет в |
в ы с о к о й |
с т е п е н и и с с л е д о в а т е л ь с к и м и |
п р о ц е д у р а м и , а также б л е с т я щ е |
в л а д е е т |
а к а д е м и ч е с к и м д и с к у р с о м . |
Способна разрабатывать стратегии |
решения |
исследовательских задач и пошагово их решать на высоком уровне. Специально следует отметить к р а й н ю ю с л о ж н о с т ь п о с т а в л е н н о й з а д а ч и , за решение которой не всегда готовы взяться и опытные исследователи. С самого начала было ясно, что данная задача NN «по плечу». Она успешно справилась. Можно рекомендовать развитие исследования в направлении диссертационного исследования. Тема диссертабельна, а и с с л е д о в а т е л ь о б л а д а е т н е о б х о д и м ы м у р о в н е м п о д г о т о в к и .
Отметим, что данный отзыв получил бакалавр, работа которого была отмечена как научным руководителем, так и членами комиссии как исследование, которое можно было бы рекомендовать не только в магистратуру, но и в аспирантуру. Это уникальный случай, который свидетельствует как о работе студента, так и о работе его научного руководителя, который доверил студенту сложнейшую тему, поверил в него и своими наставлениями и рекомендациями помог студенту вывести её на столь высокий уровень.
Рассмотрим пример рекомендации в аспирантуру, выраженный с помощью оценки интеллектуальной деятельности и личных качеств магистранта: В ходе проведения исследования, начиная с предыдущих курсов, курсовых работ и ВКР автор проявила себя как в д у м ч и в ы й , д о б р о с о в е с т н ы й , т а л а н т л и в ы й и с с л е д о в а т е л ь , динамично
развивающий |
исследовательские компетенции. Т в о |
р ч е с к и м ы с л и т , б л е с т я щ и й |
а н а л и т и к . |
Проведенная ей работа перспективна |
и требует продолжения в формате |
диссертационного исследования. В данном отзыве косвенно отмечается и планомерность работы над исследованием.
Структурный элемент отзыва Умение работать с научной, специализированной, справочной литературой и электронными информационными ресурсами в 80% случаев был оформлен как констатация факта владения данным навыком, тогда как в 20 % случаев преподаватели стремились выделить те или иные аспекты, связанные с исследованием:
молодой исследователь критически анализирует научную литературу, не соглашаясь слепо с каждым утверждением авторитетных авторов, а анализируя их и оценивая степень их применимости к собственной работе – в данной характеристике прослеживается стремление научного руководителя подчеркнуть сформированность такого навыка магистранта как выявление релевантности той или иной теории для его работы. Интересно отметить, что руководитель оценивает в данном случае телеологическую деятельность магистранта, таким образом, получается своеобразная телеологическая оценка телеологической оценки. Кроме этого, руководители отмечали степень сформированности того или иного навыка по следующей шкале: сформирован-достаточно сформирован-
полностью сформирован-сформирован полностью на профессиональном уровне-в высокой степени сформирован. Таким образом, наречия позволяют увидеть определённую градацию в части овладения данным навыком выпускниками.
48
Научный журнал «Современные лингвистические и методико-дидактические исследования»
В устных выступлениях научных руководителей в процессе защиты дипломных при характеризации личных качеств студента научные руководители нередко отмечали: автор умеет в нужный момент собраться и сосредоточиться на достижении исследовательской задачи; NN умеет вовремя собраться. Данная характеристика была квалифицирована членами комиссии как дискурсивная, поскольку таким образом руководитель поощряет студента к более планомерной работе в дальнейшем.
Научные руководители в устных выступлениях отмечали также прогресс студентов, рассказывали об историях их становления:
студент с у м е л п р е о д о л е т ь в с е т р у д н о с т и адаптационного характера после перехода на нашу кафедру, влился в студенческий коллектив; студент превзошёл самого себя в процессе работы над исследованием; NN с первого курса говорила, ч т о н е з а м е ч а е т х о д в р е м е н и , к о г д а з а н и м а е т с я н а у ч н ы м и с с л е д о в а н и е м ).
В дополнение к отзыву научного руководителя звучали отзывы научных руководителей предыдущих лет, которые отмечали прогресс студентов и выражали радость по поводу их становления. Отметим, что эмоциональные оценки, не получившие отражения в письменных отзывах, нашли своё выражение в устных комментариях научных руководителей:
я счастлива, что студенту удалось проявить все свои таланты в исследовательской работе; м н е п о с ч а с т л и в и л о с ь работать с NN с первого курса; п е ч а л ь н о / о ч е н ь ж а л ь , что, обладая несомненным талантом к научной деятельности, магистрант, насколько мне известно, не планирует поступать в аспирантуру; будет о т р а д н о продолжить работу с NN в магистратуре.
Отметим, что под эмоциональной оценкой в данном исследовании понимаются слова и выражения, называющие эмоции, которые испытывает субъект оценки (подробнее о разграничении эмоции, экспрессии и оценки см.: [17]; о взаимосвязи аксиологических факторов и эмоциональных концептов см.: [18]).
Отметим, что высшей похвалой в адрес начинающего исследователя была рекомендация поступать в магистратуру и в аспирантуру.
Выводы.
Как показал анализ отзывов о выпускной квалификационной работе магистрантов и бакалавров 2020 года кафедры языкознания и переводоведения Института иностранных языков МГПУ, все научные руководители отмечают сформированность у выпускников всех навыков, обозначенных как структурные элементы отзыва. В то же время, оценочные высказывания, которые используют руководители, варьируются как с точки зрения используемых лексических средств (например, преобладание определённых частнооценочных значений), так и с точки зрения интенсивности оценки, причём интенсивность измеряется не по шкале «хорошо-плохо», а по шкале «сформировано- достаточно-в полной мере-на профессиональном уровне». Подчеркнём, что в связи с высоким уровнем представляемых к защите работ, в проанализированных отзывах не было негативных оценок, тогда как аспекты работы выпускника, нуждающиеся в совершенствовании, упоминались в рекомендательной форме или имплицировались через высказывания, которые носят дискурсивный характер.
В стилистическом отношении, несмотря на унифицированный характер разделов отзыва, научные руководители использовали аллюзии, которые оценочны по своей природе, и в то же время содержат оценочный компонент.
Анализ используемых научными руководителями оценочных средств в рамках отзыва как жанра академического дискурса позволил выявить следующие оценочные стратегии: импликация нуждающихся в доработке аспектов исследования; рекомендация; констатация; интенсификация.
В рамках стратегии импликации научные руководители прибегают к тактике указания на сильные стороны работы магистранта или бакалавра с указанием на то, что он или иона могут осуществлять, а также к тактике констатации факта умения собраться для решения задачи.
49
Выпуск № 4 (48), 2020 |
ISSN 2587-8085 |
Стратегия рекомендации раскрывается в тактике совета поступать в магистратуру и аспирантуру, тем самым даётся высокая оценка работе выпускника, а также в тактике совета развивать те стороны научной деятельности, которые нуждаются в доработке (например, более тщательное планирование работы).
Стратегия констатации применяется, как правило, без использования оценочных значений, поскольку автор отзыва только констатирует наличие того или иного навыка или его сформированность.
Стратегия интенсификации реализуется с помощью различных оценочных средств, которые позволяют научному руководителю выделить все положительные аспекты работы выпускника на протяжении минувших лет обучения. Авторы отзывов прибегают к целому спектру частнооценочных средств, характеризуя работу выпускника с точки зрения этики, психологии, эстетики, эмоциональных аспектов работы, а также академического дискурса. Отметим, что выражение академический дискурс сформирован, встречающееся в 100% отзывов, соединяет в себе все положительные оценочные значения, которые характеризуют состоявшуюся работу.
Как представляется, изучение оценочной составляющей академического дискурса способствует выявлению механизмов, на которых базируется взаимопонимание между участниками данного типа дискурса (см. в этой связи: [19]).
Благодарность
Выражаю глубокую признательность доктору филологических наук, профессору, заведующему кафедрой языкознания и переводоведения ИИЯ МГПУ Ольге Аркадьевне Сулеймановой за поддержку и помощь на всех этапах исследования. Искренне благодарю всех преподавателей кафедры языкознания и переводоведения за возможность прикоснуться к их научно-творческому процессу.
Библиографический список
[1]Сулейманова О.А. Академический дискурс как непрерывный диалог с Другим / О.А. Сулейманова // Дискурс как универсальная матрица вербального взаимодействия. – М.:
ЛЕНАНД, 2018. – С. 180-198.
[2]Фомина М.А. Субъект академического дискурса / М.А. Фомина // Дискурс как универсальная матрица вербального взаимодействия. М.: ЛЕНАНД, 2018. С. 199-210.
[3]Водяницкая А.А. Когнитивные основания оценки в академическом дискурсе / А.А. Водяницкая // Когнитивные исследования языка. – Вып. XXXIII: Когнитивные исследования
вгуманитарных науках: материалы Всероссийской научной конференции с международным участием. 17-18 мая 2018. – Тамбов: Принт-Сервис, 2018. – С. 181-185.
[4]McFadden A. Teachers as evaluators: Results from a systematic literature review / A. McFadden, K.E. William // Studies in Educational Evaluation. – Volume 64, March 2020. https://doi.org/10.1016/j.stueduc.2019.100830 (время обращения: 15.02.2020).
[5]Водяницкая А.А. Научный руководитель как субъект академического дискурса: через оценочные значения к осмыслению его роли / А.А. Водяницкая // Дискурс как универсальная матрица вербального взаимодействия. – М.: ЛЕНАНД, 2018. – С. 211-238. [6] Schwandt T.A. Evaluation Foundations Revisited: Cultivating a Life of the Mind for Practice / T.A. Schwandt. – Stanford, CA: Stanford University Press, 2015. – 216 p.
[7]Stufflebeam D.L. Evaluation Theory, Models, and Application / D.L. Stufflebeam, C.L.S. Coryn. – 2nd ed. – John Hoboken, NJ: Wiley&Sons, 2014. – 800 p.
[8]Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки / Е.М. Вольф. – Изд. стереотип. –
М.: URSS, 2019. – 278 с.
[9] Хутыз И.П. Академический дискурс. культурно-специфическая система конструирования и трансляции знаний / И.П. Хутыз. – М.: Флинта: Наука, 2015. – 176 с.
50
Научный журнал «Современные лингвистические и методико-дидактические исследования»
[10]Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц / В.Н. Телия.
–М.: Наука, 1986. – 141 с.
[11]Evaluation in Text: Authorial Stance and the Construction of Discourse. Hunston S., Thompson G. (eds.) – Oxford: Oxford University Press, 2000. – 225 p.
[12]Vodyanitskaya A. Embedding Academic Values in Students in the Process of Developing their Writing Skills / A. Vodyanitskaya // INTED2020 Proceedings. – Valencia: IATED Academy, 2020. – P. 3559-3563.
[13]Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт / Н.Д. Арутюнова – М.: Наука, 1988. – 338 с.
[14]Krathwohl D.L. A Revision of Bloom’s Taxonomy: An Overview / D.L. Kratwohl // Theory into Practice. Vol 41. – №4. Ohio: The Ohio State University, 2002. – P. 212-218.
[15]Селье Г. От мечты к открытию: как стать учёным / Г. Селье. – Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1987. – 368 с.
[16]Белоножко Н.Д. Аллюзия как оценочное средство языка: на материале английского языка / Н.Д. Белоножко. – Дис. … канд. филол. наук. – М., 2013. – 150 с.
[17]Шмелев Д.Н. Современный русский язык. Лексика / Д.Н. Шмелев. – М.: «Просвещение», 1977. – 335 с.
[18]Лавриненко И.Ю. Эмоциональные концепты в философской картине мира Ф. Бэкона (на материале повести Ф. Бэкона "Новая Атлантида") / И.Ю. Лавриненко // Научный Вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета. Серия «Современные лингвистические и методико-дидактические исследования». – Выпуск № 2
(14). – 2010. – С. 92-101.
[19]Suleimanova O.A. Linguistic Meta-Language as a Basis for Communication / Understanding: Abstract and Control / O.A. Suleimanova // Understanding by Communication. – Newcastle: Peter Lang, 2013. – С. 70-78.
Список словарей
[1*] Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник. – М.: «Флинта», «Наука», 2003. – 840 с.
References
[1]Sulejmanova O.A. Akademicheskij diskurs kak nepreryvnyj dialog s Drugim / O.A. Sulejmanova // Diskurs kak universal'naya matrica verbal'nogo vzaimodejstviya. – M.: LENAND, 2018. – S. 180-198.
[2]Fomina M.A. Sub"ekt akademicheskogo diskursa / M.A. Fomina // Diskurs kak universal'naya matrica verbal'nogo vzaimodejstviya. M.: LENAND, 2018. S. 199-210.
[3]Vodyanickaya A.A. Kognitivnye osnovaniya ocenki v akademicheskom diskurse / A.A. Vodyanickaya // Kognitivnye issledovaniya yazyka. – Vyp. XXXIII: Kognitivnye issledovaniya v gumanitarnyh naukah: materialy Vserossijskoj nauchnoj konferencii s mezhdunarodnym uchastiem. 17-18 maya 2018. – Tambov: Print-Servis, 2018. – S. 181-185.
[4]McFadden A. Teachers as evaluators: Results from a systematic literature review / A. McFadden, K.E. William // Studies in Educational Evaluation. – Volume 64, March 2020. https://doi.org/10.1016/j.stueduc.2019.100830 (vremya obrashcheniya: 15.02.2020).
[5]Vodyanickaya A.A. Nauchnyj rukovoditel' kak sub"ekt akademicheskogo diskursa: cherez ocenochnye znacheniya k osmysleniyu ego roli / A.A. Vodyanickaya // Diskurs kak universal'naya matrica verbal'nogo vzaimodejstviya. – M.: LENAND, 2018. – S. 211-238.
[6]Schwandt T.A. Evaluation Foundations Revisited: Cultivating a Life of the Mind for Practice / T.A. Schwandt. – Stanford, CA: Stanford University Press, 2015. – 216 p.
[7]Stufflebeam D.L. Evaluation Theory, Models, and Application / D.L. Stufflebeam, C.L.S. Coryn. – 2nd ed. – John Hoboken, NJ: Wiley&Sons, 2014. – 800 p.
51