Для выявления эмпирических референтов «клипового мышления», имеющих наибольший дифференцирующий потенциал, применялся кластерный анализ, на основе результатов которого были выделены две подгруппы испытуемых (табл. 3).
Выделенные подгруппы оказались неравномерными по объему: первую подгруппу составили 22 человека, вторую - 8. По показателю 15 «доля ответов на вопрос о проблемах, волновавших человечество во второй половине ХХ в., которые соответствуют содержанию просмотренных видеоклипов» выявлены статистически достоверные различия между подгруппами (= 5,25, р< 0,01), что указывает на наибольший дифференцирующий потенциал именно этого показателя. Однако, учитывая небольшую численность подгрупп, помимо сравнения средних значений на основе критериального анализа было проведено сравнение средних значений на уровне тенденций. Сравнение на уровне тенденций позволило описать точнее «познавательно-стилевой портрет» каждой подгруппы.
Таблица 3. Средние значения регистрируемых показателей в подгруппах испытуемых, выделенных с помощью кластеризации данных
|
Этап |
Регистрируемые показатели |
Средние значения |
||
|
группа 1 п = 22 |
группа 2 п = 8 |
|||
|
1-й |
1. Общее количество упомянутых событий |
3,86 |
2,88 |
|
|
2. Доля правильных ответов |
0,78 |
0,69 |
||
|
2-й |
3. Общее количество ответов |
4,05 |
4,00 |
|
|
4. Доля ответов, соответствующих заданному вопросу |
0,36 |
0,25 |
||
|
5. Доля ответов, соответствующих содержанию просмотренных видеоклипов |
0,76 |
0,65 |
||
|
3-й |
6. Общее количество ответов |
12,73 |
10,75 |
|
|
7. Доля ответов, соответствующих заданному вопросу |
0,90 |
0,85 |
||
|
8. Доля ответов, соответствующих содержанию просмотренных видеоклипов |
0,20 |
0,27 |
||
|
9. Степень структурированности ответов (по шкале от 0 до 2) |
0,50 |
1,00 |
||
|
10. Затраченное время (минут) |
12,41 |
15,25 |
||
|
11. Количество просмотренных сайтов |
10,72 |
14,63 |
||
|
12. Среднее время работы с одним сайтом (минут) |
2,26 |
1,19 |
||
|
4-й |
13. Общее количество ответов |
4,50 |
3,75 |
|
|
14. Доля ответов, соответствующих заданному вопросу |
0,45 |
0,33 |
||
|
15. Доля ответов, соответствующих содержанию просмотренных видеоклипов |
0,64 |
0,23 |
||
|
16. Степень структурированности ответов (по шкале от 0 до 2) |
0,14 |
0,13 |
Так, для подгруппы 1 (п = 22) оказалось характерным большее число ответов на вопросы, предлагаемые в каждом из четырех заданий, на фоне меньших затрат времени. Испытуемые, составляющие данную подгруппу, в среднем использовали меньший объем информации при подготовке ответа на задание в рамках третьего этапа эксперимента и в меньшей степени были склонны структурировать полученную информацию. При этом, как уже отмечалось, их ответы оказались достоверно более зависимыми от содержания предъявленного им в ходе эксперимента видеоряда. Перечисленные особенности позволяют с большой долей вероятности предположить, что для испытуемых, составляющих подгруппу 1, характерны признаки «клипового мышления».
Испытуемые, составившие подгруппу 2 (п = 8), оказались достоверно менее зависимыми в своих ответах от просмотренного видеоматериала, а также, на уровне тенденции, более склонными к тщательному поиску, отбору и последующему структурированию информации на фоне относительно медленного темпа в сравнении с подгруппой 1 работы с ней. Для испытуемых подгруппы 2, таким образом, признаки «клипового мышления» оказались несвойственными.
В целом представленные результаты свидетельствуют о том, что параметры оценки «клипового мышления», заложенные в основу экспериментальной модели, а также их эмпирические референты обладают достаточным дифференцирующим потенциалом. Исключение составляют только показатели «доля ответов, соответствующих заданному вопросу», фиксируемые на втором, третьем и четвертом этапах эксперимента. По всей вероятности, это связано с тем, что «чувствительность» к семантике вопроса имеет отношение не к стилевым характеристикам получения и обработки информации, а к процессам постановки познавательных задач, которые определяются не только качественными, но и количественными характеристиками познавательной сферы.
Также была проведена эмпирическая верификация теоретической модели феномена «клипового мышления», положенной в основу разработки экспериментальной процедуры. Факторизация полученных в ходе эксперимента данных (табл. 4) позволила в целом эмпирически верифицировать теоретическую модель, положенную в основу эксперимента.
Таблица 4. Результаты факторизации показателей, регистрируемых в эксперименте
|
Регистрируемые показатели |
Факторные нагрузки |
|||
|
Фактор 1 |
Фактор 2 |
Фактор 3 |
||
|
1. Общее количество упомянутых событий (этап 1) |
-0,83 |
|||
|
3. Общее количество ответов (этап 2) |
-0,59 |
|||
|
5. Доля ответов, соответствующих содержанию просмотренных видеоклипов (этап 2) |
0,62 |
|||
|
6. Общее количество ответов (этап 3) |
-0,57 |
|||
|
8. Доля ответов, соответствующих содержанию просмотренных видеоклипов (этап 3) |
0,44 |
|||
|
9. Степень структурированности ответов (этап 3) |
0,55 |
|||
|
10. Затраченное время (этап 3) |
0,76 |
|||
|
12. Среднее время работы с одним сайтом (этап 3) |
-0,89 |
|||
|
16. Степень структурированности ответов (этап 4) |
-0,48 |
|||
|
Ргр. Той |
0,224 |
0,152 |
0,130 |
Фактор 1, объясняющий 22,4 % от общей дисперсии переменных, включает в себя показатели, которые характеризуют степень зависимости ответов испытуемых на поставленные в ходе эксперимента вопросы, а также показатель усредненного времени работы с одним сайтом. Этот фактор получил название «Эффективность получения информации из видеоряда», его содержание сопоставимо с такой характеристикой «клипового мышления», как «соотношение визуальной и семантической обработки информации». Фактор 2, характеризующий 15,2 % от общей дисперсии переменных, наряду с показателем времени, затраченного испытуемым при работе с интернет-источниками на третьем этапе эксперимента, объединил показатели структурированности ответов испытуемых на вопросы, сформулированные на этапах 3 и 4. Этот фактор был назван «Эффективность структурирования информации», он содержательно соотносится с параметром «возможность обобщения и осмысления информации». Фактор 3, который объясняет 13,0 % дисперсии переменных и объединяет показатели общего количества ответов на вопросы в рамках экспериментальных этапов 1-3, был обозначен как «Познавательная беглость» и оказался сопоставимым с характеристикой «скорость обработки информации».
Обобщая результаты, приведенные выше, можно сделать вывод о том, что моделирование учебно-познавательной ситуации позволяет создать условия, необходимые для изучения характеристик «клипового мышления». Выделенные на основе теоретического анализа характеристики «клипового мышления» (преобладание визуальной обработки информации над семантической, высокая скорость обработки информации; снижение возможности обобщения и осмысления информации) были эмпирически верифицированы с помощью факторного анализа. Дифференцирующий потенциал отражающих данные характеристики эмпирических референтов был подтвержден на основе результатов кластерного анализа. В целом предложенная экспериментальная модель может быть признана продуктивной для решения задач, связанных с изучением характеристик «клипового мышления» как стилевой характеристики познавательной деятельности человека, в частности, для определения места «клипового мышления» в иерархии когнитивно-стилевых особенностей личности.
Список литературы
1. Азаренок Н. В. Клиповое сознание и его влияние на психологию человека в современном мире / Н. В. Азаренок // Психология человека в современном мире. Т. 5. Личность и группа в условиях социальных изменений / отв. ред. А. Л. Журавлев. - М., 2009. - С. 110-112.
2. Аксенов Л. Б. Влияние клипового мышления на образовательный процесс в вузе / Л. Б. Аксенов // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2014. - № 10. - С. 320-323.
3. Безгодова С. А. К вопросу о месте понятия «клиповое мышление» в системе категорий общей психологии / С. А. Безгодова, А. В. Микляева, О. Б. Солдатенкова // Интегративный подход к психологии человека и социальному взаимодействию людей // Материалы VI Всерос. науч.-практ. (заоч.) конф., 4-5 апр. 2016 г., Санкт- Петербург. - М. : СВИВТ, 2016. - С. 15-21.
4. Брыксин В. Г. Клиповое мышление [Электронный ресурс] / В. Г. Брыскин.: http://virtualmind.ru/2011/12/01/chunk-mentality/.
5. Докука С. В. Клиповое мышление как феномен информационного общества / С. В. Докука // Общественные науки и современность. 2013. - № 2. - С. 250-258.
6. Микляева А. В. Диагностика «клипового мышления»: к разработке инструментария / А. В. Микляева, С. А. Безгодова // Психологические проблемы образования и воспитания в современной России : материалы IV конф. психологов образования Сибири. Иркутск, 22-24 июня 2016 г. - Иркутск, 2016. - С. 325-329.
7. Пудалов А. Д. Клиповое мышление - современный подход к познанию / А. Д. Пудалов // Соврем. технологии и науч.-техн. прогресс. - 2011. - Т. 1, № 1. - С. 229-233.
8. Ромашина Е. Ю. Развитие мышления подростков в условиях современного информационного пространства: пилотное исследование [Электронный ресурс] / Е. Ю. Ромашина, И. И. Тетерин // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - № 2. - http://www.science-education.ru/116-12749.
9. Седых Д. В. К вопросу о клиповом мышлении в современном образовательном процессе / Д. В. Седых // Междунар. журн. эксперим. образования. - 2013. - № 1. - С. 145-146.
10. Семеновских Т. В. Феномен «клипового мышления» в образовательной вузовской среде [Электронный ресурс] / Т. В. Семеновский // Науковедение: интернет - журн. - 2014. - № 5. - URL: http:// naukovedenie.ru/PDF/105PVN514.pdf.
11. Фрумкин К. Г. Клиповое мышление и судьба линейного текста [Электронный ресурс] / К. Г. Фрумкин // Ineternum. - 2010. - № 1. - URL: http://nounivers.narod.ru/pub/kf_clip.htmот 02.01.2012.