Условия проведения эксперимента стандартные: при предъявлении анкеты, в которой необходимые для анализа слова-стимулы перемежались словами-дистракторами, было предложено отреагировать «первым пришедшим в голову словом», то есть не обдумывая стимул, в ограниченное экспериментатором время.
В состав АП лексемы вежливый вошли следующие реакции: человек 24, воспитанный 14, добрый 6, обходительный 4, учтивый 4, ответ 3, хороший 3, воспитание 2, галантный 2, интеллигент 2, приятный 2, ребенок 2, солдат 2, аргумент, благодарный, вежливые люди, вопрос, воспитанность, внимательный, галстук, гость, гражданин, грубый, джентльмен, добродушный, добр в общении, друг, здравствуйте, интеллигентный, лось, любезный, люди, милый, мужчина, начальник курса, незнакомый, общительный, опрятный, поступок, преподаватель, приветливый, приличный, пример, салфетка, сильный, симпатия, сотрудник, старый, странный, сын, тактичность, толерантный, тон, улыбка, уступчивый, ученик, цветы (120/57/6/44 - общее количество реакций / количество разных реакций / количество отказов испытуемых от ассоциирования / количество единичных реакций).
В ядро поля условно включаем ассоциа - ты с частотностью не ниже 4: человек 24, воспитанный 14, добрый 6, обходительный 4, учтивый 4, в ближнюю периферию - ответ 3, хороший 3, воспитание 2, галантный 2, интеллигент 2, приятный 2, ребенок 2, солдат 2, аргумент, все остальные реакции относятся к дальней периферии. Следует отметить, что существуют разные точки зрения на формирование зон АП. Так, многие исследователи не разграничивают ближнюю и дальнюю периферию поля, а выделяют ядро, куда включаются все неединичные реакции, и периферию, состоящую из единичных реакций (см., например: [Баландина, 2019]). Такая точка зрения логична, если ассоциаты интерпретируются вне предикативной связи со стимулом, а только на основе словарей. Однако если, вслед за А.А. Леонтьевым, рассматривать соотношение «стимул - реакция» как речевое действие, направленное на реализацию личностного смысла (а именно он интересует психолингвиста прежде всего) в ядро поля следует поместить именно единичные реакции, а частотные реакции, как правило перациональные, реализуют устойчивое психологическое значение, «замыкают» границы АП слова. Обоснование такой модели - предмет особого разговора, и в рамках данной статьи мы лишь обозначим проблему, используя традиционный признак выделения ядра АП - частотность реакций, с тем чтобы акцентировать только доказательство заявленной гипотезы.
Наибольшее количество ассоциатов представлено операциональной (неосознаваемо воспроизводимой) реакцией человек, что позволяет выделить в ядре поля операциональный параметр (признак) `носитель качества', отражающий стереотипное представление о человеке как носителе качества `вежливый'.
Кроме того, в ядре ассоциативного поля актуализируются признаки `соблюдение приличий', `положительное отношение к личности другого человека'. Процентное соотношение ассоциатов, актуализирующих выделенные признаки, таково: 54,55: 31,81: 13,64. В центре ядра АП находится ассоциат, свидетельствующий о неосознаваемой актуализации лексемы, не представляющей личностного содержания, но актуализирующий стереотип. Коэффициент разнообразия реакций - 0,6, что также свидетельствует о значительной степени стереотипности ассоциатов носителей русского языка.
Почти для трети респондентов вежливый и вежливость не обязательно связываются с этикетом: признак `соблюдение приличий' (этикет) реализуется у русских лишь в 31,81% реакций. Не отражена в ядре АП русских и иерархичность в реализации вежливого поведения.
Все отмеченные ядерные признаки представлены и ассоциатами ближней периферии обходительный 4, учтивый 4, ответ 3, хороший 3, воспитание 2, галантный 2, интеллигент 2, приятный 2, ребенок 2, солдат 2. Признак `соблюдение приличий' реализуется в 57,7% реакций, `носитель качества' - в 23,1%, `положительное отношение к личности другого человека' - 19,2%. Коэффициенты разнообразия ассоциатов в этой части - 0,38.
В дальней периферии ядерные признаки АП также представлены: `носитель качества' - вежливые люди, гость, гражданин, джентльмен, друг, люди, мужчина, начальник курса, незнакомый, преподаватель, сотрудник, старый, сын, ученик (выделены реВестник ВолГУ. Серия 2, Языкознание. 2019. Т. 18. №3 акции, которые могут быть истолкованы неоднозначно); `соблюдение приличий' - благодарный, внимательный, воспитанность, интеллигентный, любезный, приветливый, приличный, тактичность, толерантный, уступчивый; `положительное отношение к личности другого человека' - добродушный, добр в общении, симпатия.
Вместе с тем в дальней периферии состав признаков, отчасти повторяясь, закономерно расширяется: `средство проявления приличия' - аргумент, вопрос, галстук, здравствуйте, опрятный, поступок, пример, салфетка, тон, улыбка, цветы; характер проявления вежливости' - общительный; `антонимическое противопоставление слову-стимулу' - грубый; `эмоциональное отношение к носителю признака, представленного словом - стимулом' - странный, лось, сильный. Такие признаки говорят о том, что для носителей русского языка важны внешние показатели вежливости, что косвенно свидетельствует о формальном характере базовой ценности «вежливость».
Основной признак ассоциирования, выделяемый в ядре АП стимула / вежливый - `носитель качества': Ш \~ /ребенок32,
/ учащийся (ученик и студент) 27, А / я 17, А / человек 12, НА / одноклассник 9 (~ 54,3% реакций). При этом два ассоциата - Ар» / этикет, тш/ приветствия - интерпретируют понятийное значение слова и представляют признак `этикет', что связано с устойчивыми традициями реализации вежливости как ритуала. В ядерных ассоциатах представлен и признак `иерархичность в реализации вежливого поведения': самым вежливым должен быть - А Г / ребенок как младший по возрасту, далее - АЖ / учащийся (ученик и студент) как человек, всегда занимающий подчиненную ступень в социальной иерархии и А / я как индивидуальное приятие необходимости быть вежливым. 111 'У' / одноклассник, однокурсник демонстрирует актуальность категории лица в китайской культуре: равные по статусу люди, как и другие, должны быть вежливыми по отношению друг к другу. А / человек - операциональная реакция, указывающая на абстрактного носителя морально-этической категории. Выделенные признаки в полной мере соответствуют традиционным представлениям
китайцев о вежливости как необходимой коммуникативной составляющей, реализующейся в определенных ритуалах.
В ближнюю периферию вошло 25 различных ассоциатов с разной частотностью (29,04% от общего количества реакций). В этой группе выделяются следующие смысловые признаки, актуальные для респондентов: `носитель качества' - ШЖ/ друг, ЙШЙ /* / девушка, Щ Н / чиновник в отставке или крупный землевладелец, имеющий хорошее образование, /мы, А / собака, ШШ / младший брат 2, АША / китаец 2; `форма реализации этикетного поведения' - ШЙР / пожать руку, ШШ / улыбка, - ЙйЯР / привет. При этом признак `иерархичность в реализации вежливого поведения' реализуется не так очевидно, как в ядре АП. Большинство ассоциатов ближней периферии актуализирует самый частотный признак ядерной зоны АП. В дальней периферии представлены следующие признаки ассоциирования: `носитель качества'-»/ младшее поколение, Ж А / кабинетный ученый, АЙсА / молодой человек, 1=1 А / молодежь, АН/ старшее поколение, ХА / рабочий, А Г- / юноша, ШЙЙА / незнакомец, WWrV / хороший ребенок (обычно речь идет о послушных детях), if А / хороший человек, XXIAm/ пионер, А А / юноша, If X А / незнакомец; `способ реализации этикета' - ШШ / образец, / говорить, / выступить с речью, ЖА/ литература; `формы реализации этикета' - ШШ / наряд, ITAA / поздороваться, AIL/делать подарки, ЩЩ / спасибо; `условия проявления вежливости' - I/JAJALEIq / встретиться впервые, А X / торжественный вечер, концерт; `исторические истоки вежливости' - Ж. А / династия Хань. В этой зоне АП актуализируются выделенные ранее ядерные, а также дополнительные признаки. Таким образом, очевидно несовпадение состава признаков ассоциирования в русском и китайском ассоциативных полях.
Особенно важно подчеркнуть, что при сопоставлении ассоциативных полей носителей разных языков необходимо устанавливать не только сходство и различие в признаках ассоциирования, что уже само по себе показательно, но и в мотивах выбора того или иного признака. Например, ассоциация коррупция - деньги характерна для русских и китайцев, но она представляет разный способ мотивации речевого действия, поскольку для китайца значимое условие коррупции - личные качества взяточника и взяткодателя, для русского - социальные условия, в которых взяткодатель «действует не по своей воле». Второй общий смысловой компонент, объединяющий часть понятийных ассоциатов АП коррупция, - коррумпированная среда: в русском - власть 18, государство 14, Россия 8, правительство 3, органы 3, страна 2, власть в РФ, Госдума, общество, система', в китайском - / политика 4. Л)} / власть 3,
¦ЯИИЙ / система 2, ЯДЕ / строй 2 [Пэй, 2018]. Однако этот признак тоже мотивирован по-разному: носители русского языка считают, что коррумпирована прежде всего власть (государство) и ее институты; примечательно, что прямое указание на коррупцию во власти в китайских ассоциатах представлено не частотно - 41)} / власть 3, а на первое место выходит политическая коррупция. Если суммировать китайские ассоциаты, объединенные признаком `коррумпированная среда', то их количество (11 из 200; ср. в русском - 52 из 200) указывает на принципиальное доверие к власти и перенесение ответственности за коррупцию на конкретных чиновников и граждан. Третий смысловой признак, объединяющий часть понятийных ассоциатов, - `носители коррупции': в русском: чиновник 18, полицейский 5, депутаты 4, чиновничество, бюрократия, аппарат, чиновники, которые допущены к должности и управлению. В китайском языке:? ГП / продажный чиновник 19, ИЛ / чиновник 13, Ш.Ш / правительство 13, й'ИЕ / высокопоставленный чиновник 4, ЙШ§ / чиновничьи круги 2, ЩНШФРЖ / бюрократическая система 2, 1е1г|Й / бюрократия. Количество ассоциатов у носителей китайского языка больше, но только за счет детализации понятия «чиновник». Показательно, что китайцы не соотносят коррупцию с полицией и депутатами, реакция ШШ / честное и неподкупное правительство указывает на положительное отношение к нему, закрепленное в актуальном лозунге, тогда как в русских ассоциатах проявляется однозначно негативное отношение к правительству. Коррупция рассматривается носителями обеих культур и как преступление: в русском языке - преступление 5, взяточничество, в китайском - / казнокрадство 11, ЩИ / преступление, ШМ9Ш / устроить банкет за счет государства. Только в китайских ассоциатах отмечены реакции, которые свидетельствуют о наличии четкой противопоставленности понятий «коррупция» - «антикоррупция»: МИШ / антикоррупция 5, № / неподкупность 5, ДЕ Ж / справедливость 3, КВ® / честное и неподкупное правительство, аЕШ/ честный. В русском АП обнаруживается единичная операциональная реакция анти.
Анализ АП по признакам ассоциирования с целью верификации полученных результатов необходимо сопоставить с распределением компонентов АП по группам, отражающим характер знания, репрезентируемого словом, представляющим разную степень обобщенности основных компонентов значения: понятийные, эмоционально-оценочные, реакции - представления, операциональные [Пищальникова, 2002]. Такое распределение позволяет понять, какие из них наиболее подвижны в семантическом плане и выявлять степень сформированности значений слов и понятий, выраженных лексемами, а также специфику закрепления слова в ассоциативно-вербальных сетях индивидов.
В АП «вежливый» выделим понятийные реакции: воспитанный 14, обходительный 4, учтивый 4, воспитание 2, галантный 2, благодарный, воспитанность, внимательный, интеллигентный, любезный, общительный, опрятный, приветливый, приличный, тактичность, толерантный, уступчивый; реакции-представления: интеллигент 2, ребенок 2, солдат 2, галстук, гость, гражданин, джентльмен, друг, мужчина, начальник курса, незнакомый, старый, сын, ученик, цветы, преподаватель, здравствуйте, сотрудник, пример, салфетка, лось; эмоциональнооценочные: добрый 6, хороший 3, приятный 2, милый, странный, симпатия, сильный, добродушный, добр в общении; операциональные: человек 24, ответ 3, вежливые люди, аргумент, люди, улыбка, вопрос, тон, грубый, поступок.
Понятийные и операциональные реакции составляют 64,0% от общего количества ассоциатов: респонденты понимают значение слова и воспроизводят частотные сочетания с ним, но это только привычная форма реализации стереотипного отношения, тогда как психологически актуальные индивидуальные признаки в ассоциатах практически не отражены. Это подтверждается и составом реакций-представлений: они стереотипны, индивидуальные образы-представления не частотны - всего 0,6% (галстук, начальник курса, незнакомый, старый, лось). Эмоциональнооценочные реакции при этом ограничиваются выражением самых общих положительных характеристик (за исключением единичной реакции странный, наличие которой принципиально не меняет выявленных тенденций). Все сказанное позволяет предполагать, что вежливость как морально-этическая ценность в исследуемой группе респондентов не актуальна.