Материал: Экономические последствия миграции населения

. В аспекте социально-политических последствий миграционной ситуации в России необходимо подчеркнуть, что миграционная ситуация в нашей стране не столько вызывает определенную социально-политическую напряженность, сколько накладывается на то, что в России существует давно и самостоятельно и что можно определить как кризис социально-экономической и политической идентичности нации. Миграционная ситуация лишь обостряет этот долговременный и вялотекущий кризис, который субъективно воспринимается обществом как кризис этнической идентичности нации, и отсюда - дополнительная, и весьма устойчивая, напряженность во взаимоотношениях российского общества и мигрантов.

Рис.6 Негативные явления, связанные с приездом мигрантов

Для России это были, в общем, "свои" мигранты, знающие русский язык и хорошо знакомые с тем образом жизни, который некогда разделяли все этносы бывшей страны. Из статистических данных известно, что поток "своих" и при этом легальных мигрантов в Россию довольно скоро практически иссяк. Вместо него значительной интенсивности достиг поток нелегальных "своих" мигрантов, прибывающих в Россию в основном в качестве "гастарбайтеров".

Рис. 7. Позитивные явления, связанные с приездом мигрантов

. Показательно, что нынешний этап глобализации, поднявший беспрецедентную миграционную волну, породил тенденцию роста этнического сознания, причем, в "принимающих" этносах. Это - новое явление, поскольку раньше обостренным этническим сознанием отличались именно этнические меньшинства. Пример активизации этнического сознания этнического большинства - современная Россия, вышедшая сегодня на второе место в мире (после США) по притоку иммигрантов (из бывших советских республик). Ясно, что наплыв иммигрантов тревожит принимающее общество, а отсутствие эффективной государственной программы ассимиляции иммигрантов гарантирует рост ксенофобии у принимающего этноса. Глобализация, ставя "лицом к лицу" разные культуры, разные знания, разные интересы, неизбежно активизирует не "глобальное", а "локальное" сознание. Глобализация воспринимается таким сознанием как прямая угроза самому существованию локальных практик и убеждений, которые исчезают в унифицирующем процессе культурной интеграции.

С одной стороны, в условиях глобального экономического и демографического неравенства стран миграционные процессы выполняют важную функцию перераспределения населения мира: компенсируют нехватку трудовых ресурсов в одних регионах и демпфируют их избыток в других.

С другой стороны, этническая миграция сегодня - это новый тип колонизации, захвата территорий и ресурсов. Отсюда вытекает неотвратимость роста социальной напряженности и этнических конфликтов.

Адаптация иммигрантов - лишь одно из направлений изучения миграционного феномена. Во-первых, он ориентирует на изучение миграции преимущественно на микросоциальном уровне. Но этот подход не отражает потребности познания миграции как широкого социального процесса, охватывающего многие страны, который имеет свои собственные закономерности развития и нуждается в социальном управлении в национальных и международном масштабах. Во-вторых, в рамках социологии требуется изучать не только проблемы адаптации иммигрантов, но и специфику сознания и поведения мигрантов, являющихся по определению эмигрантами (рисунок 8). В последнем случае в центре научного внимания находится не приживаемость переселенцев, а их побуждения к смене места жительства и социальной среды, которую они покидают.

Россия в современном мировом миграционном пространстве имеет статус страны, принимающей население. В условиях глубокого демографического кризиса положительный миграционный поток частично компенсирует как недостаток собственного населения, так и дефицит трудовых ресурсов в различных регионах Российской Федерации.

Рис. 8. Трудности адаптации мигрантов

В структуре массовых миграционных потоков в Россию ведущую роль играет этническая миграция, которая сегодня усложняет и без того этнически пеструю структуру российского общества.

В конце XX - начале XXI вв. интенсивная этническая направленность миграционных процессов привела к количественному и качественному сдвигу этнического профиля некоторых стратегически значимых регионов России (Дальнего Востока, Краснодарского края, Москвы и т.д.).

В то же время, подобно мировому пространству, регионы России делятся на регионы эмиграции и регионы иммиграции.

Ведущим из регионов, принимающих население, является Москва. Так, согласно данным государственной статистики (2010 год), сегодня в Москве проживают представители около 160 этнических групп. Современный этнический состав населения столичного мегаполиса как зеркало отражает этническую структуру не только России, но и всего постсоветского пространства.

Сопоставление данных переписей населения 2002 и 2011 гг. дает представление о тенденциях этно-демографического развития столицы:

-   сокращается доля русских в населении города (за период между указанными переписями доля русских снизилась с 89,7% в 1989 до 84,8% в 2011 году);

-        сокращается присутствие трех традиционных и наиболее многочисленных после русских этнических групп (украинцев - с 2,8% до 2,4%, татар - с 1,8% до 1,6%, евреев - с 2,0% до 0,8%);

         увеличивается доля кавказских и закавказских этнокультурных групп. Так, совокупная доля азербайджанцев, армян и грузин в столичном населении, составлявшая в 1989 году лишь 0,9%, к 2002 году увеличилась до 2,6%, превысив долю украинцев. Удельный вес армянского населения в Москве возрос с 0,5% до 1,2%, а азербайджанского - с 0,2% до 0,9%, превзойдя долю еврейского населения в Москве. Грузинское население росло более медленными темпами, но и их удельный вес возрос - с 0,2% до 0,5% (Табл. 3)

         наблюдается интенсивный приток и формирование в рамках поселенческой структуры Москвы новых этнокультурных групп, с которыми город ранее не имел продолжительной практики взаимодействия (китайцы, корейцы, боснийцы, турки, афганцы, исмаилиты).

Социологические исследования показывают, что между мигрантами и принимающей средой растет социальная дистанция, социальный разрыв. Мигранты и коренные жители стремятся обособиться и изолироваться друг от друга, создать свои собственные социокультурные пространства на единой территории.

Около 40% россиян считает, что следует, и примерно столько же - что не следует. Допуская для себя возможность видеть мигрантов в качестве дешевой рабочей силы, подавляющее большинство россиян не желает принимать их в качестве своих соотечественников. Так, на вопрос «Считаете ли Вы, что для преодоления дефицита населения и рабочей силы в России следует привлекать мигрантов на постоянное место жительство?» большинство россиян (75%) ответило, что не следует.

Таблица 3. Этнический состав населения Москвы

Мигранты воспринимаются коренным населением как определенная враждебная сила, с которой связаны, в первую очередь, угрозы роста безработицы среди местного населения, роста преступности и межнациональной напряженности. Последнее в будущем может угрожать и территориальной целостности России (табл. 2).

Ощущение угроз от мигрантов формирует у местного населения стремление изолироваться от них, оградить себя от тесных межличностных коммуникаций.

Так, отвечая на вопрос «Какова должна быть государственная политика в отношении мигрантов?», около 40% россиян указывают, что «мигранты должны жить как можно более изолированно, занимаясь только тем видом деятельности, который им разрешен, не вмешиваясь в жизнь коренного населения». Примерно 13% российских граждан считают, что «следует способствовать тому, чтобы мигранты становились в России „своими“, растворяясь в российском обществе, изучали русский язык, российскую культуру»; 12% респондентов отмечают, что «следует активно включать мигрантов в жизнь местного сообщества и государства в целом, признавая их национальную и культурную самобытность», а 36% опрошенных затруднились с ответом.

Таблица 4

Мнения россиян об угрозах национальной безопасности от мигрантов

В свою очередь, этнические мигранты, приезжающие в Россию и Москву (в частности), тоже не проявляют активного желания к интеграции и не спешат «раствориться» в российской социокультурной среде, а, наоборот, конструируют и поддерживают свою этническую идентичность, создают свои поселенческие, хозяйственно-экономические и культурные ареалы, формируются этнические анклавы.

Так, например, к 2002 году, при существенном увеличении общей численности представителей закавказских народов в Москве, выделились микрорайоны и районы столицы (Чертаново, Бирюлево, Сабурово, Дегунино, Преображенское, Измайлово, Гольяново, Соколиная Гора, Вешняки) большей концентрации (до 5%) населения названных национальностей.

Одновременно с территориальной локализацией этнических групп по этническому признаку дифференцируются сферы экономической деятельности, сферы бизнеса. Происходит монополизация торговли, рынков, индустрии развлечения и т.д. отдельными этническими группами.

Экономическую дифференциацию углубляет культурная изоляция этнических групп России. Сегодня уже не редкость, когда «россияне - этнические мигранты» плохо владеют русским языком и не стремятся совершенствовать его знание, а также приобщиться к культуре коренного населения. В условиях увеличения числа диаспор, культурных этнических центров, национальных школ и детских садов владение русским языком постепенно перестает быть обязательным условием комфортного существования в России.

Социологи считают, что такое обоюдное стремление к обособлению и изоляции негативно влияет на все сферы жизнедеятельности российского общества: политическую, экономическую, социальную, культурную, морально-нравственную. Но самое опасное для социума - это потенциальный социальный взрыв на этнической почве, подобно тому, что случились в Косово, предместьях Парижа, карельском городке Кондопоге.

Алгоритм развития событий, приводящий к социальным катаклизмам с этнической окраской, сегодня четко прослеживается. Война в Косово, погромы во Франции показывают, как суженное воспроизводство населения, при котором численность коренного населения сокращается, а доля этнических мигрантов (которые во втором поколении становятся коренными жителями) растет, может повлиять на дестабилизацию социального порядка.

Так, например, И. В. Бестужева-Лада, считает, что судьба сербов в Косово неизбежно ждет все страны - жертвы процесса депопуляции, в том числе и Россию.

Косовский край исторически был полностью сербским. Затем албанцам (считанным процентам) разрешили селиться в горах. На протяжении полувека албанское меньшинство через многодетную семью превратилось в этническое большинство, а сербы, через массовую однодетную семью, - в этническое меньшинство.

Другой пример - Франция. Как известно, эта страна - первая в мировой истории «жертва» депопуляции и одна из пионеров использования трудовой миграции в качестве компенсации нехватки трудовых ресурсов. Погромы в предместьях Парижа, устроенные представителями второго поколения этнических мигрантов, также являются следствием депопуляции коренных французов.

Сценарий развития конфликтного взаимодействия коренного населения и этнических мигрантов в перспективе может быть воспроизведен и в России, если указанные тенденции к этнокультурной поляризации будут развиваться как и прежде.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что современные миграционные процессы в России, при некоторой пользе для решения демографических и экономических вопросов, таят в себе многие опасные тенденции. Усложнение этнического плюрализма приводит к формированию социальной напряженности и этнической конфликтогенности.

Следует отметить также, что нынешний экономический кризис, несомненно, способствует обострению напряженности в отношениях между коренным населением и мигрантами. Ухудшение ситуации в экономике и на рынке труда может спровоцировать выход латентного недовольства сторон в явное этническое противостояние, в борьбу за ресурсы и рабочие места.

Поэтому, для поддержания безопасности и устойчивости ситуации, сегодня нужна продуманная целенаправленная, комплексная (в частности языковая, этнокультурная) государственная политика в этно-национальных вопросах, направленная на национальную интеграцию и консолидацию.

Она должна строиться как на государственном уровне, так и на уровне регионов, чтобы учитывать не только фундаментальные вопросы обеспечения государственной безопасности, но и местную специфику.

Путей решения, на самом деле, может быть множество. Но какими бы они ни были, одним из важных факторов остаётся человеческий. Пока человек самостоятельно, невзирая на материальные и патриотические принципы, не поймёт, что работать в своём селе, в своём городе, в своей стране - почётно, то никакие законы не смогут сдвинуть проблему с мёртвой точки. Поэтому нужно менять психологию молодой личности в данном вопросе.

Из вышеизложенного можно сделать вывод:

·        Россия оказалась не готовой к приему вынужденных иммигрантов и к росту трудовой миграции из стран ближнего и дальнего зарубежья. Возникает множество проблем: дисбаланс в социальной структуре общества, провоцирующий маргинализацию, миграционный прирост Центрального и Южного федеральных округов, усугубляющий неблагополучие краев и областей, из которых мигрирует население. При этом в России не развит механизм использования образовательного стимула для переселенческих процессов, т.к. основная масса бюджетных мест в вузах страны сосредоточена в столице и крупных городах.