Х. Демсец, один из разработчиков неоинституционального подхода, резко критиковал этот «пробел» в теории: «…Принятое в модели совершенной конкуренции допущении об отсутствии информационных издержек делает эту модель бесполезной для исследования фирмы» .
Обогащение экономической теории в этом отношении связано, прежде всего, с работами Рональда Коуза. Он позволил показать двойственность механизма распределения ресурсов - в процессе функционирования рынка и путем административного планирования внутри фирмы. В этой пионерной статье 1937 г. Коуз отмечает, что цель его статьи - «устранить разрыв между предположениями экономической теории, что в одних случаях ресурсы размещаются посредством механизма цен, а в других - усилиями предпринимателя-координатора» .
Подход Коуза позволил включить в теоретический анализ экономики трансакционные издержки, вызвал необходимость коррекции принципа максимизации, показал значение институтов для процесса обмена в обществе, и, прежде всего, частной собственности, - все это значительно обогатило фундаментальные основы представлений об экономике, послужило базой плодотворных междисциплинарных исследований.
Таким образом, под действием «внутренней» критики происходило развитие (расширение) экономической теории за счет включения в ее предмет дополнительных явлений реальной жизни, а в ее модели - дополнительных переменных.
Расхождение экономической теории и конкретно-экономических прикладных разделов обусловлено двумя основными причинами: различием предмета - исследование общих тенденций теорией и частных, локальных явлений конкретными дисциплинами - и методов построения научных версий - модели основных процессов в теории и описание этих процессов в конкретных дисциплинах. Конкретно-экономические дисциплины, ближе стояли к реальности, но в их научную задачу не входило исследовать место конкретного явления в экономической системе в целом.
Эволюция реальной экономики в Х1Х-ХХ вв., усложнение отраслевой структуры, способов организации, углубление разделения труда и интеграции под влиянием научно-технического прогресса чрезвычайно изменили окружающую среду экономической деятельности и способы ведения бизнеса. Новая деловая практика требовала обобщений, это привело к пониманию важности научного исследования конкретной практической деятельности.
На изменения экономической реальности гораздо быстрее реагировали прикладные исследования. Отражение изменений в экономической жизни стало задачей «новых» конкретно-экономических дисциплин - менеджмента, маркетинга, различных отраслевых экономик, финансового анализа, экономики организации, корпоративной стратегии и др.
По мере расширения области применения конкретно-экономических дисциплин, вовлечения в их сферу все новых областей деловой практики, с одной стороны, и развития методов экономической теории, с другой, расстояние, отделявшее экономическую теорию от многослойной, многофакторной реальности не было преодолено.
Однако расхождение между экономической теорией и конкретными дисциплинами не является, на наш взгляд, серьезной научной проблемой: обе эти области экономического знания ставят фактически единую задачу - дать такую картину изучаемого предмета, которая давала бы достоверную версию его изменений и, следовательно, возможность прогноза будущих тенденций.
Каждый из этих разделов экономической науки имеет свои функции. Экономическая теория дает знание экономики как системного единства. Прикладные дисциплины не могут этого сделать за пределами своей локальной конкретной предметной области. В то же время многообразие, многофакторность мира не может стать содержанием теоретических моделей, но является предметом исследования конкретных дисциплин. Эти две черты и составляют базу взаимодействия экономической теории и конкретных прикладных разделов экономических наук. История экономической науки и прикладных дисциплин знает немало примеров их взаимного обогащения.