Понимаемую таким образом прибыль следовало бы отнести не к доходу предпринимателя, а, скорее, к доходам владельцев других факторов. Когда предприниматель слишком оптимистично оценивает будущее и предсказывает высокую цену своего товара, он, в случае несбывшегося прогноза, понесет убытки, а владельцы факторов получат доход, больший ценности их реального предельного продукта. И наоборот, если предприниматель ожидает падения цен, а оно не происходит, владельцы факторов получат доход, меньший, чем, если бы они его получили при более точном прогнозе, и прибыль предпринимателя образуется из-за «недоплаты» владельцам факторов.
Концепция революции доходов.
Д. Гэлбрейс (1908-2006) Активный пропагандист концепции революции в доходах. В своей книге «Новое индустриальное общество» Гэлбрейс пишет: «На финансовых рынках уже давно признано, что техноструктура есть нечто отличное от предпринимателя. Если бы последний управлял крупной корпорацией, если бы он пользовался значительной властью, то все, что касается его официального положения в корпорации, оказывало бы существенное влияние на ее будущие прибыли, на ее рост и на увеличение ее капитала. Фондовая биржа живо интересовалась бы его судьбой. В случае болезни финансовые репортеры устремлялись бы в больницу в поисках зловещих новостей. Фототелеграф передавал бы электрокардиограммы. Крупные держатели акций получали бы врачебные бюллетени, которые высылались бы им в Нассау. Конъюнктура на фондовой бирже повышалась бы и понижалась с повышением и понижением его температуры, кровяного давления и холестеринового баланса.
Нервозная обстановка складывалась бы равным образом в месяцы, предшествующие его намеченному уходу в отставку. Все стремились бы узнать, кто будет его преемником - человек, вышколенный в самом аппарате корпорации или же пришедший со стороны. Нового человека стали бы прощупывать, как лошадь, все подверглось бы оценке: его специальные дарования, практический опыт, темперамент, семейное положение, распорядок дня, привычки по части выпивки. Акции той фирмы, которая возглавляется способным человеком, но страстным курильщиком, продавались бы с маленькой скидкой.
Ничего подобного не происходит. Ибо всем известно, что уход в отставку, смерть и приход нового человека, то есть события, которые имеют существенное значение для тех лиц, с кем это случилось, не оказывают ни малейшего влияния на «Дженерал моторс» или на «Континентл кэн». Люди, безусловно, чувствуют, что власть перешла к техноструктуре. Следовательно, использование этой власти не зависит от возраста или болезни того или иного лица. К человеку, возглавляющему крупную корпорацию, относятся с почтением, подобающим его положению, но никто не думает строить на этом свои финансовые расчеты <…> Мы уже говорили, что высокий и надежный уровень доходов имеет важное значение для успеха техноструктуры. Но рынок уже более не определяет и не навязывает этой цели. Соответственно и максимизация прибыли - эта единственная цель, совместимая с законами рынка,- уже не является необходимостью. Фирма в условиях конкуренции лишена возможности выбирать цели. Монополия может ограничить себя меньшим, чем максимальная прибыль, но это не будет соответствовать ее монопольной природе. Планирование же есть результат не стремления эксплуатировать рыночные возможности, а результат, помимо всего прочего, ненадежности рынка. Подчинение рынку со всеми его индикаторами перестало существовать. Поэтому более нет оснований считать априори, что максимизация прибыли должна быть целью техноструктуры. Она может быть целью, но это еще следует доказать. Но доказать это трудно, если существуют другие цели, более важные по сравнению с прибылью, как свидетельство успешной деятельности техноструктуры. Это также трудно доказать, имея в виду, что прибыль достается не техноструктуре». В условиях, когда владельцы, предприниматели уходят от руководства хозяйством, управление фирмами предоставляется наемным менеджерам. Поэтому меняется и цель предпринимательства. Движущим мотивом производства становится не прибыль сам по себе, а удовлетворение потребностей. На этой основе прибыль как экономическая категория исчезает, происходит выравнивание доходов разных социальных слоев населения. Все получают справедливые доходы в соответствии с участия каждого в производстве. Формируется единство интересов различных субъектов хозяйствования, на основе чего возникает гармония между наемными работниками и работодателями. Часть прибыли в виде дивидендов на акции присваиваются людьми наемного труда.
Во втором разделе проанализированы основные теории прибыли, в результате чего сделан ряд выводов. Показано что теории прибыли разделяются на две основных группы - объективные и субъективные. В объективных теориях прибыль выступает свойством изначально имманентным другим экономическим категориям, таким как капитал, прибавочная стоимость или монополия. Субъективные теории происхождения прибыли связывают ее прежде всего с фигурой предпринимателя (менеджера) считая получаемую прибыль реализацией различных свойств предпринимателя в управлении бизнесом. Такими свойствами могут выступать способность идти на деловой риск в ситуациях неопределенности, способность привносить инновации в деятельность компаний или целый комплекс таких качеств.
Исследование объективных теорий происхождения прибыли показало, что в большинстве своем они базируются на классической политэкономии или ее переосмыслении, исключение составляет лишь монополия, которая является неким исключением из правил. Развитие экономической науки показывает, что эти теории, несмотря на попытки модернизации все же не могут внятно объяснять причины происходящих в современном обществе экономических явлений и прогнозировать развитие событий в современной экономике.
Теории субъективной природы прибыли в
большинстве своем появились уже в 20 веке. Это объясняется бурным развитием
экономики и переходом общества в индустриальную, а затем и в постиндустриальную
стадию развития. В большинстве своем субъективные теории в настоящее время
активно развиваются различными школами экономической теории. Более того
появляются новые концепции субъективных теорий прибыли в которых основной
причиной прибыли являются субъективные свойства корпораций как техноструктур
менее подверженных влиянию объективных законов рыночной экономики вследствие
своего «надрыночного» положения, особой мотивации и системой распределения
дохода.
Раздел 3. Государственное регулирование прибыли
предприятий
.1 Происхождение и обоснование налога на прибыль
предприятия
Налог на прибыль предприятий имеет недолгую историю по сравнению с другими видами обязательных платежей (например, акцизами). Относительно широко он начал применяться только во второй половине XIX века в связи с быстрым развитием акционерных компаний, основанных на принципе ограниченной ответственности. Важным условием функционирования хозяйствующих субъектов, реализующих принцип ограниченной ответственности акционеров по долгам предприятия, является предоставление публичной финансовой отчетности. Без такой официальной информации возможны различные злоупотребления при распоряжении имуществом инвесторов, предоставленным в распоряжение исполнительной дирекции. В свое время (ХVIII - первая половина XIX века) это было серьезным препятствием на пути развития акционерного капитала. Возникновение нового удобного объекта налогообложения в виде официально объявленных доходов было использовано правительством, и вскоре взносы части прибыли акционерных компаний из чрезвычайного мероприятия, обусловленного потребностями военного времени (как это было в Великобритании в начале XIX века), превратились в регулярный и достаточно надежный источник финансовых ресурсов для правительства. Особенно большое значение этот налог получил в период после второй мировой войны. Так, например, в США в 50-х годах он обеспечивал почти 1/3 часть доходов федерального правительства и составлял около 5% ВВП. В дальнейшем, хотя абсолютные суммы этого налога выросли до астрономических величин (до 200 млрд. долл.), однако относительное его значение несколько уменьшилось при одновременном росте удельного веса индивидуального подоходного налога и, в особенности, обязательных отчислений на социальное страхование.
Несмотря на то, что налог на прибыль предприятий занимает важное место в системе правительственных доходов, его рациональные основания остаются недостаточно выясненными. По данному вопросу существуют, по крайней мере, два различных подхода, которые можно условно назвать интеграционистским (integrationist) и абсолютистским (absolutist).
Согласно интеграционистскому подходу, налоги в конечном счете платят граждане, а не предприятия, которые в этом смысле есть не более чем правовая абстракция. Поэтому рационально организованная система прямого налогообложения должна облагать подоходным налогом не предприятия как таковые, а индивидов, все их доходы, полученные из любых источников. Предполагая, что налог приходится на прибыль предприятия, сторонники такой точки зрения критикуют его, поскольку, во-первых, распределяемая прибыль облагается налогом дважды - сначала на уровне предприятия, а затем еще и на уровне акционеров в виде подоходного налога на дивиденды. И, во-вторых, - поскольку ставки налога на нераспределенную прибыль обычно отличаются от тех, которые применяются для индивидуального подоходного налогообложения, в результате чего привносятся дополнительные искажения в функционирование хозяйственной системы. Поэтому, согласно данному подходу, если вся прибыль предприятия распределяется на дивиденды, то взимание специального налога на уровне предприятия не имеет достаточных оснований.
В соответствии с абсолютистским (классическим) подходом предприятия нельзя рассматривать как простой механизм передачи доходов на уровень индивидов. Можно полагать так, что на самом деле предприятия имеют самостоятельное хозяйственное и юридическое значение. Кроме того, ими управляют наемные профессионалы, контроль над которыми со стороны акционеров может быть ослаблен и которые, в соответствии с гипотезой о рациональном поведении homo economicus, действуют прежде всего в своих собственных интересах, в том числе используя для этого нераспределенные доходы. В этой связи не имеет особого значения, вся прибыль распределяется на дивиденды, или нет - налог должен быть начислен по критерию платежеспособности предприятия как самостоятельного и правомочного действующего лица хозяйственных процессов.
С точки зрения современной науки каждый из указанных подходов нельзя признать логически безупречным. В частности, интеграционистский не учитывает тот факт, что нераспределенная и не облагаемая налогом прибыль на самом деле может быть каналом утечки платежеспособности индивидов. Его существование создает предпосылки для нарушения фундаментального налогового принципа горизонтального равенства, поскольку нераспределенная прибыль может быть источником личных доходов граждан, не учитываемых в составе персонального подоходного налога (например, в случае использования в личных целях служебных автомобилей, помещений, мест отдыха и т.п.). Кроме того, доходы индивида на его долю в капитале предприятия остаются таковыми вне зависимости от того, накапливаются они в составе имущества юридического лица, или же выплачиваются наличными в виде дивидендов.
Согласно абсолютистского подхода, сам по себе факт законодательного оформления юридических лиц, а также диффузии собственности и контроля на предприятиях от собственников к наемным менеджерам, прежде всего на крупных, наличие которой признается многими экономистами, еще не означает, что их в принципе следует рассматривать как таких субъектов, на которых персонально может быть возложено бремя налога. В конечном счете налог все же выплачивается покупателями продукции, и/или поставщиками ресурсов (в том числе труда), и/или собственниками капитала предприятия, хотя определить точно кем именно - очень сложно.
Исходя из этого становится очевидным, что существование налога на прибыль предприятий нельзя объяснить с позиций рассудочной дихотомии формальных оснований финансовой теории. Объяснение данного явления следует искать в более широком институциональном контексте экономических отношений. В этой связи высказываются самые различные предположения генеза налога на прибыль предприятия, которые можно объединить в три группы факторов: финансовой эффективности, платы за услуги и регулирования хозяйственных процессов.
Факторы финансовой эффективности. Как следует из самого названия налога, он затрагивает прибыль, то есть прирост капитала предприятия, а не сам капитал. Для общественных финансов это имеет принципиальное значение, поскольку, в отличие от других видов обязательных платежей, в данном случае существует гарантия (при условии правильного расчета прибыли), что выполнение обязательств предприятия перед государством в виде отчуждения части принадлежащего ему имущества не будет препятствовать дальнейшему нормальному развитию бизнеса. Это важнейший классический принцип налогообложения, согласно которому, по определению И. Янжула, "… налоги должны оставлять капитал страны по возможности нетронутым (за исключением чрезвычайных случаев - войн и пр.) и падать лишь на доход". Кроме того, налог на прибыль предприятий в определенной мере соответствует принципу минимизации издержек взимания, поскольку предприятий-налогоплательщиков существенно меньше, чем например, физических лиц, их местоположение легко выяснить (благодаря государственной регистрации), а финансовые результаты хозяйственной деятельности официально декларируются и подтверждаются независимыми экспертами.
С другой стороны, с позиций оптимального налогообложения, акцентирующего внимание на искажающем воздействии фискальной системы на экономическое поведение хозяйственных агентов, налог на прибыль предприятий считается далеко не лучшим инструментом, поскольку вмешивается в равновесные решения о сбережениях и инвестициях. Источниками инвестиций в экономике являются сбережения части заработков домохозяйств. Стимулом для сбережений составляют процентные доходы, выплачиваемые предприятиями. Их налогообложение (налог на прибыль предприятий) уменьшает норму чистого дохода.
Имеются также серьезные проблемы с позиций издержек взимания налога на прибыль. В частности, это обусловлено техническими сложностями расчета налогооблагаемой прибыли в связи с возможными различиями между бухгалтерскими и налоговыми правилами признания доходов и расходов, экономической и налоговой амортизацией, проблемами корректного определения размеров издержек производства в условиях инфляции (роста цен на приобретенные оборудование, сырье и материалы), трансфертом доходов в рамках транснациональных корпораций и др. Характерным примером является налоговый учет в постсоветских налоговых законодательствах, построенный по неудачным правилам, в результате применения которого, во-первых, многократно возросли издержки расчета налоговых обязательств, во-вторых, затраты налоговой администрации на проведение проверок достоверности налоговых деклараций, и, в-третьих, налогооблагаемая величина имеет мало общего с действительным размером прибыли, а под налог может попадать не только доход (как это предусмотрено упомянутыми классическими принципами налогообложения), но и непосредственно капитал (источник доходов) хозяйствующих субъектов.
Факторы платы за услуги. В западных странах предприятия, являющиеся плательщиками налогов, основаны на принципе ограниченной ответственности акционеров по долгам компании. Как уже отмечалось, именно этот принцип, благодаря которому существенно снижаются риски участия в бизнесе и прибыль от реализации коммерческих проектов распространяется из года в год среди новых слоев предпринимателей, является одним из ключевых конкурентных преимуществ акционерного капитала. В этой связи ограниченную ответственность можно рассматривать как своего рода привилегию (хартию), которая предоставлена государством отдельным типам предприятий. Если это так, то налог на прибыль корпораций можно рассматривать как своеобразную плату за такую привилегию. Кроме того следует принимать во внимание, что правительство оказывает множество различных услуг, то есть посредством общественного финансирования образования, здравоохранения, научных исследований, инфраструктуры и др., по сути, способствует развитию бизнеса (снижаются издержки производства и обращения, расширяются рынки сбыта, улучшаются возможности и уменьшаются риски проведения финансовых трансакций). Однако, что касается принципа ограниченной ответственности, то, во-первых, странах СНГ, в том числе и в ПМР, налог на прибыль платят все предприятия, а не только те, которые основаны на указанном принципе ограниченной ответственности. А в отношении платы за другие общественные услуги, связанные со значительными издержками правительства (прежде всего местных органов власти) можно указать, что прибыль предприятий, являясь комплексным показателем, который находится под влиянием множества различных факторов, слабо отражает действительные размеры полученных хозяйствующими субъектами выгод от пользования такими услугами.
Факторы регулирования хозяйственных процессов. Налог на прибыль предприятий оказывает влияние на рентабельность хозяйственной деятельности и благодаря этому может служить удобным инструментом для государственного воздействия на хозяйственные процессы. В частности, это касается решения таких известных проблем, как регулирование монополий, в том числе естественных, изъятие горной и ценовой ренты, предотвращение чрезмерной концентрации капитала в рамках отдельных предприятий и поощрение малого и среднего бизнеса (например, посредством предоставления специальных налоговых льгот), стимулирование инвестиций и научно-технического прогресса, изъятие части сверхприбыли хозяйствующих субъектов в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, когда может потребоваться государственный контроль за ценами на материально-технические ресурсы и заработной платой (таких, как войны, стихийные бедствия и т.п.). В конечном счете налог на прибыль предприятий, благодаря наличию удобных встроенных возможностей регулятивного использования (на циклической или долговременной основе) выступает инструментом не только микро-, но и макроэкономического регулирования, то есть влияния на совокупный спрос и предложение с целью обеспечения заданных темпов роста экономики, уровня занятости и цен.