Монополия. Одно из объяснений появления прибыли связано со ссылками на несовершенство конкуренции. Прибыль получается фирмой вследствие нарушения конкурентного равновесия из-за доминирования на рынке с элементами диктата цен вплоть до полной монополии. Как правило, монопольная прибыль получаемая субъектом предпринимательской деятельности выше, нежели прибыль в условиях, сколько либо значимой конкуренции.
Капитал. Общепринятой в XVIII-XIX вв. была трактовка «прибыли на капитал» как третьей составной части валового дохода наряду с заработной платой и рентой. Экономисты того времени не делали различия между явными и неявными затратами и считали прибылью излишек, получаемый капиталистом после возмещения расходов. Ни Смит, ни Рикардо (представители классической политической экономии) функций предпринимателя не выделяли, очевидно считая, что процессы производства и капиталовложений являются более или менее автоматическими, не требующих принятия решений относительно оценок риска и всякого рода предвидения. Также они не проводили четкого различия между прибылью и процентом.
А. Смит (1723-1790). В условиях капиталистического производства стоимость, по мнению Смита, складывается из издержек, включающих заработную плату, прибыль и ренту. Он пишет, что “Заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода, равно как и всякой меновой стоимости”. И цена, или меновая стоимость любого товара, сводится ко всем указанным трем частям. Эта концепция А.Смита легла в основу теории, получившей в дальнейшем название теории трех факторов производства. Из теории стоимости А.Смита вытекает и его теория распределения продукта. И она так же двойственна, как и его теории стоимости. С одной стороны, если конечным основанием стоимости считать труд, то весь продукт труда должен принадлежать непосредственному производителю. По мнению Смита, так и было в обществе, где в одном лице соединялся и собственник факторов производства, и производитель. В условиях же капиталистического производства, когда работник отчужден от средств производства, часть созданного им продукта вычитается в пользу землевладельца (в форме ренты) и в пользу предпринимателя (в форме прибыли). По существу Смит рассматривает эти формы дохода как присвоение неоплаченного труда. Но одновременно у Смита существует и другая трактовка источника данных доходов, вытекающая из его концепции стоимости как суммы доходов. В этом случае прибыль и рента не могут быть вычетами из стоимости созданного продукта, поскольку капитал и земля как факторы производства участвуют на равных в создании стоимости продукта и соответственно претендуют на свою долю. Прибыль же, согласно представлениям Смита, это не только заработная плата за особый вид труда по управлению, она включает и другие элементы, так как очевидно, что размеры прибыли определяются размерами капитала и не связаны с тяжестью труда. Что касается тенденции в изменении размеров прибыли, то они вызываются, по Смиту, теми же причинами, которые вызывают повышение или уменьшение заработной платы, т.е. зависят от возрастания или уменьшения богатства общества. Но эти причины весьма различно отражаются на заработной плате и прибыли. Возрастание капитала, увеличивающее заработную плату, ведет к понижению прибыли, поскольку в ситуации, когда многие капиталы вкладываются в одну отрасль, их взаимная конкуренция естественно ведет к понижению их прибылей. Поэтому Смит неоднократно подчеркивает, что частные интересы предпринимателей никогда не совпадают с интересами общественными, так как чем выше уровень производства и национального богатства, тем меньше норма прибыли. А поскольку норма прибыли находится в обратной зависимости от общественного благосостояния, то класс предпринимателей обычно заинтересован в том, чтобы вводить общество в заблуждение и даже угнетать его.
Д. Рикардо (1771-1823). В отличие от Смита, который в конечном итоге представил стоимость как результат сложения заработной платы, прибыли и ренты, Рикардо доказывал, что стоимость не складывается из этих компонентов, а разлагается на них. Тем самым признавалась первичность стоимости по отношению к данным формам распределения. И в этом проявляется существенное отличие Рикардо от Смита. Признавая труд как единственную субстанцию стоимости, Рикардо сделал логичный вывод, что изменение заработной платы без всякого изменения производительности труда не влияет на цену, а изменяет лишь распределение стоимости созданного продукта между предпринимателем и рабочим, то есть меняет соотношение заработной платы и прибыли в стоимости продукта. Согласно представлениям Рикардо, заработная плата и прибыль могут меняться только в обратном соотношении.
Дж. С. Милль (1806-1873). Выделял процент на вложенный капитал - «вознаграждение за воздержание» предпринимателя от расходования собственного капитала на текущее потребление; и на предпринимательский доход - плату за управление предприятием и несение определённого делового риска. Одни и те же факторы - воздержание, риск, напряженный труд - требуют соответствующего вознаграждения и должны получить его из валовой прибыли. Три части, на которые, можно считать, разделяется прибыль, могут быть представлены как процент на капитал, страховая премия и заработная плата за управление предприятием. Прибыль (как компенсация за “воздержание”) измеряется, по Миллю, текущей ставкой процента под наиболее выгодное обеспечение, а последняя определяется сравнительной ценностью, которая приписывается настоящему и будущему в данном обществе. Здесь у Милля явно звучит мотив временного предпочтения, в дальнейшем развитый представителями австрийской школы.
Прибавочная стоимость. Согласно этой теоретической концепции прибыль - это одна из форм стоимости. В соответствии с ней труд - это единственный товар, стоимость которого выше затрат на его приобретение, и капиталист извлекает из этого прибавочную стоимость, т.е. разницу между издержками производства рабочей силы и ее реальной стоимостью.
К.Маркс (1818-1883). Взяв за отправную точку
своих исследований утверждения Смита и Рикардо о том, что в основе стоимости
всех товаров лежит количество труда, затраченного на их производство, Маркс
создал достаточно стройную теорию, описывающую законы функционирования и
развития капиталистической системы хозяйства. Он показал, как из простого
товарного производства, целью которого является потребление и где деньги
являются лишь посредником в обмене, совершенно логично вытекает
капиталистическое производство, где целью является возрастание денег, получение
прибыли. И Смит, и Рикардо считали (правда, первый с определенными оговорками),
что единственным источником стоимости товара является труд. Но тогда логично
предположить, что источником прибыли или самовозрастания капитала является
присвоение части труда рабочего и остается признать, что в условиях
капиталистического хозяйства рабочий получает стоимость меньшую, чем производит
своим трудом. Отсюда могут следовать только два вывода: либо нарушается
основной закон товарного производства (эквивалентность обмена), либо в создании
стоимости наряду с трудом принимают участие другие факторы производства (в
конечном счете на эту позицию встал А.Смит). Маркс же попытался разрешить эту
проблему следующим образом. По его мнению, товаром является не труд, как
считали и Смит и Рикардо, а рабочая сила (способность к труду)'. Как и любой
другой товар, рабочая сила имеет стоимость и потребительскую стоимость
(полезность). То есть даже в условиях эквивалентного обмена (рабочий получает
заработную плату, равную стоимости своей рабочей силы) естественно
существование прибыли и ренты, которые, тем не менее, являются ничем иным, как
присвоением неоплаченного труда рабочего, по сути, эксплуататорскими доходами.
Отсюда вполне логично утверждение, что капитал есть накопленный неоплаченный
труд наемных рабочих. Большое внимание уделяет Маркс принципам распределения
результатов неоплаченного труда рабочих (то, что он называет прибавочной
стоимостью) между различными классами капиталистов, анализу конкретных форм
прибавочной стоимости: прибыли, проценту, ренте. При этом он постоянно
подчеркивает, что рента, процент и промышленная прибыль - это только различные
названия разных частей прибавочной стоимости товара, или воплощенного в нем
неоплаченного труда, и все они в одинаковой мере черпаются из этого источника,
и только из него одного. Ни рента, ни процент не порождаются землей и капиталом
как таковыми. Развивая теорию ренты Д.Рикардо, Маркс доказывает, что рента
существует даже на землях наихудшего качества (эта рента получила у Маркса
название абсолютной ренты). Интересно у Маркса разрешение противоречия, которое
не мог разрешить Рикардо, а именно: объяснить, почему норма прибыли на капитал
определяется не количеством привлеченного труда (что было бы абсолютно логично
в рамках трудовой теории стоимости), а размерами капитала. Маркс описал
механизм образования средней прибыли, показав, что в реальных процессах
капиталистического производства происходит перераспределение прибавочной
стоимости, созданной всеми наемными работниками между капиталистами
пропорционально размерам их капиталов.
.2 Субъективные теории прибыли
Субъективные теории предполагают наличие дополнительного фактора производства - «предпринимательского таланта» и соответственно наличия дохода у владельца этого фактора (предпринимателя) - предпринимательской прибыли. Понятие предпринимателя, выполняющего функцию, полностью отличную от функций капиталиста и управляющего, формализовал в середине восемнадцатого века французский экономист Р. Кантильон.
Он показал, что расхождение между рыночным спросом и предложением создают возможности покупать дешево и продавать дорого. И людей, использующих возможности извлечения прибыли в этих условиях, Кантильон назвал предпринимателями, т.е. индивидами, желающими купить по известной цене и продать по неизвестной. Более того, он отметил, что эти действия не обязательно требуют производственной деятельности и не обязательно поглощают личные средства предпринимателя. По Кантильону, предпринимательская прибыль - это вопрос предвидения и желания брать на себя риск, а само предпринимательство - экономическая функция особого рода, состоящая в приведении предложения в соответствии со спросом на различных товарных рынках.
Оплата услуг предпринимателя.
Ж.-Б. Сэй (1767-1832) сделал значительный шаг вперед по сравнению с А.Смитом. В своих работах Сэй, с одной стороны, различал предоставление предприятию капитала, а с другой стороны, многочисленные функции надзора, руководства, контроля и оценки. Вознаграждением за первую функцию является процент, а прибыль выступает как вознаграждение за рациональное соединение всех факторов производства. Сэй обращал внимание на творческий характер этой функции в отличие от рутинных, повседневных операций по управлению производством, фактически разграничивая функции предпринимателя и простого управляющего. “Маржиналисткая революция” сняла проблему, так как в условиях совершенной конкуренции и статического равновесия совокупный продукт в точности сводится к факторным выплатам в соответствии с принципом предельной производительности. И то, что классики называли прибылью, теперь получает название процента. Однако трактовка предпринимательской прибыли у Сэя, как и у многих других экономистов, сводилась к плате за управление, не отличающейся принципиально от заработной платы рабочих. Размер предпринимательской прибыли, по Сэю, зависит от соотношения спроса и предложения на рынке труда предпринимателей, а высокая ценность данного товара объяснима его недостаточным предложением, чему способствуют три причины:
) Предприниматель должен обладать соответствующей репутацией и состоянием, чтобы занять средства у владельца капитала.
) Предприниматель должен обладать «талантом управления», понимаемым как редкое сочетание в одном лице самых разнообразных интеллектуальных и психологических качеств, позволяющих принимать верные решения и побуждать окружающих к их выполнению.
)Высокий риск, которому подвержена деятельность предприятия и который может быть никоим образом не связан с достоинствами предпринимателя, но последствия, которого могут затронуть как материальное благополучие последнего, так и его деловую репутацию.
В дальнейшем, с развитием маржиналистских теорий, сама проблема предпринимательства исчезла из неоклассического микроэкономического анализа. Если в условиях равновесия совокупный продукт полностью сводится к выплатам факторам производства, не имеет большого значения количество и наименование самих этих факторов, и без ущерба для исследования можно абстрагироваться от такого возмущающего равновесие явления, как предпринимательство. Однако экономисты, придерживающиеся взглядов неоавстрийской школы (Л. фон Мизес и его последователи) продолжают видеть в предпринимателе ключевую фигуру экономики.
Инновации
Й. А. Шумпетер (1883-1950). Впервые разработал теорию прибыли как результата осуществления нововведений. Для этого ему пришлось ввести в экономический анализ фигуру предпринимателя - Новатора. Роль Новатора - в поиске и внедрении новых сочетаний различных факторов (ресурсов) производства - нововведения (инновации), дающие возможность извлекать прибыль сверх среднего дохода по данной отрасли. Что отличает предпринимателя от обыкновенного управляющего? Они не накопили никаких определенных благ, не создали никаких первичных средств производства, а только по-иному, более целесообразно и выгодно применили уже существующие. Они осуществили новые комбинации. Они - предприниматели, и их прибыль, излишек над всеми обязательствами - это предпринимательская прибыль. При этом Шумпетер различает изобретения (открытие новых технологий или методов) и собственно инновации (внедрение изобретений в хозяйственную практику). Он выделял 5 основных типов инноваций:
) производство нового товара или услуги или создание нового качества товара;
) освоение нового рынка или рыночного сегмента, где ценообразование происходит без учета издержек производства. Цена может настолько превышать издержки, что все трудности, связанные с поисками такого выгодного рынка, с лихвой окупаются;
) внедрение новой технологии при производстве товара, а также новый способ коммерческого использования товара либо замена одного товара на аналогичный, но более дешевый;
) получение нового источника сырья или полуфабрикатов для производства товара;
) организационно-управленческие нововведения и реорганизация предприятия.
Шумпетер отличал прибыль предпринимателя от платы за управление предприятием и премии за риск ведения бизнеса, которые он прямо относил к затратам производства. Шумпетер утверждал, что собственно предприниматель никогда не несёт риска от внедрения своих инноваций. Если его дело терпит крах, то убытки несёт кредитор, владелец капитала, предоставивший ему заём на организацию бизнеса. Даже если предприниматель приобретал факторы производства на собственные средства, то он тоже терпит убытки как кредитор, но не как предприниматель. Единственное, чем действительно рискует предприниматель - своей репутацией. Погоня предпринимателей за прибылью влечет за собой постоянные нововведения в производстве и является «двигателем» экономического и технического прогресса. В статичном же мире нет места для прибыли: предпринимателя нет, его заменяет управляющий, получающий плату за управление. Он не несёт убытков и не получает прибыли. Правда, впрочем, в условиях статичной экономики есть возможность извлечения монопольной прибыли.
Шумпетер выделил три условия, при которых предприятие в результате внедрения нововведений получает положительную прибыль:
) цена при увеличении предложения товара после внедрения нововведения не должна быть ниже цены до внедрения или, по крайней мере, предельный продукт труда должен быть не ниже первоначального;
) затраты на «эксплуатацию» нововведения (например, нового станка) не должны превышать затраты на производство того же количества товара до внедрения;
) то же самое следует сказать и о возможном повышении цен факторов производства в результате внедрения инновации (например, необходимость платить более высокую заработную плату рабочим более высокой квалификации).
Однако, когда один предприниматель вследствие своих инноваций в определенной области начинает получать прибыль, он через некоторое время сталкивается с возрастающей конкуренцией со стороны других предпринимателей, решивших воспользоваться плодами его нововведения, устаревшие предприятия вытесняются с рынка, норма прибыли понижается, и в итоге устанавливается новое равновесие на новом уровне цен, а Новатор вынужден искать новые пути извлечения прибыли.
Фактически Шумпетер рассматривал прибыль как доход особого фактора производства - предпринимательства, то есть прибыль, по его словам, «стоимостное выражение того, что создает предприниматель, подобно тому, как заработная плата - стоимостное выражение того, что создает рабочий». Однако между прибылью и другими видами доходов есть существенная разница: не существует «предельной производительности предпринимателя». Из-за этого предпринимательская прибыль - это временное и уникальное по размеру в каждом конкретном случае явление, не зависящее от прибылей других предпринимателей, к тому же предпринимательский талант ни в коей мере не является ни бесконечно делимым, ни однородным товаром.
Риск.
) риск, вероятность которого может быть статистически просчитана и от которого, следовательно, можно застраховаться, например риск пожара на складе готовой продукции или риск стихийного бедствия;
) риск (неопределенность), принципиально не страхуемый, например риск, связанный с отсутствием спроса на новый товар, в разработку и производство которого были вложены значительные средства.
Риски первого рода не так страшны предпринимателю - страхуясь от них, он включает страховые взносы в свои производственные затраты. Однако все риски второго рода предприниматель берет на себя, принимая решения о выпуске той или иной продукции, установлении той или иной цены на нее, выбирая ту или иную конкурентную стратегию при продвижении продукции на рынок. Прибыль (убыток) у Найта выступает, таким образом, как выигрыш (проигрыш) в игре с непредсказуемым результатом.
Согласно Найту, вся прибыль есть следствие различия между ожидаемыми и фактическими затратами и доходами предпринимателя. А несовпадение «плана» и «факта» объяснимо лишь существованием принципиальной, не поддающейся измерению неопределенности будущих состояний рынка. Если же тем или иным образом можно было достоверно узнать, например, величину платежеспособного спроса на товар в определенный момент будущего, экономика не выходила бы из состояния равновесия, предприниматели не несли бы убытков и не получали бы прибыли. В этом концепция Найта близка к «конъюнктурному» объяснению происхождения прибыли.