В общем плане, экономические выгоды от трудовой миграции, особенно в отношении развивающихся экономик, можно представить следующим образом:
- непосредственные выгоды для трудовых мигрантов (возможность работать за рубежом, получая большее вознаграждение, чем на родине);
- выгоды для страны происхождения в виде поступления денежных средств (переводы физических лиц) из-за рубежа;
- развитие человеческого капитала (использование финансовой поддержки, поступающей от работающих за рубежом членов семьи, на цели инвестиций в образование и развитие детей, укрепление социального статуса и здоровьесбережение, улучшение качества жизни, экологическую комфортность и безопасность) [3].
Третьим эффектом принципиального характера, который может иметь место в РЭО любого типа, начиная с ЗСТ, является «э ф - фект компенсации». Суть его состоит в том, что экономические потери, вызванные утратой тарифных поступлений в государственные бюджеты в условиях снятия торговых барьеров, перекрываются ростом налоговых платежей от быстро растущего экспортного сектора национальных экономик. Алгоритм образования данного эффекта можно представить так:
1. Соглашением об образовании РЭО предусматривается ликвидация таможеннотарифных процедур во взаимной торговле стран-участниц. Потери государства в результате этого будут выглядеть следующим образом:
LossesG = $(Ex)u = Cd + Cf,
где LossesG - потери государства от введения режима беспошлинной торговли; Cd - потери государства от упразднения таможенных пошлин; Cf - потери государства от недополучения таможенных сборов (на деле Cf может отсутствовать, поскольку таможенные сборы покрывают собой расходы на содержание таможенной службы и осуществление таможенных процедур, которые также аналогичным образом упраздняются при образовании РЭО).
2. В результате тарифной элиминации возникает эффект создания торговли за счёт того, что взаимный экспорт в странах объединения стал предпочтительнее, и компаниям стран- партнёров становится выгоднее приобрести импортный товар в РЭО, чем налаживать его производство у себя на родине.
3. Происходящий таким образом рост объёмов экспорта влечёт за собой рост объёмов производства продукции, увеличение численности работающих и - при прочих равных - прибыли предприятий. Всё это в совокупности приводит, во-первых, к росту собираемости НДФЛ, во-вторых, к повышению уплаты налога на прибыль, а также к повышению собираемости НДС при импорте из стран - партнёров по РЭО.
4. Таким образом, страны - члены РЭО смогут получить дополнительные налоговые доходы, образовавшиеся в результате расширения экспортной активности в пределах объединения. Определим их по формуле:
где Gains G - выигрыш государства в виде повышения налоговых поступлений, PITprod - дополнительные поступления НДФЛ от компаний-экспортёров, PTprod - новые поступления налога на прибыль, вызванные снижением относительной стоимости экспорта для поставщиков, VATiol - дополнительные начисления НДС от возросшего объёма внутриблокового экспорта в результате эффекта создания торговли, VATimvc - экстра-поступления НДС, связанные с увеличением добавленной стоимости промежуточных товаров внутренней торговли РЭО.
5. Собственно эффект компенсации представляется в следующем виде:
Четвёртым эффектом является «эффект промежуточной торговли», или «эффект добавленной стоимости». Данный эффект является результатом проведения в РЭО скоординированной промышленной политики и углубления внутриотраслевой специализации и торговли в пределах блока, когда страны интегрируются в уже существующие цепочки создания стоимости либо формируют новые.
Существующая методология оценки включённости экономики в цепочки создания стоимости позволяет рассматривать добавленную стоимость как ключевой показатель глубокой региональной интеграции, базирующейся на внутриотраслевом разделении труда. При этом часть стоимости экспорта - иностранная добавленная стоимость (foreign value added - FVA) является стоимостью, произведённой ранее за рубежом, ввезённой в качестве промежуточного импорта и впоследствии включённой в валовой экспорт. Именно FVA в относительном выражении, применительно ко внутрирегиональной торговле, отражает глубину взаимной интеграции компаний стран - участников РЭО. Таким образом, достижения в интеграции стран - участниц РЭО могут быть отражены ростом средневзвешенной доли FVA во взаимной торговле. Формула средневзвешенной FVA в пределах РЭО может выглядеть следующим образом:
региональный интеграция капитал
где WFVA.. - средневзвешенная FVA в РЭО; FVA - доля FVA в экспорте из одной страны РЭО в другую; Vexp - объём экспорта из одной страны РЭО в другую; i - конкретная отрасль экономики;. - конкретный год; m - число стран-участников РЭО.
При анализе региональной экономической интеграции всегда встаёт вопрос: является ли это интеграция выгодной для участников? Какие последствия следуют за принятием отдельных решений и реализацией конкретных направлений интеграции? Ответы на эти и другие вопросы лучше всего даёт оценка через систему эффектов интеграции.
Предложенные новые эффекты отражают последствия реализации новых направлений интеграции в современных РЭО. Так, эффекты мобильности капитала и труда выражают полноту реализации потребности в свободном перемещении факторов производства, что позволяет более равномерно распределять выгоды от интеграции между всеми субъектами экономик стран-участниц. Эффект промежуточной торговли возникает в результате реализации скоординированной политики в РЭО и развития внутриотраслевой специализации экономик региона, а эффект компенсации связан с реализацией задач углубления экономической кооперации в РЭО и увеличения доли внутрирегиональной торговли.
Результаты данной работы могут быть использованы в дальнейших исследованиях при выявлении новых эффектов региональной интеграции, в том числе связанных с нетарифными мерами, международной торговлей в сфере услуг и другими вопросами повестки дня современных РЭО.
Библиографический список
1. Киреев А. Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства. М., 1997.
2. Ansah J.W. Capital Mobility and Development Process: The New Political Economy Thoughts. URL: www.e-ir.info/2019/06/16/capital-mobility-and-development-process-the-new-political-econ- omy-thoughts/
3. Anukoonwattaka W., Heal A. Regional Integration and Labour Mobility. Linking Trade, Migration and Development. Economic and Social Commission for Asia and The Pacific. Bangkok, 2014.
4. Arpaia A., Kiss A., Pavlovgyi B., Turrini A. Labour Mobility and Labour Market Adjustment in the EU. European Economy, Economic Papers 539. Brussels: European Commission, 2014.
5. Bagwell K., Staiger R. Multilateral Tariff Cooperation During the Formation of Customs Unions // Journal of International Economics. 1997. Vol. 42 (1-2). P. 91-123.
6. Bagwell K., Staiger R. Multilateral Tariff Cooperation During the Formation of Free Trade Area: Discussion Papers 1048. Northwestern University: Center for Mathematical Studies in Economics and Management Science, 1993. URL: https://ideas. repec.org/p/nwu/cmsems/1048.html#author-ab - stract
7. Bagwell K., Staiger R. Regionalism and Multilateral Tariff Cooperation. NBER Working Paper No. 5921, February 1997 // International Trade Policy and the Pacific Rim, John Piggott and Alan Woodland, eds. London: Macmillan, 1998. Р. 121-150.
8. Balassa B. The Theory of Economic Integration. 3rd ed., London: George Allen & Unwin Ltd, 1969.
9. Baldwin R., Venable A. Regional Economic Integration // Handbook of International Economics / G.M. Grossman & K. Rogoff (ed.). 1995. Vol. 3, chapter 31. Р. 1597-1644. URL: https://econpapers. repec.org/bookchap/eeeintchp/3-31.htm
10. Bhagwati J. US Trade Policy: The Infatuation with Free Trade Agreements. Washington DC: AEI Press, 1995.
11. Freund C. Multilateralism and the Endogenous Formation of Preferential Trade Agreements // Journal of International Economics. 2000. No 52. P. 359-376.
12. Viner J. The Customs Union Issue. Oxford: Oxford University Press, 2014.