Статья: Эффективность разных вариантов заготовки и использования кукурузного силоса в рационах молодняка крупного рогатого скота

Сохранность сухого вещества и сырого протеина в силосе с «Казбиосилом» и бензойной кислотой в сравнении с контролем была выще соответственно на 3,2; 9,1 и 3,5; 9,8%.

В 1 кг сухого вещества силоса с «Казбиосилом» и бензойной кислотой содержалось 9,72-10,12 МДж против 9,62 МДЖ в контроле.

В кормовых рационах, состоящих из люцернового сена, кукурузного силоса различных вариантов содержалось в среднем 5,69-5,87 ЭКЕ и 501-527 г. переваримого протеина. Среднесуточное потребление молодняком крупного рогатого скота сухого вещества по группам было практически одинаковое и составило 6,79-6,20 кг.

Для балансирования минеральной части рациона животным скармливали минеральный премикс в количестве 45 г.

Данные об эффективности скармливания молодняку крупного рогатого скота различных вариантов кукурузного силоса приведены в таблице 2.

Анализ данных таблицы 2 показывает, что скармливание молодняку крупного рогатого скота 2-ой и 3-ей опытных групп кукурузного силоса с внесением бактериальной закваски «Казбиосил» и бензойной кислоты способствовали увеличению живой массы и валового прироста соответственно на 1,6% и 6,9 и 7,7% относительно контрольной группы, получавших в составе кормового рациона самоконсервированный силос.

Таблица 2. Продуктивность молодняка крупного рогатого скота и затраты кормов на 1 кг прироста

Примечание: достоверно при Р< * - 0,05

Скармливание молодняку крупного рогатого скота 2-ой и 3-ей опытных групп различных вариантов кукурузного силоса по сравнению с контролем обеспечило повышение среднесуточных приростов живой массы на 5,9 и 6,2 кг, или на 6,9 и 7,7%, что мы связываем лучшим соотношением органических кислот в общей сумме кислот в корме, рН (активной кислотностью корма), сохранностью сухого вещества, питательных и биологически активных веществ при хранении.

Включение в рационы молодняка крупного рогатого скота кукурузного силоса с внесением бактериальной закваски «Казбиосил» и бензойной кислоты способствовало уменьшению затрат ЭКЕ на 1 кг прироста на 3,9% по сравнению с контролем.

Результаты балансового опыта (таблица 3), проведенного на молодняке крупного рогатого скота в конце научно-хозяйственного опыта показали, что переваримость сухого вещества, органического вещества, протеина, жира, клетчатки, БЭВ в сравнении с контролем во 2-й и 3-й опытных группах, потреблявших в составе рационов силос с внесением закваски «Казбиосил» и бензойной кислоты, были выше соответственно на 1,14-1,51; 1,45-1,75; 1,08-1,69; 1,04-1,21; 1,19-1,42 и 1,24-1,56%. Баланс азота, кальция, фосфора был положительным во всех группах подопытных животных.

молодняк закваска скот казбиосил

Таблица 3. Переваримость питательных веществ кормов рационов, %

Высокая переваримость питательных веществ кормов рационов опытных групп молодняка крупного рогатого скота, возможно, объясняется более высокими органолептическими и вкусовыми качествами кукурузного силоса, приготовленного с внесением биологической закваски «Казбиосил» и бензойной кислоты.

Скармливание различных вариантов кукурузного силоса молодняку крупного рогатого скота 2-ой и 3-ей опытных групп положительно повлияли на рубцовое пищеварение (таблица 4).

Таблица 4. Общее содержание ЛЖК в рубцовом содержимом подопытных животных

При анализе таблицы 4 видно, что у молодняка крупного рогатого скота контрольной и опытных групп в рубцовом содержимом спустя три часа после кормления имело место увеличение общего количества летучих жирных кислот. Наиболее существенным оно было у молодняка крупного рогатого скота 2-ой и 3-ей опытных групп, получавших в рационах кукурузный силос с внесением биологической закваски «Казбиосил» и бензойной кислоты, тогда как в химусе молодняка 1 контрольной группы уровень брожения возрос на 41,0% и соответственно во 2-ой и 3-ей группах - на 63,5 и 63,8%.

Спустя 3 часа после кормления изменилось и соотношение ЛЖК в рубце в сторону уменьшения доли уксусной кислоты. При этом во 2-й и 3-ей опытных группах это уменьшение составило соответственно 6,15 и 6,10%, тогда как в контроле это снижение составило - 4,0%.

Вместе с этим наиболее сильно изменилась часть пропионовой кислоты в рубце животных 2-ой и 3-ей опытных групп и это увеличение составило 4,80 и 4,75% против 3,22% в контроле. Вместе с ним содержание масляной кислоты, то количество ее у молодняка 1 - ой контрольной группы увеличилось на 0,78%, тогда как в опытных группах это увеличение составило 1,35%.

Таким образом, принимая наличие определенной зависимости между соотношением ЛЖК в химусе и продуктивности подопытных животных, можно полагать, что снижение образования ацетата и повышение пропионовой и масляной кислот могло способствовать увеличению образования глюкозы и гликогена и, следовательно, использования продуктов брожения в сторону увеличения массы тела.

Расчет экономической эффективности показал, что скармливание молодняку крупного рогатого скота 2-ой и 3-ей опытных групп кукурузного силоса с внесением биологической закваски «Казбиосил» и бензойной кислоты обеспечило получение дополнительной прибыли в размере 1100 и 960 руб. на 1 голову.

Заключение. Таким образом, можно отметить, что приготовление кукурузного силоса с внесением бактериальной закваски «Казбиосил» и бензойной кислоты способствует лучшей сохранности сухого вещества и питательных и биологически активных веществ. Скармливание молодняку крупного рогатого скота кукурузного силоса с внесением бактериальной закваски «Казбиосил» и бензойной кислоты по сравнению с самоконсервированием обеспечило повышение продуктивности и дополнительной прибыли.

Список источников

1. Бондарев В.А. Применение консервированных кормов/ В.А. Бондарев // Вестник сельскохозяйственной науки. 1989. №8. С. 21-26.

2. Технология приготовления корма пониженной влажности с применением химических консервантов: Рекомендации / В.Л. Владимиров, П.А. Науменко, К.А. Маринов, Р.В. Фритберг, Д.А. Бодров. Дубровицы: РУЦ ЭБТЖ, 2001. 20 с.

3. Даниленко И.А. Силос. М.: Колос, 1972. 335 с.

4. Зафрен С.Я. Технология приготовления кормов. М.: Колос, 1977. С. 26-27.

5. Зубрилин А.А., Мишустин Е.Н. Силосование кормов. М.: АН СССР, 1958. 255 с.

6. Макарова М.М. Микробиология силоса. М.: Издательство с.-х. литературы и плакатов, 1962. 192 с.

7. Михин А.М. Силосование кормов в засушливой зоне. М.: Сельхозгиз, 1937. 125 с.

8. Щеглов В.В., Боярский Л.Г. Корма: Приготовление, хранение, использование (справочник). М.: Агропромиз - дат, 1990. 255 с.

References

1. Bondarev, V.A. The use of canned feed. Bulletin of Agricultural Science, 1989, no. 8, pp. 21-26.

2. Vladimirov, V.L., P.A. Naumenko, R.A. Marinov, R.V. Fridberg and D.A. Bodrov. Technology of low-humidity feed preparation with the use of chemical preservatives: Recommendations. Dubrovitsy: RUTS EBTZH, 2001.20 p.

3. Danilenko, I.A. Silo. M.: Kolos, 1972. 335 p.

4. Zafren, S. Ya. Technology of feed preparation. M.: Kolos. 1977. Р. 26-27.

5. Zubrilin, A.A., Mishustin E.N. Silage of feed. M.: USSR Academy of Sciences, 1958. 255 p.

6. Makarova, M.M. Microbiology of silage. M.: Publishing House of agricultural literature and posters. 1962. 192 p.

7. Mikhin, A.M. Forage silage in the arid zone. M.: Selkhozgiz. 1937. 125 p.

8. Shcheglov, V.V. and L.G. Boyarsky. Forage: Preparation, storage, use (reference book). M.: Agropromizdat. 1990. 255 p.