Греческие поселенцы приходили в области, густо населенные различными народами. Многие гавани были основаны не греками. Одна из древнейших гаваней располагалась у станицы Благовещенской, на Таманском полуострове, в полутора километрах от Черного моря, в 25 километрах от Анапы. Далее следовала Синдская гавань, построенная синдами. Синды проживали на Таманском полуострове и северовосточном побережье Черного моря в I тыс. до н.э. Большой популярностью пользуется теория Ф.К. Бруна, по которой Синдская гавань располагалась на месте Анапы и, соответственно, была предшественницей Горгиппии [8]. Известно, что район Анапы в V в. до н.э. поддерживал оживленные торгово-экономические отношения со Средиземноморьем. Понтийский хлеб в Грецию поступал в основном с Таманского полуострова и района Анапы [9]. В районе Анапы было открыто два поселения - Алексеевское и Анапское, относящиеся к эпохе греческой колонизации (последняя четверть VI в. до н.э.). Предполагается, что Алексеевское поселение являлось греческим эмпорием, организованным в границах аборигенного поселения или вблизи него. Возникновению эмпория могла предшествовать временная купеческая фактория. Сфера воздействия Алексеевского эмпория могла выходить за пределы Синдики. Анапское поселение возникло на высоком морском береге, у небольшой бухты, рядом с устьем реки, сегодня именуемой Анапка. Алексеевское находилось в 2,5 км выше по течению реки. Предполагается, что Алексеевское поселение могло быть портом [10; 70-76]. Тогда логичным является мнение исследователя А.А. Малышева, что «Синдский город и Синдский порт следует воспринимать как два разных пункта с соответствующими функциями, составляющих взаимосвязанную поселенческую агломерацию. Причем порт мог располагаться на некотором удалении от города (Анапского поселения), в т.ч. и на берегах р. Анапки» [11; 71-73].
Следующей крупной гаванью был город Бата, располагавшийся в суджукской бухте. Античные авторы считали его Боспорским портом. Город-порт Торикос (Геленджик) располагался в природной гавани.
В VII-III вв. до н.э. греки в союзе с Боспорским, а затем Понтийским царством господствовали в регионе. Ситуация стала меняться во II в. до н.э., когда римляне подчинили себе регион и стали контролировать все крупные порты. Римляне для поддержания порядка в Северном Причерноморье и для защиты приморских городов от нападения держали в этом регионе флот из 40 кораблей с 3000 воинами на борту. В III в. н.э., в период кризиса Римской империи, римляне покидают регион. После раздела Римской империи на рубеже IV-V вв. н.э. на Западную и Восточную Восточная Римская империя (Византия) контролировала судоходство в Черноморско-Азовском регионе.
Порты и гавани, расположенные в этом регионе на протяжении различных этапов исторического развития, были местом соприкосновения с берегом, убежищем для прибывающих кораблей, источником воды и пищи для команды и пассажиров. Во время путешествия необходимо было кормить экипаж. А если это была военная триера, то необходимо было накормить до 200 человек на борту. Невозможно было заполнить корабли тоннами еды и питьевой воды. Все необходимое приобреталось в портах. При отсутствии портов корабли искали места для укрытия и пополнения запаса воды. Устья рек могли предоставить и то и другое.
Для этого необходимо было доверие между покупателями и продавцами, которое является следствием регулярных торговых контактов. Чтобы осуществлять торговлю на постоянной основе, необходима специализация, потому что необходимо было выбирать товары, маршруты, торговые города и контакт. Таким образом создавалась торговая сеть. Узлами сети могли быть как большие межрегиональные порты, так и меньшие по размеру - региональные или локальные. Порты играли роль транспортных узлов, где груз перегружался с одного вида транспорта на другой, чтобы обеспечить потребности жителей необходимыми товарами, экспортировать часть товаров взамен ввозимого.
К порту и городу прилегала обрабатываемая территория - хора, которая делилась на клеры. Порты представляли собой центры экономической жизни региона. В этот период существовала широкая ремесленная специализация, насчитывалось более 50 ремесленных профессий. Обрабатывали кожу, изготавливали изделия из стекла, активно развивалось гончарное, камнерезное, литейное, кузнечное, прядильное, ткацкое, ювелирное производство. На прилегающих к Северному Причерноморью территориях выращивали коноплю и лен, которые поставлялись в Малую Азию, Грецию, Рим. В приморских городах конопля перерабатывалась в пеньку, из которой изготавливались канаты и снасти для кораблей. Из льна, по специальной технологии, изготавливалась парусина, которая после обработки превращалась в брезент и шла на тенты на кораблях и палатки для солдат. Виноградарство и виноделие были важными отраслями производства. Кроме этого, из региона вывозили: зерно, шкуры, шерсть, орехи, мед, рыбу, рабов. Все порты одновременно были и рыбными портами [12; 87].
Невозможно представить такие города-порты без тесного контакта с окружающим их миром местных народов. Чтобы осуществлялось бесперебойно производство и экспорт товаров, порты должны были строиться в экономически развитых регионах с большой плотностью населения. Они и создавались в местах с наличием экономического потенциала. Очевидно, что до прихода греков-колонистов в этих местах осуществлялась постоянная торговля, в том числе и по морю, с местными племенами. Известно, что в V-IV вв. до н.э. кавказские причерноморские народы строили лодки типа «камари», на которых могло расположиться до 30 человек [12; 60].
Таким образом, порты на протяжении античности и раннего средневековья были морскими и торговыми центрами округи. Города Причерноморья много раз захватывались и разрушались завоевателями.
Одним из актуальных моментов в современных исследованиях являются вопросы древней экологии. Строительство портов, прилегающих к ним городских кварталов с ремесленным производством, освоение сельской хоры приводило к активному использованию природных ресурсов. Все вместе оказало влияние на экосистему региона.
Население городов-портов то увеличивалось, то уменьшалось, что, в свою очередь, «многократно то ослабляло, то увеличивало антропогенную нагрузку на природные сухопутные и морские экосистемы» [12; 87]. Большую роль играло производство в городах-портах, направленное на удовлетворение жизненных потребностей людей, оснащение кораблей и продажу. Часть опасного производства выносилась в пригороды. Жители колоний кардинально поменяли экосистему и природный ландшафт. За несколько веков были сожжены леса вокруг большей части черноморского побережья, изменен ландшафт. Создание искусственных сооружений: городов, крепостей, портов, акведуков, мостов, военные действия приводили к созданию новых биотопов. «Естественные ценозы заменялись узкоспециализированными агроценозами (сады, огороды, виноградники, хлебные поля и пр.). Скорость естественного восстановления лесов обычно значительно уступала скорости их уничтожения» [12; 101, 103].
Итак, северокавказское побережье Черного моря осваивалось с древнейших времен. Итогом освоения стало основание древних портов и гаваней. Порты строились не хаотично, а на определенном расстоянии друг от друга. Учитывались особенности судоходства по Черному морю.
Можно выделить несколько этапов в истории портов. На первом этапе порты были центрами торговли и связей с внешним миром местных народов, затем создавалось постоянное поселение - эмпорий, который при благоприятных условиях мог трансформироваться в апойкию. Примером может служить Синдская гавань, трансформировавшаяся затем в греческую колонию Горгип- пию. Более поздняя история портов на побережье связана с римским и византийским периодами господства в регионе. Порты играли роль экономических центров. Являлись местом синойкизма различных этнических элементов. Таким образом, Черноморское побережье было местом контактов различных миров.
Литература
1. Historical overview. URL: http://www.ancientportsantiques.com/ancient-ships /historical-overview/ (дата обращения: 15.09.2020).
2. Античные государства Северного Причерноморья / отв. ред. Г.А. Кошеленко [и др.]. М., 1984. С. 10.
3. Поваляев Н.Л. Еще раз к вопросу о моделях греческой колонизации: апой- кия или эмпорий. Археологическое сравнение // Проблемы истории, филологии, культуры. М., 2008. Вып. 21. С. 193-194.
4. Греки и варвары Северного Причерноморья в скифскую эпоху / отв. ред. К.К. Марченко. СПб, 2018. С. 13.
5. Barrington Atlas of the Greek and Roman World / Richard J.A. Talbert. Princeton University Press, 2000.
6. Bosphorus-Black Sea. URL: http://www.ancientportsantiques.com/the-cata- logue/bosphorus-black-sea/ (дата обращения: 06.10. 2020).
7. Arthur de Graauw. Catalogue of potential ancient ports in the Black Sea // Catalogue des abris et ports antiques potentiels en ime' \oire. URL: https://www.research- gate.net/publication/321588633_Catalogue_of_potential_ancient_ports_in_the_ Black_Sea (дата обращения: 06.10. 2020).
8. Брун Ф.К. Опыт соглашения противоположных мнений о Геродотовой Скифии и смежных с нею областей // Черноморье. Одесса, 1880. С. 264-266.
9. Кузнецов В.Д. Афины и Боспор: хлебная торговля // Российская археология. 2000. № 1. С. 108-109.
10. Новичихин А.М. Греческая колонизация Синдики // Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. 2017. Вып. 9.
11. Малышев А.А. К вопросу о ранних торговых связях синдов с греками (локализация Синдского порта) // Проблемы исследований античных городов: тез. докладов Третьих научных чтений, посвящ. памяти В.Д. Блаватского. М., 1989. С. 71-73.
12. Виноградов А.К., Богатова Ю.И., Синегуб И.А. Экосистемы акваторий морских портов черноморско-азовского бассейна. Одесса, 2012.
References
1. Historical overview. URL: http://www.ancientportsantiques.com/ancient-ships /historical-overview/ (date of access: 15.09.2020).
2. Ancient states of the Northern Black Sea region / executive ed. by G.A. Ko- shelenko [etc.]. M., 1984. P. 10.
3. Povalyaev N.L. Once again on the problem of the models of Greek colonization: apoikia or emporium. Archaeological comparison // Problems of history, philology and culture. M., 2008. Iss. 21. P. 193-194.
4. Greeks and barbarians of the Northern Black Sea region in the Scythian era / executive ed. by K.K. Marchenko. SPb., 2018. P. 13.
5. Barrington Atlas of the Greek and Roman World / Richard J.A. Talbert. Princeton University Press, 2000.
6. Bosphorus-Black Sea. URL: http://www.ancientportsantiques.com/the-cata- logue/bosphorus-black-sea/ (date of access: 06.10.2020).
7. Arthur de Graauw. Catalog of potential ancient ports in the Black Sea // Catalog des abris et ports antiques potentiels en mer Noire. URL: https://www.researchgate. net/publication/321588633_Catalogue_of_potential_ancient_ports_in_the_Black_ Sea (date of access: 06.10.2020).
8. Brun F.K. Experience of agreement of opposing opinions about Herodotus Scythia and adjacent areas // Chernomorye. Odessa, 1880. P. 264-266.
9. Kuznetsov V.D. Athens and Bosporus: grain trade // Russian Archeology. 2000. No. 1. P. 108-109.
10. Novichikhin A.M. Greek colonization of Sindica // Materials on archeology and history of ancient and medieval Crimea. 2017. Iss. 9.
11. Malyshev A.A. On the problem of the early trade ties of the Sindi with the Greeks (localization of the Sindi port) // Problems of studies of ancient cities: abstracts of reports of the Third Scientific Readings, dedicated to the memory of V.D. Blavatsky. M., 1989. P. 71-73.
12. Vinogradov A.K., Bogatova Yu.I., Sinegub I.A. Ecosystems of water areas of the Black Sea-Azov basin. Odessa, 2012.
Приложение 1
URL: https://journals.openedition.org/mediterranee/docannexe/image/8326/img- 1-small580.jpg (дата обращения: 13.10.2020).