- осознавал ли он противоправный характер своих деяний;
- делались ли ему замечания со стороны суда;
- его реакция на замечания суда и т.д.
4 Допрос потерпевшего. Лицо, которому было нанесено оскорбление, должно быть признано потерпевшим в порядке, установленным ч.1. ст. 42
УПК РФ. Не стоит забывать, что неуважение к суду выражается не только в посягательстве на нормальный порядок отправления правосудия, но и так же на честь, достоинство и деловую репутацию участников судебного разбирательства, в связи с чем высказанные оскорбления наносят им моральный вред. При производстве допроса необходимо остановиться на важных обстоятельствах, которые необходимо выяснить. Это такие обстоятельства как: время совершения преступления - под ним мы понимаем не столько минуты и часы, сколько временную связь с судебным разбирательством; место совершения преступления - выше мы говорили о том, что им может быть, как сам зал судебного заседания, так и иное помещение суда; способ совершения преступления - словесное оскорбление, или действия, выраженные в демонстрационной форме. Установить факт оскорбления не представляет сложности благодаря свидетелям, а также аудиозаписям/видеозаписям, в случае, если они велись. Для того, чтобы приобщить аудио- или видеозапись к материалам дела, необходимо произвести её выемку, затем произвести осмотр носителя, на котором она закреплена.
При допросе необходимо дословно зафиксировать оскорбительное выражение, а также выяснить отношение потерпевшего к высказанному. При допросе потерпевшего следует обратить внимание и на последствия произнесённого оскорбления: повлекло ли оно, перерыв судебного заседания и как отреагировали на него присутствующие в зале суда. В соответствии с ч.2 ст. 78 УПК РФ потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию.
5 Допрос свидетелей. Круг свидетелей необходимо определить сразу после нанесённого оскорбления. По сути, ими являются все участники судебного разбирательства, а также граждане, которые присутствовали в зале суда.
Следует отметить, что допросить в качестве свидетелей судей крайне сложно, т.к. они могут ссылаться на положения ст. 10 ФЗ № 3132-1 от 26.06.1992 (ред. от 06.03.2019) «О статусе судей в Российской Федерации», где указано, что судья не обязан давать каких-либо объяснений по уже рассмотренным или находящимся в его производстве дел [10]. При этом, необходимо учесть, что в случае расследования преступлений по ст. 297 УК РФ, судья поясняет обстоятельства противоправных действий в ходе судебного заседания, а не по существу рассматриваемых им дел. С другой же стороны следует учитывать и тот факт, что признание судьи свидетелем по уголовному делу, может послужить причиной для его отвода.
При допросе как свидетеля, так и потерпевшего при расследовании дел по ст. 297 УК РФ дознавателю/следователю необходимо чётко отразить и зафиксировать восприятие этими лицами высказанного оскорбления.
Примерные вопросы, которые могут быть заданы потерпевшему и свидетелю:
- в связи с чем, и в качестве кого он присутствовал на заседании суда;
- как себя вёл подозреваемый (обвиняемый);
- действия подозреваемого (обвиняемого), можно ли назвать его высказывания оскорбительными;
- делал ли судья замечания подозреваемому (обвиняемому);
- знают ли они подозреваемого (обвиняемого) и в каких отношениях состоят с ним и т.д.
При расследовании уголовных дел по ст. 297 УК РФ проблемой является фиксация показаний в случаях если в них цитируется нецензурная брань. По окончании предварительного расследования уголовное дело направляется прокурору для утверждения обвинительного заключения и направления его в суд. Однако прокурор может вернуть уголовное дело в связи с тем, что при составлении обвинительного акта были нарушены нормы этики. Дословное воспроизведение нецензурных выражений в официальных документах противоречит требованиям ч.6 ст. 1 Федерального закона от 01.06.2005 № 53 - ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» [11].
В случае, когда оскорбление выражено в нецензурной форме и сопровождается нецензурной бранью, нецензурное слово следует записать сокращённо: первую и последнюю букву между которыми необходимо поставить многоточие. В следующем предложении необходимо раскрыть смысл слова, используя синонимичные выражения.
6 Назначение экспертиз. Обычно при расследовании неуважения к суду, возможны варианты назначения двух видов экспертиз: судебной лингвистической и судебной психиатрической. Назначение СЛЭ требуется, чтобы ответить на вопрос: являлось ли то или иное высказывание оскорбительным по своему смыслу; и обличено ли оно в неприличную форму. Назначение СПЭ является обязательным в случае возникших сомнений во вменяемости подозреваемого либо обвиняемого. Если подозреваемый состоит на учёте в психоневрологическом диспансере, то психиатрическую экспертизу следует назначить в обязательном порядке. Если на учёте он не состоит, но имеются сомнения в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, то кроме истребования характеристик с места работы, жительства, учёбы, необходимо допросить в качестве свидетеля родственников, коллег по работе и знакомых подозреваемого.
При назначении СПЭ на разрешение экспертов могут быть поставлены следующие вопросы:
- страдает ли Иванов каким-либо психическим заболеванием, если страдает, то каким именно;
- не находился ли Иванов во время совершения опасного деяния во временно болезненном состоянии;
- является ли Иванов душевнобольным в настоящее время и т.д. [12, с. 299]
При назначении СЛЭ перед экспертом могут быть поставлены следующие вопросы:
- содержатся ли в высказывании «...» слова или фразы, относящиеся к каким-либо видам оскорбительной лексики;
- имеется ли в высказывании «.» отрицательная оценка личности;
- имеются ли в высказывании «...» фразы, направленные на унижение чести, достоинства личности и т.д.
Соответственно, при доказывании по уголовным делам по ст. 297 УК РФ в качестве доказательств чаще всего применяются письменные документы, к числу которых относятся:
- протокол судебного заседания;
- протоколы следственных действий
а также аудио- и видеозаписи, фиксирующие факт совершения преступного деяния, которые впоследствии признаются вещественными доказательствами, приобщёнными к материалам дела.
Нами проанализировано 62 обвинительных приговора по ч.1, 2 ст. 297 УК РФ, вынесенных судами ДФО. В ходе проведённого анализа мы получили следующие результаты: в (100%) случаев в качестве доказательств по делам о неуважении к суду использовались: судебный документ - протокол судебного заседания, в (64, 51 %) показания потерпевшего. В (40, 32 %) случаев заключение судебно-лингвистической экспертизы использовалось как доказательство, отражающее негативность, неприличную форму высказываний виновного лица. Аудиозапись в качестве доказательства исследовалась в (9, 68 %) случаев.
Нами также отмечено, в (19, 35 %) случаев от общего количества обвинительных приговоров, уголовные дела о неуважении к суду рассматривались в особом порядке. Особый порядок является одним из видов судебного производства, при котором обвиняемый полностью признаёт свою вину, а прокурор и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в таком порядке. Постановление приговора без проведения судебного разбирательства означает, что суд не допрашивает свидетелей и потерпевшего, не исследует письменные материалы дела, т.к. обвиняемый согласен, чтобы дело рассматривалось без доказывания его вины о чём и заявляет ходатайство. Хотим отметить, что на основании проанализированной практики при рассмотрении дел в особом порядке лингвистическая экспертиза не назначалась.
Количество осуждённых лиц за период 2014-2018 гг. по ч.1, ч.2 ст. 297 УК РФ в России = 795, что по мнению А.Н. Александрова свидетельствует о высоком уровне латентности исследуемого нами преступления. А.Н. Александров считает, что это обусловлено рядом причин, а именно:
- нежеланием судей придавать огласке произошедшие инциденты и выступать в качестве потерпевшего по данной категории дел;
- отказ судей от дачи свидетельских показаний, мотивированный ст. 10 ФЗ от 26.06.1992 «О статусе судей в Российской Федерации» тем, что судья не обязан давать каких-либо показаний по существу рассмотренных или находящихся в его производстве дел;
- предусмотренная ст. 258 УПК РФ возможность наложения штрафа на лицо, нарушающее порядок в суде. Такой вид наказания является наиболее эффективным по причине того, что судья вправе сам принять решение о незамедлительном наложении штрафной санкции без необходимости собирать дополнительный материал [13, с.151-152].
Мы же считаем, что данный список необходимо дополнить и трудностями при доказывании.
Доказательствами, подтверждающими вину лица, служат: протокол судебного заседания и показания свидетелей. Например, допрос свидетеля, проведённый с нарушениями требований УПК РФ, впоследствии может быть признан недопустимым доказательством. Или же свидетель может утверждать, что ничего не помнит, не расслышал и т.п. Секретарь судебного заседания в силу обстоятельств может не успеть зафиксировать в протоколе произнесённые оскорбления, чем исказит реальную картину происходящего во время судебного заседания.
В связи с вышеизложенным представляется необходимым предложить законодателю закрепить в УПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ положение об обязательном аудиопротоколировании судебного заседания любой инстанции. Это позволит секретарю судебного заседания полно и без искажений составлять письменный протокол, а в случае проявления неуважения к суду такая аудиозапись станет прямым доказательством совершённого преступления.
Не исключено, что во время судебного заседания может возникнуть ситуация, когда, например, участники судебного разбирательства начнут взаимно оскорблять друг друга. Допустим, секретарь просто не успеет разобраться, кем были высказаны те или иные оскорбительные выражения. В таком случае при ведении аудиопротокола, возможно назначение фоноскопической экспертизы, которая позволит установить личность говорящего по имеющейся аудиозаписи. Результат такой экспертизы видится возможным рассматривать как новое доказательство при доказывании по делам о неуважении к суду.
Предложение об обязательном ведении видеозаписи судебного заседания, может вызвать определённые трудности технического характера. Конечно, безусловное преимущество видеозаписи заключается в том, что при её исследовании можно изучить жесты, мимику, движения виновного, а также услышать оскорбительные слова, и полноценно оценить сложившуюся в ходе судебного заседания обстановку.
Также, в целях совершенствования законодательства мы считаем целесообразным закрепить положения о необходимости предупреждения участников судебного разбирательства при открытии судебного заседания об уголовной ответственности за проявленное неуважение к суду не только в УПК РФ, но и в АПК РФ, КАС РФ, ГПК РФ.
Использованные источники
преступление суд неуважение
1. О судебной системе Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12834/4aa549c1313d7821cc666a32cbb84c43e294199.
2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (ред. от 21.07.2014) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».-Режимдоступа:http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_283 99.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.05.2019) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».-Режимдоступа:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. От [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ d40cbd099d17057d9697b15ee8368e49953416ae.
5. Верещагина А.В. Судебная лингвистическая экспертиза и некоторые вопросы доказывания по делам о речевых правонарушениях. / А.В. Верещагина, А.С. Петренко // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. -- № 4. С.141-150.
6. Сидорова И.В. Оскорбление как разновидность психического насилия. / И.В. Сидорова // Психопедагогика в правоохранительных органах.- №1 (68). - С.28-32.
7. Рарог А.И. Уголовное право России. Части общая и особенная: учебник для бакалавров / отв. ред. А.И. Рарог. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2018. - 624 с.
8. Филлипов П.А. О необходимости декриминализации уголовной ответственности за оскорбление представителя государственной власти (ст.319 УК РФ) / П.А. Филлипов // Балтийский Гуманитарный журнал. - 2017.
- № 3 (20). - С.365-371.
9. Апелляционное постановление Камчатского краевого суда №22 - 658/2018 от 04.09.2018 по делу № 22-658/2018 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. - Режим доступа: https:// sudact.ru/regular/doc/syLE6CO7pRdR/.