Доказывание по делам о неуважении суда (ст. 297 УК РФ)
Масютина Н.Г., студент 4 курс, факультет «Юриспруденция»
Владивостокский государственный университет экономики и сервиса
Россия, г. Владивосток
Аннотация
В данной статье рассматривается процесс доказывания по делам о неуважении к суду - преступлению, предусмотренным ст. 297 УК РФ.
Ключевые слова: неуважение к суду, порядок отправления правосудия, объективная сторона преступления, субъективная сторона преступления, честь, достоинство, уголовная ответственность, доказывание.
Abstract
EVIDENCE IN CASES OF CONTEMPT OF COURT (ARTICLE 297 OF THE CRIMINAL CODE)
This article discusses the process of proof in cases of contempt of court - a crime under Art. 297 of the criminal code.
Keywords: contempt of court, the order of administration of justice, the objective side of the crime, the subjective side of the crime, honor, dignity, criminal liability, proof.
Суд - государственный орган, рассматривающий по существу категории дел, в которых наблюдается нарушение благ и интересов, охраняемых государством. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия [1]. На сегодняшний день роль правосудия в жизни человека, общества и государства достаточно высока, т.к. именно оно обеспечивают баланс между ними.
Основными задачами суда являются: восстановление справедливости, установление истины, рассмотрение и разрешение различных споров, а также наказание виновных лиц.
Согласно ст. 10, 120 Конституции Российской Федерации судебная власть независима и самостоятельна, но, несмотря на свой авторитет, она также нуждается в защите от преступных посягательств, которые в последнее время приобретают острый характер [2].
Под преступлением против правосудия следует понимать общественно опасное противоправное виновное деяние, направленное на воспрепятствование нормальной деятельности суда, создающее обстановку нервозности, не позволяющую объективно и всесторонне исследовать необходимые обстоятельства для правильного разрешения дела.
Одним из наиболее опасных преступлений, посягающих не только на престиж судебной власти, а также на моральные ценности личности, является неуважение к суду, уголовная ответственность за которое предусмотрена ч.1, 2 ст.297 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ, может быть выражена исключительно в форме действия, а именно в форме оскорбления [3]. Под оскорблением мы понимаем публично совершённые действия, унижающие честь, достоинство и деловую репутацию лиц в глазах окружающих, выражающиеся в неприличной форме.
Субъективная же сторона преступления, предусмотренного ч.1, 2 ст. 297 УК РФ характеризуется прямым умыслом, т.е. предполагается, что виновный полностью осознаёт, что своими действиями нарушает процесс судебного разбирательства и унижает честь и достоинство его участников. Целью же является воспрепятствование законной деятельности лиц, участвующих в судебном заседании.
Обычно лицом, совершившим преступление по ч.1, 2 ст. 297 УК РФ «руководят» так называемые низменные мотивы: месть, недовольство и т.д.
По нашему мнению, совершить неуважение к суду по неосторожности - невозможно, ведь лицо, высказывая грубые, неприличные слова в адрес участников судебного разбирательства желает выразить своё пренебрежительное отношение к ним, т.е. имеет умысел на совершение противоправного деяния.
Проанализировав диспозицию ст. 297 УК РФ, мы сделали вывод о том, что преступление считается оконченным в тот момент, когда в адрес потерпевшего высказано оскорбление вне зависимости от наступивших последствий - это указывает на формальный состав преступления, что ещё раз исключает неосторожную форму вины т.к. она свойственна материальным составам.
Под унижением следует понимать высказывание негативных оценок нравственных, профессиональных и деловых качеств лиц, которые были выражены в неприличной форме, т.е. в форме, которая противоречит установленным правилам поведения, морали и носит издевательский, циничный характер. Для квалификации деяния по ст. 297 УК РФ не имеет значения, носили ли данные высказывания характер оценки профессиональных качеств потерпевшего или же ими были оценены его личностные качества.
Уголовное законодательство не даёт нормативного понятия оскорблению, но в ст. 5.61 КоАП РФ законодатель интерпретирует его как оскорбление, унижающее честь и достоинство, выраженное в неприличной форме» [4], что не вносит ясности в понимание данного термина. Отличие состава данного правонарушения (ст. 5.61 КоАП РФ) от неуважения к суду (ст. 297 УК РФ) заключается в степени общественной опасности. Неуважение к суду посягает сразу на несколько объектов. Основным объектом преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ является установленный законом порядок отправления правосудия; в качестве дополнительного объекта можно выделить нематериальные блага физических лиц т.е. честь, достоинство и репутацию участников судебного разбирательства.
Следует отметить, что в законодательстве также не закреплены понятия чести и достоинства, но «большинство ученых склоняются к тому, что честь - это общественная оценка личности; достоинство - самооценка человеком своих собственных качеств; репутация - мнение общества о достоинствах и недостатках человека [5,с.141]. Определение данных понятий нам представляется наиболее удачным.
Несмотря на достаточное количество правовых норм, объективная сторона которых выражена в оскорблении, понятие «оскорбление» так и не обрело единодушного мнения среди авторов. Учёные пытаются объяснить дефиницию «оскорбление» по-разному. Некоторые считают, что это разновидность психического насилия, подрывающее честь и достоинство личности, выраженное в её отрицательной оценке [6, с.28].
Обязательными признаками состава преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ, являются не только откровенно пренебрежительные оскорбления участников судебного разбирательства, но и место, время совершения преступления. Исходя из анализа диспозиции данной нормы, следует сделать вывод о том, что она предусматривает наступление уголовной ответственности за оскорбления в адрес участников судебного разбирательства, высказанных непосредственно во время проведения судебного разбирательства. Местом совершения преступления может быть, как зал судебного заседания, так и иное помещение суда [7, с. 572].
Из проанализированной судебной практики (62 обвинительных приговора) по Дальневосточному федеральному округу (далее - ДФО) мы сделали вывод, что в основном (96, 77 %) неуважение к суду проявлялось в зале судебного заседания. В 2 случаях (3, 22%) оскорбление наносилось в фойе судебного участка и в коридоре, находящегося недалеко от кабинета судьи. Считаем, что «популярность» зала судебного заседания как места совершения преступления, связана с эмоциональным состоянием участников процесса (принятие решений не в их пользу, обличающие правду свидетельские показания).
По нашему мнению, ч.2 ст. 297 УК РФ не ограничена временными рамками, т.е. оскорбление может быть нанесено и за пределами судебного заседания, если оно мотивационно связано с отправлением правосудия. Например, в случае, когда лицо придёт в суд за копией решения по рассматриваемому делу, а в ответ на разъяснения судьи оскорбит его. Или же если лицо выражается нецензурной бранью в адрес судьи сразу после проведения судебного разбирательства, его действия также могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 297 УК РФ.
Кстати, упоминая о (3, 22%) нанесения оскорблений в адрес судьи в коридоре или фойе судебного участка после оглашения приговора, стоит отметить о несогласии судьи с позицией осуждённого о том, что судебное заседание уже завершено. По этой причине осуждённые привлекались к ответственности по ч.2 ст. 297 УК РФ, так как оскорбление было нанесено именно в связи с отправлением правосудия.
В случае же публичных оскорбительных высказываний в адрес, например, судьи или прокурора, произошедших вне судебного заседания, но связанных с исполнением ими служебных обязанностей, содеянное следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ, которая устанавливает уголовную ответственность за оскорбление представителя власти. При отсутствии признака публичности, высказанное оскорбление не образует состав преступления по ст. 319 УК РФ [8, с.370].
Так, апелляционным постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда № 22-658/2018 от 4 сентября 2018г. по делу № 22-658/2018 действия признанного виновным по ч. 1 ст. 297 УК РФ Мирного Р.В. за оскорбление помощника прокурора по причине необоснованного поддержания обвинения, суд посчитал необходимым переквалифицировать на деяние, предусмотренное ст. 319 УК РФ. Мирный Р.В. нанёс оскорбление после постановления приговора во время, когда судебное заседание было завершено. Мирному назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ [9].
Согласно п.4 ч.3 ст. 151 УПК РФ ст. 297 УК РФ относится к подследственности органов дознания Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП), но стоит учитывать, что при решении вопроса о возбуждении уголовных дел по данной категории и принимая во внимание положение ч.2 ст. 447 УПК РФ необходимо помнить, что преступления, совершённые в отношении мировых судей, присяжных или арбитражных заседателей в период осуществления ими правосудия расследуется органами Следственного комитета Российской Федерации.
Вариантами обнаружения неуважения к суду по ч.1, 2 ст. 297 УК РФ могут быть: заявление потерпевшего, а также сообщение судебного пристава по ОУПДС. В случаях получения информации о совершении преступления, судебный пристав обязан составить на имя старшего судебного пристава рапорт о выявлении преступления для его последующей проверки и принятию мер к задержанию лиц, совершивших противоправные деяния.
В рапорте необходимо отразить: время и место совершения преступления; в чём было выражено оскорбление участников судебного разбирательства; в чей конкретно адрес оно было проявлено, какие меры принимались для прекращения преступных действий; фамилии очевидцев, которые можно уточнить у секретаря судебного заседания.
Далее рапорт направляется старшему судебному приставу и служит поводом для проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ.
Проверочные действия включают в себя мероприятия, связанные с выездом на место происшествия, а также проведения фото и видеосъёмки.
При проверке сообщения о преступлении дознаватель/следователь не может производить никаких следственных действий, кроме осмотра места происшествия, и назначения судебной экспертизы.
Если дознаватель/следователь посчитает, что собранных материалов достаточно для того, чтобы возбудить уголовное дело, он выносит об этом постановление.
Типичными следственными действиями, с помощью которых доказываются обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ, являются: осмотр места происшествия, выемка, допрос подозреваемого, потерпевшего, свидетелей и назначение экспертиз.
1 Осмотр места происшествия, как правило, производится немедленно после получения информации о происшествии. Своевременно проведённый осмотр позволяет уяснить обстановку и события преступления.
Согласно ч.1. ст. 176 УПК РФ осмотр производится в целях обнаружения следов преступления и выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Данные осмотра места происшествия имеют доказательственное значение только в случае, если он произведён с соблюдением требований, установленных статьями 176-177 УПК РФ.
2 Истребование документов (обыск, выемка).
По общему правилу оригиналы документов должны попадать в распоряжение органов предварительного следствия путём производства выемки, либо обыска (ст. 182, 183 УПК РФ). Для того, чтобы соблюсти процессуальную форму и не поставить под сомнение доказательственную силу документов, в случае неуважения к суду - протокола судебного заседания, на стадии проверки необходимо запросить заверенную копию этого протокола.
3 Допрос подозреваемого. В соответствии со ст. 76 УПК РФ показания подозреваемого являются доказательством. Однако в силу своего процессуального статуса он не всегда склонен давать правдивые показания, а может и вовсе отказаться от их дачи. Если подозреваемый не воспользовался своим правом отказа давать показания, следователю необходимо помимо фактических обстоятельств дела, выяснить мотивы, побудившие его к совершению преступления, а также его отношение к содеянному. Кроме этого, следует получить сведения о состоянии здоровья, перенесённых заболеваниях, если вдруг появится необходимость в производстве СПЭ.
Основными вопросами при допросе подозреваемого могут быть:
- страдал ли он психическими заболеваниями, проходил ли соответствующее лечение;
- в связи с чем и в качестве кого он присутствовал в зале судебного заседания;
- причины, по которым он оскорбил участника и цели;