После этого соответчики становятся обязанными (ответственными) перед тем из них, кто удовлетворил требования потерпевшего-истца, причем в равных долях (если иное не вытекает из отношений между ними, например, в соответствии с правилом п. 2 ст. 1081 ГК), т.е. на принципах долевой ответственности. При этом неуплаченное одним из солидарно отвечающих лиц тому из них, кто полностью рассчитался с потерпевшим, падает в равной доле на этого и остальных ответчиков, т.е. распределяется между ними, еще более ухудшая их положение (п. 2 ст. 325 ГК).
В связи с этим солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности при неделимости предмета неисполненного обязательства (п. 1 ст. 322) и при совместном причинении "внедоговорного" вреда (ч. 1 ст. 1080 ГК). Солидарной всегда является и ответственность участников полного товарищества перед его кредиторами (ст. 75 ГК). При этом по решению суда и в интересах потерпевшего закон допускает замену солидарной ответственности долевой (ч. 2 ст. 1080 ГК), но не наоборот. Солидарная ответственность предполагается (презюмируется), т.е.наступает при отсутствии иных указаний закона (иного правового акта) или договора, при нарушении обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью (п. 2 ст. 322 ГК), что свидетельствует о более строгом подходе закона к профессиональным участникам гражданского оборота.
Субсидиарная ответственность является дополнительной по отношению к ответственности, которую несет перед потерпевшим основной правонарушитель (п. 1 ст. 399 ГК). Она признана дополнить его ответственность, усиливая защиту интересов потерпевшего. При этом лицо, несущее такую дополнительную ответственность, совсем не обязательно является сопричинителем имущественного вреда, нанесенного потерпевшему, а во многих случаях вообще не совершает каких-либо правонарушений (например, поручитель, субсидиарно отвечающий за должника в случаях, предусмотренных ст. 363 ГК). Здесь проявляется компенсаторная направленность договорной ответственности, определяющая ее специфику. Субсидиарная ответственность для несущего ее лица наступает в случае, когда основной ответчик отказался удовлетворить требование потерпевшего либо последний в разумный срок не получил от него ответа на свое требование (абз. 2 п. 1 ст. 399 ГК). Поэтому по общему правилу не требуется, чтобы основной ответчик вначале ответил перед потерпевшим всем своим имуществом, и только при его недостатке (т.е. во многих случаях, по сути, при банкротстве ответчика) к ответственности был привлечен субсидиарный ответчик (должник).
Итак, подводя итоги рассмотрению вопросов первой главы, можно сделать следующие выводы.
Договорная ответственность - есть разновидность гражданско-правовой ответственности с единственным квалифицирующим признаком - она предусмотрена договором и связана с его нарушением. Таким образом, определим понятие договорной ответственности - обязанность лица, совершившего нарушение договора, нести предусмотренные нормами гражданского права и договора неблагоприятные последствия, выражающиеся в лишениях права имущественного или личного характера либо исполнения дополнительной гражданско-правовой обязанности.
Выделяют следующие виды договорной ответственности в зависимости от различных оснований: ответственность за причинение имущественного вреда и ответственность за причинение морального вреда; долевую, солидарную и субсидиарную.
2. Особенности договорной ответственности
2.1 Условия наступления договорной ответственности
Обстоятельства, при которых наступает договорная ответственность, называются ее основаниями. Основанием договорной ответственности прежде всего, является совершение правонарушения, предусмотренного договором, например, неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом возникших для него из договора обязанностей. В гражданском праве договорная ответственность в некоторых случаях может наступать и при отсутствии правонарушения со стороны лица, на которое она возлагается, в частности, за действия третьих лиц (такова, например, в соответствии со ст. 363 ГК ответственность поручителя за нарушение обязанным лицом обеспеченного поручительством договора). Поэтому в качестве оснований договорной ответственности следует рассматривать не только правонарушения, но и иные обстоятельства, прямо предусмотренные договором.
Однако и при наступлении одного из названных оснований ответственность не всегда подлежит применению к конкретному лицу. Для этого необходимо установить наличие определенных обстоятельств (условий), являющихся общими, типичными для гражданских правонарушений. К числу таких общих условий договорной ответственности относятся:
) противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных, специально предусмотренных законом или договором обстоятельств);
) наличие у потерпевшего лица вреда или убытков;
) причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями.
Совокупность перечисленных условий, по общему правилу необходимых для возложения договорной ответственности на конкретное лицо, называется составом гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности, как правило, исключает ее применение. Установление данных условий осуществляется именно в указанной очередности, поскольку отсутствие одного из предыдущих условий лишает смысла установление других (последующих) условий.
Вместе с тем необходимо иметь в виду, что в гражданском праве наличие состава правонарушения требуется для привлечения к имущественной ответственности по общему правилу, из которого закон устанавливает некоторые исключения. Речь идет о таких прямо предусмотренных им ситуациях, в которых для возложения ответственности достаточно лишь некоторых из названных условий, например, не имеет гражданско-правового значения наличие или отсутствие убытков либо вины в действиях причинителя.
2.2 Состав гражданско-правового правонарушения как основания наступления договорной ответственности
. Противоправное поведение должника. Противоправность поведения привлекаемого к договорной ответственности лица - обязательное условие для ее применения. Правомерные действия участников гражданских правоотношений не могут влечь имущественной ответственности, за исключением немногочисленных, прямо предусмотренных законом случаев (п. 3 ст. 1064 ГК). Например, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, т.е. в результате правомерных действий, подлежит возмещению его причинителем в соответствии с ч. 1 ст. 1067 ГК. Противоправным поведением в конкретных ситуациях может являться как действие, так и бездействие лица (при неисполнении прямо предусмотренной законом или договором обязанности совершить определенные действия).
Противоправным в гражданском праве считается такое поведение, которое нарушает императивные нормы права либо санкционированные законом условия договоров, в том числе и прямо не предусмотренные правом, но не противоречащие общим началам и смыслу гражданского законодательства. С другой стороны, отсутствие в законодательстве или в условиях конкретных договоров указаний на неблагоприятные последствия противоправного поведения, в частности на последствия нарушения отдельных условий договора, исключает и ответственность за него.
. Вина. Вина как условие наступления ответственности - это психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к своему противоправному поведению и его результатам. Гражданское правонарушение признается совершенным умышленно, если нарушитель сознавал неправомерность своего поведения, предвидел его неблагоприятные последствия и желал или сознательно допускал их наступление. Гражданское правонарушение признается совершенным по неосторожности, когда нарушитель, хотя и не предвидел, но по обстоятельствам дела мог и должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий, своего поведения, либо предвидел их, но не принял соответствующих мер, легкомысленно рассчитывая на предотвращение таких последствий.
Относительно необходимости установления виды в совокупности элементов состава гражданско-правового нарушения существуют различные точки зрения. Одни авторы указывают на необходимость этого элемента (Г.К. Матвеев, О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский и другие), другие - на его факультативность. Так, А.А. Канаев выражает следующее мнение современников: "…Современное отечественное гражданское право также не считает вину обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности, а общая конструкция последней представляет собой трехэлементную систему, включающую:
а) гражданско-правовую ответственность, построенную на принципах вины;
б) гражданско-правовую ответственность, основанную на началах риска;
в) объективную ответственность, юридическим фактом возникновения которой являются обстоятельства, прямо указанные в самом законе, т.е. связанные исключительно с императивными предписаниями положительного права".
В условиях усложняющегося экономического оборота договорная ответственность лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности за редким исключением строится на началах риска (п. 3 ст. 401 ГК РФ), что проистекает из самой природы предпринимательской деятельности (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ). Определяющим является здесь обстоятельство самооценки лицом риска наступления неблагоприятных последствий своей предпринимательской деятельности в той или иной ситуации. Действуя активно, определяя для себя ту или иную цель и способ ее достижения, лицо тем самым выбирает и присущие достижению данной цели благоприятные и негативные моменты. Последствия неправильной, ошибочной, несвоевременной оценки риска предпринимательской деятельности в конкретной ситуации всецело ложатся на данного конкретного профессионального участника гражданского оборота.
Установление ответственности по обязательствам независимо от вины в данном случае нисколько не противоречит ни требованиям справедливости, ни положениям логики. Негативные экономические последствия случайного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства локализуются при этом в имущественной сфере того из контрагентов, кто имел потенциальную возможность предотвратить вредные последствия случайного события.
Итак, вина - ест обязательное условие наступления договорной ответственности, однако, гражданское законодательство содержит указание на ряд ситуаций, в которой причинитель вреда несет договорную ответственности без вины.
3. Убытки. Вред - это умаление какого-либо материального или нематериального блага. Наличие вреда является непременным, обязательным основанием договорной ответственности.
Как указывается в п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред может быть причинен личности или имуществу.
Причинение вреда имуществу (имущественный вред) означает нарушение имущественной сферы лица в форме умаления его имущественных благ либо умаления его ценностей. Главной особенностью имущественного вреда является то, что он всегда может быть выражен конкретной денежной суммой.
Имущественный вред возмещается причинителем вреда путем выплаты стоимости утраченного или поврежденного имущества, либо восстановлении имущества силами и средствами причинителя вреда (когда это возможно), либо передачей потерпевшему тождественного имущества.
Неполученные доходы (упущенная выгода) - это не получение потерпевшим тех имущественных благ или прибыли, которые он мог бы реально иметь при обычных условиях гражданского оборота (ч. 2 ст. 15 ГК РФ), если бы его имущественное положение не было нарушено деликтом. Неполученная прибыль, доход должны находиться в прямой причинно-следственной связи с правонарушением.
И реальный ущерб, и упущенная выгода в денежном выражении называются убытками. Убыток - это денежная оценка имущественного вреда.
В качестве имущественного вреда гражданское законодательство рассматривает имущественные убытки, которые несут граждане в случае причинения ущерба их жизни и здоровью. Это так называемый физический вред. Физический вред, причиненный здоровью гражданина, может быть результатом увечья или иного повреждения здоровья. Утрата или повреждение здоровья, выразившиеся в увечье, профессиональном заболевании или ином повреждении здоровья, полученном при исполнении работником своих трудовых обязанностей дают право на возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина.
Понятие "моральный вред" имеет самостоятельное значение. Сущность морального вреда в нормах гражданского права раскрывается лишь в самой общей форме (ст. 151 ГК РФ, ст. 1099-1100 ГК РФ).
В ст. 151 ГК РФ под моральным вредом, причиненным потерпевшему, понимаются физические и нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на другие принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Определение морального вреда в более развернутом виде дается в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94. Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, либо нарушающие его личные неимущественные права. Данное определение носит довольно общий характер и распространяется на все случаи нарушения как нематериальных, так и имущественных благ, в том числе за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, при этом компенсация такого морального вреда осуществляется, в некоторых случаях, независимо от вины причинителя вреда (например, владельца источника повышенной опасности).
Таким образом, основное отличие возмещения имущественного вреда от компенсации морального состоит в том, что последний не поддается точному денежному подсчету и взыскивается исключительно с целью смягчения тяжелого эмоционально-психологического состояния потерпевшего.
. Причинно-следственная связь. Обязательным условием наступления договорной ответственности является наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившим вредом. Наличие причинной связи в соответствии с принципом генерального деликта также является обязательным условием наступления деликтной ответственности.
Причинная связь - философская категория, отражающая такие объективно существующие связи в природе и обществе, в которых одни явления выступают причиной, а другие - следствием этих причин. Выявление таких связей применительно к ответственности за вред, связано с серьезными трудностями.
В науке гражданского права предложено множество теорий причинной связи. Известны следующие теории равноценных условий, необходимого условия, необходимой и случайной причинной связи, теория возможности и действительности и др. Поскольку при этом сложнейшие философские проблемы решаются не философами, указанные теории не отражают проблему причинной связи во всей ее полноте, хотя каждая из них в той или иной мере может содействовать решению практических задач.
Взаимосвязь причины и следствия - причинная связь - во многих случаях очевидна, но нередки ситуации, когда доказать ее совсем непросто. Причинная связь между действиями причинителя вреда и наличием ущерба у потерпевшего может считаться установленной, если имеются надлежащие доказательства того, что: а) первое предшествует второму во времени; б) первое порождает второе.