Третья важная основа глобализации -- формирование единого информационного пространства.
Ключевыми доказательствами наличия такого пространства в XIII-XV вв. являются примеры культурного обмена. Так, М. Г. Крамаровский указывает: «Анализ монгольской филиграни креста Виссариона убеждает, что расстояние от Ханбалы- ка до Константинополя (или болгарского Адрианополя) в условиях глобализации не смогло стать препятствием для инновационных процессов в культуре Евразии XIV в. Опыт первой глобализации и явился главным вкладом Чингизидов в мировую историю» [43, с. 24].
Более обобщенную и условную картину рисуют авторы статьи «Пролог глобализации: имперский вариант, XIII век». Согласно их мнению, в итоге завоевательных походов Чингисхана и его преемников «сложилась первая в истории глобальная средневековая мир-система, объединившая пять независимых ядер (региональных мир-империй): Западную Европу, арабский мир, зону Индийского океана, Китай и Великую степь. Произошло не только складывание безопасной торговли и культурных коммуникаций от Китая до Европы и Египта благодаря сетям караван-сараев и почтовых станций, но и был осуществлен межцивилизационный транзит высоких технологий: европейцы познакомились с порохом, компасом, книгопечатанием, перегонкой спирта» [44, с. 80].
Несомненно, взаимопроникновение культур отрицать нельзя. Однако, подводя итоги коллективной монографии «Золотая Орда в мировой истории», В. В. Тре- павлов констатирует, что на территории Pax Mongolica «не сложилось общего культурного пространства. <...> Сравнительно мало сказалось его воздействие на культуре соседних государств (может быть, за исключением некоторых китайских изобретений, перенесенных с купеческими караванами на другой конец континента)» [7, с. 922].
При этом более утилитарная информация остается весьма ограниченной и бессистемной. К примеру, интерес к монголам и империи был весьма велик в начальный момент появления на карте Евразии их огромного политического образования. Поездки Плано Карпини, Рубрука, записки Марко Поло вызвали живейший интерес в Европе. Благодаря им к XIV столетию далекий «Катай» на ментальной карте европейцев не был неизвестной землей. Однако авторы сочинений XIV в., современники-итальянцы венецианский дипломат Марино Санудо Торселло и флорентийский торговый агент Франческо Бальдуччи Пеголотти, «не бывали в Восточной Азии, и их представления о Китае носили опосредованный характер» [40, с. 163].
Можно утверждать, что столь же опосредованный характер носили сведения о первых монгольских каанах, отложившиеся в XIII в. в Галицко-Волынской летописи. Вероятно, эти сообщения были получены из уст приближенных нойона Бу- рундая, кочевья которого находились в непосредственной близости от Галицких и Волынских земель [45, с. 123-130; 46]. Несмотря на то что русские князья совершали поездки в далекий Каракорум (например, князь Ярослав Всеволодович Владимирский, его сыновья Александр, Андрей, Константин, князь рязанский Олег Ингваревич, князь Глеб Василькович Белозерский [47, с. 230, 240, 268, 309, 327, 358]), сведений о Дальнем Востоке в русских летописях практически нет: информация о монгольской метрополии была на Руси неактуальна. Известно русским летописцам только о смерти Чингисхана: «...воеваша землю Таногустьску и на ины страны. Тогда же и Чаногизъ кано ихъ таногуты убьенъ бысть» [47, с. 206]. И о смерти Угэдэя, имени которого летописец не знает и не упоминает: «.и Меньгу и Кююкь, -- иже вратися увЪдавъ смерть канову» [48, с. 238]. Причем, повторюсь, эти сведения отложились только в южнорусском летописании, в Галицко-Волын- ской летописи (из ее состава они попали в поздние летописи). Неизвестно на Руси и об иных территориях, входивших в состав Монгольской империи.
Столь же ограничены свидетельства армянских авторов, которые много пишут о пребывании армянских правителей при дворе каана в период завоеваний, об участии в общеимперских акциях в связи с завоеванием Ближнего Востока [49]. После распада империи свидетельств о далеких правительствах в улусе Джучи, Чагатая или великого каана не встречается.
Таким образом, по мере ослабевания военной угрозы слабеет интерес к монголам и Монгольской империи, а также ее осколкам -- Улусу Джучи или Улусу Хулагу.
Говорить о формировании единого информационного пространства в рамках Монгольской империи не приходится: в отдельных регионах государства сохраняются собственные мировоззренческие парадигмы и информационные пространства, в которых нет места для известий с окраин империи или даже из ее центра.
Заключение
Монгольское завоевание было глобальным и, возможно, глобализационным процессом. Наблюдаются значительные перемещения людей в ходе и после военных операций. Сами монголы в процессе завоеваний проводили стратегическую и тактическую разведку. Под контролем монгольских правителей-Чингизидов оказались многие центры мировой цивилизации: Каракорум (степной мир), Пекин и Кайфэн (центры китайской цивилизации), Багдад (центр мусульманского мира), Киев (русский мир), Константинополь В 1270 г. татары совершили набег на Византию. По Эннувейри, приказ о походе исходил от Менгу-Тимура. По Пахимеру, ордынцев призвал Андроник, «желая привести общественные дела в замешательство. и тохарцы (татары. -- Ю. С.), призываемые к добыче, понеслись по всей земле Римской (Византии. -- Ю. С.)». Отряды Ногая вторгались на Балканы также в 1271, 1277, 1278 гг. В результате правители Ромейской империи вынуждены были отсылать ко двору хана богатые дары (скрытая форма дани), а около 1273 г. византийский император Михаил VIII Палеолог выдал за Ногая свою незаконнорожденную дочь Ефросинью, что также сопровождалось широким дарообме- ном в знак подтверждения доминирования Орды в регионе [50, с. 211-219, 316-318]. -- с 1270-х годов (православный мир). Кроме того, были разорены Венгрия и Польша как часть католического мира, а также Кашмир [51, с. 84; 52] как часть индийской цивилизации, предприняты попытки высадиться на японских островах. Однако закрепиться в данных регионах и развить наступление по внутриполитическим причинам монголам не удалось. Изменившаяся структура евразийского пространства вызвала информационный всплеск: стали необходимы информация для установления взаимодействия с новой мировой силой, а также разведывательные данные для выстраивания стратегии противодействия дальнейшим завоеваниям. Это способствовало широкому информационному обмену между различными мировыми центрами. Однако экономической и управленческой необходимости в этом не было, и информационные потоки скоротечно замкнулись.
Несомненно, единый имперский контроль над трансконтинентальными торговыми путями привел к безопасности и оживлению торговых путей и информационного обмена. Конечно, торговый аспект, наиболее реализовавшийся в Монгольском мире, носит глобализационный признак. Тем не менее его можно рассматривать как зародыш развития глобализации в Средневековье. Его научная оценка требует более глубоких исследований, и только на основе наличия трансконтинентальной торговли делать выводы о «монгольской глобализации» преждевременно.
Когда завоевательный импульс иссяк, а империя стала раскалываться на составляющие (сначала крупные, как, например, Джучиев Улус, а затем более мелкие), в регионах стали выстраиваться самостоятельные (не глобальные) системы с местной спецификой. Все глобализационные итоги завоевательной политики монгольских каанов стремительно сошли на нет. Наиболее глобальный период монгольского владычества составил 11 лет (от взятия Багдада, 1258, до Таласского курултая, 1269) -- время, крайне незначительное для формирования глобальных систем. После разделения сфер влияния между Чингизидами на Таласском курултае региональные правители начали вести самостоятельную политику в интересах местных элит. Несомненно, инерция глобальных процессов сохранялась. Но формировались уже территориальные системы -- часто на дозавоевательных цивилизационных основах (ислам в Персии, буддизм в Китае, православие на Руси). Конечно, эти системы были подвергнуты «глобальному» влиянию. Но в первую очередь это было глобальное завоевание, и только потом -- формирование единой мировоззренческой системы, которую в большинстве своем местные подданные империи отторгали как чужеродную и враждебную.
Мы попадаем в ловушку вербального моделирования: на основе отрывочных свидетельств и мнений авторитетных авторов, а также из ложных логических посылов выстраивается модель «глобализации XIII в.». Однако признать такую модель исторической и научной явно преждевременно.
Необходимы детальное рассмотрение идей и обозначений, соответствующих эпохе, уяснение базовых явлений и процессов, скрывающихся за определениями современников. И уже после этого сравнение их с аналогичными процессами и явлениями в условиях глобализации. Свидетельства о развитии Орды разбросаны на страницах исторических источников различного этнического и политического происхождения (монгольских, китайских, персидских, арабских, русских, армянских, грузинских, византийских, венгерских, польских и т. д.).
Стоит отметить, что подобная работа проводится. К примеру, в рамках международной научной конференции «Мобильность и преобразования: экономические и культурные обмены в монгольской Евразии» (Иерусалим, 29 июня -- 1 июля 2014 г.) заявлена задача поиска ответа на вопрос: как различные формы мобильности, т. е. миграции больших групп людей и широкое распространение идей и артефактов, повлияли на формирование межкультурных обменов в империи монголов XIII-XIV вв.
и насколько велико было влияние этих трансформаций? В частности, особое внимание на конференции было уделено реконструкции культурных, торговых, религиозных и интеллектуальных обменов внутри империи монголов [53, с. 218-233].
Уже в рамках работы семинара «Связующие структуры, регионы и институты в монгольской Евразии: мезоисторический анализ» (Networks, Regions and Institutions in Mongol Eurasia: A Meso-Historical Analysis. Иерусалим, 17-18 мая 2017 г.) сформулирована цель раскрыть потенциал мезоисторического анализа в изучении Монгольской империи. Такой анализ заключается в одновременном рассмотрении глобальных изменений в Евразии, вызванных созданием империи Чингисхана, и влияния этих изменений на каждый ее отдельный регион [54, с. 682-686].
Поскольку приставка «мезо» выражает средние показатели, на данном этапе рассмотрения проблемы «средневековой глобализации» через призму Pax Mongolica необходимо такой подход признать наиболее продуктивным. Возможно, исходя из несоответствия процессов в Евразии в XIII в. глобализационным, но при этом определяя их явно шире, чем региональные, стоит говорить о некоем промежуточном, усредненном показателе и вводить некий термин, связанный со «средними» понятиями.
Впрочем, сам подход глобального/локального не отражает всего многообразия развития человеческих сообществ. Именно поэтому важно применение системного подхода при моделировании социальных процессов. Здесь продуктивно, на мой взгляд, применение холорхического метода как составной части системного подхода Холон -- система (или явление), которая сама по себе является целым, но одновременно представляет собой часть еще большей системы. «Каждая система может рассматриваться в качестве холона -- от субатомных частиц до вселенной в целом» [55].. Термин «холон», который «может быть приложен к любой стабильной биологической или социальной субцелостности», ввел в научный оборот Артур Кёстлер. В частности, по его определению, «индивиды, семьи, племена, нации -- социальные холоны» [55]. Показательно, что применительно к Монгольской империи В. В. Тре- павлов отмечает, что политические образования в Коренном юрте (Монголия) и Улусе Джучи (Золотая Орда) представляли собой достаточно устойчивые государственные структуры. Остальные территории, входившие в империю Чингизидов (Русь, Уйгурия и др.), поскольку там имелись собственные политические и управленческие институты, сохранялись за местными властями на определенных условиях, либо монголы исполняли на них полномочия в рамках местной политической системы [7, с. 922]. Фактически перед нами описание холархической политической системы.
Именно поэтому представляется весьма продуктивным на данном этапе исследования сущности всемирного значения монгольских завоеваний и Монгольской империи обозначение ее как холархической державы, подразумевающей наличие в составе единой континентальной системы большого количества автономных подсистем (которые как субцелостности можно назвать холонами).
Литература
монгольская глобализация дискурс
1. Weatherford J. Genghis Khan and the Making of the Modern World. New York: Crown, 2004. URL: https://tmbukz.ga/book.php?id=A8Y9B5uHQcAC (дата обращения: 15.01.2021).
2. Уэзерфорд Д. Чингисхан и рождение современного мира. М.: Азбука-Аттикус, 2004. 382 с.
3. Timothy May. Review of Weatherford, Jack, Genghis Khan and the Making of the Modern World. H-World, H-Net Reviews. March 2005. URL: http://www.h-net.org/reviews/showrev.php?id=10378 (дата обращения: 15.01.2021).
4. Китайские историки считают Чингисхана основоположником глобализации // Газета.ш. 05.06.2006. URL: https://www.gazeta.ru/science/news/655388.shtml (дата обращения: 16.01.2021).
5. Чингисхан был провозвестником глобализации, уверены ученые // Iz.ru. 05.06.2006. URL: https://iz.ru/news/379237 (дата обращения: 16.01.2021).
6. Золотая Орда в мировой истории. Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2016.
968 с.
7. Трепавлов В. В. Заключение. Золотая Орда и татарские юрты в мировой истории // Золотая Орда в мировой истории. Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2016. С. 922-926.
8. Крадин Н. Н. Восточная Европа и монгольская глобализация // Stratum plus. 2016. № 5: Нашествие. Пределы катастрофы XIII века. С. 17-26.
9. Нарожный Е. И. «Нашествие и пределы катастрофы XIII века» в оценках современных отечественных и зарубежных исследователей // Золотоордынское обозрение. 2017. Т 5, № 4. С. 825-836.
10. Вернадский Г. В. История России. Монголы и Русь. Тверь: ЛЕАН; М.: Аграф, 1997. 476 с.
11. В Казани состоялся международный форум, приуроченный к 750-летию возникновения Золотой Орды. URL: http://asiarussia.ru/articles/22498/ (дата обращения: 15.01.2021).
12. Международная научно-практическая конференция «Таласский курултай: история и память» (14-15 ноября 2019 года) URL: https://kutbilim.kg/ru/news/inner/talasskij-kurultaj-istoriya- poznanie-ru/ (дата обращения: 15.01.2021).
13. Руководитель Центра исследований Золотой Орды и татарских ханств: Татарстан корнями этническими и корнями государственности уходит в Золотую Орду URL: https://sntat.ru/ news/science/12-06-2019/rukovoditel-tsentra-issledovaniy-zolotoy-ordy-i-tatarskih-hanstv-tatarstan- kornyami-etnicheskimi-i-kornyami-gosudarstvennosti-uhodit-v-zolotuyu-ordu-5647910 (дата обращения: 15.01.2021).
14. Историк Эрмитажа: Европа до сих пор ходила без штанов, если бы не глобализация Золотой Орды. URL: https://www.tatar-inform.ru/news/istorik-ermitazha-evropa-do-sih-por-hodila-bez- shtanov-esli-by-ne-globalizatsiya-zolotoy-ordy-647247 (дата обращения: 15.01.2021).