Институт расторжения брака всегда имел не только юридическое, но и важное политическое значение. В семейном законодательстве отсутствует легальное определение "расторжение брака", вся суть нормативного установления сводится к определению его процедуры. Следовательно, выбор государством конкретного механизма расторжения брака и есть реализация публичного интереса. Именно в установлении условий и процедуры прекращения брачных правоотношений проявляется действие механизма правового воздействия на институт развода, а идеальную модель соотношения частных и публичных начал следует искать не в понятии, а в порядке расторжения брака с учетом общих принципов регулирования семейных правоотношений.
Таким образом, установление сложных юридических процедур при расторжении брака не имеет прямой связи с достижением государством цели сохранения семьи, поскольку вне зависимости от существования брачных правоотношений семья может существовать. Помимо теоретического подтверждения данного вывода необходимо отметить наличие в практике достаточного количества случаев так называемых фактических брачных отношений, когда семья существует без юридической основы брака. Расторжение брака при отсутствии общих несовершеннолетних детей, по мнению автора, должно производиться органами загс при наличии волеизъявления одного из супругов.
Заключение
В заключении к данной курсовой работе сделаем обобщающие, интегрирующие выводы по всему исследованию прекращения брака в целом.
Анализ современного подхода к расторжению брака в России позволяет говорить, что Семейным кодексом РФ выделяются такие основания, как непоправимый распад семьи, а также взаимное согласие супругов на развод. При этом следует отметить, что такая концепция развода, как санкция за виновное поведение, была нехарактерна как для советского, так и для российского брачно-семейного законодательства. При этом в доктрине встречаются следующие точки зрения: так, по мнению С.Н. Буровой, причина развода почти всегда неразрывно связана с виновным поведением той или другой стороны по делу, и виновность сторон в распаде семьи должна устанавливаться в судебном разбирательстве. Стремление устанавливать вину во всех случаях и во чтобы то ни стало может послужить серьезным препятствием к сохранению семьи.
Таким образом, можно говорить о применении в современном семейном праве России таких концепций, как развод-констатация, развод-расторжение, развод-соглашение.
В заключение проведенного анализа института развода и концепций расторжения брака следует отметить, что более чем любой другой предмет развод переносит в юридическую область разнообразие и сложность моральных, религиозных и политических концепций общества. Вот почему концепция развода во многом изменилась как во времени, так и в пространстве, и современное действующее право объясняется только в соотношении с этим изменением.
Если в тексте брачного договора будет употреблен термин "прекращение брака", то использование такого термина не должно влечь недействительность брачного договора. Просто данный термин необходимо будет подвергнуть исправляющему толкованию и в конечном счете прийти к заключению, что на самом деле в тексте брачного договора под термином "прекращение брака" понимается термин "расторжение брака". Использование же именно такого приема и подхода все расставит на свои места. Если брак между супругами прекратится в результате его расторжения, к имущественным взаимоотношениям разведенных супругов должны будут применяться соответствующие положения брачного договора. Если брак между супругами прекратится в результате смерти одного из них, соответствующие пункты брачного договора для пережившего супруга утратят свою силу.
В связи с изложенным обозначим ряд выводов:
публичный интерес государства, заключающийся в охране семьи, материнства и детства, основан на Конституции РФ и закреплен посредством установления императивных норм, определяющих условия и порядок возникновения и прекращения брачных правоотношений. На сегодняшний день объектом государственного регулирования в сфере брачного права следует считать не семью как социальный институт, а права гражданина в сфере реализации семейных прав;
в семейном законодательстве отсутствует легальное определение "расторжение брака", вся суть нормативного установления сводится к определению его процедуры. Следовательно, выбор государством конкретного механизма расторжения брака представляет собой способ реализации публичных интересов;
установление сложных юридических процедур при расторжении брака не имеет прямой связи с достижением государством цели сохранения семьи, поскольку вне зависимости от существования брачных правоотношений семья может существовать. Более того, реализация прав гражданина в сфере брачного права должна осуществляться свободно и не должна подвергаться императивному регулированию со стороны государства;
исходя из интересов государства, судебный порядок должен быть сохранен, но с позиции частных интересов, процедура должна быть проще, не носить исковый характер.
Библиографический список
1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ", 03.03.2014, № 9, ст.851.
2.Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 02.07.2013) (ред. от 05.05.2014) // "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, № 1, ст.16.
.Антокольская М.В. Семейное право: Учеб. - М.: Норма; Инфра-М, 2013.
.Антокольская М.В. Семейное право: Учеб. М.: Юристъ, 1996.
.Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М.: Центр "ЮрИнфор", 2002. С.247.
.Вершинина Е.В. Бракоразводные процессы за рубежом // Российский ежегодник международного права. 2008. СПб.: Россия-Нева, 2009.
.Вершинина Е.В. Эволюция развития института развода во Франции: история и современность // Актуальные проблемы международного частного и гражданского права: к 80-лет.В.А. Кабатова: Сб. ст. / Под ред. проф. С.Н. Лебедева. М.: Статут, 2006.
.Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф.В. В. Ярков. М., 2004.
.Гражданское и торговое право зарубежных государств. Т.2. Изд. 4-е, перераб. и доп. / Отв. ред. проф. Е.А. Васильев и проф. А.С. Комаров. М.: Междунар. отношения, 2005.
.Дюжева О.А. Основные направления развития буржуазного семейного права // Методологические и теоретические проблемы юридической науки: Сб. науч. тр. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1986. С.219.
.Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. Т.1. М.: Изд-во иностр. лит., 1958.
.Ильдарханова Ф.А., Нурутдинова А.Н. Развод: крушение семьи или исцеление. (опыт социолог. исслед.) // Семейное право на рубеже XX - XXI веков: к 20-лет. Конвенции ООН о правах ребенка: Материалы Междунар. науч. - практ. конф., г. Казань, Казан. (Приволж.) федер. ун-т, 18 дек. 2010 г. / Отв. ред.О.Н. Низамиева. М.: Статут, 2011.
.Князева Е.В. Диспозитивность в семейном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.
.Корнилов В.Н. Процессуальные особенности рассмотрения дел о расторжении брака: Учебное пособие / Отв. ред.А.Т. Боннер. М., 1984.
15.Мыскин А.В. Брачный договор в системе российского частного права. М.: Статут, 2012.
.Павлушина А.А. Спор как базовая категория теории юрисдикционного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 7.
.Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. М., 2014.
.Руденко Е. Право на иск // Юрист. 2006. № 3.
.Семейное право: Учеб. / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2008.
.Хвостов В.М. Система римского права: Учеб. М.: Спарк, 1996.
.Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995.