Деятельность прокурорских органов Красноярского края в годы Великой Отечественной войны
Владимир Арнольдович Печерский,
кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник, Хакасский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории
В статье на основании ранее неизвестных документов из Государственного архива Красноярского края и Государственного архива Российской Федерации исследуется деятельность прокурорских органов Красноярского края в период Великой Отечественной войны. Рассматриваются проблемы перестройки работы прокурорских органов в соответствии с требованиями военного времени. К таким проблемам относились: ужесточение действовавших законодательных актов в сфере уголовного права, принятие новых нормативных правовых актов, призванных, прежде всего, способствовать укреплению дисциплины в тылу. Подвергаются анализу вопросы, связанные с надзором за работой предприятий, снабжавших действующую армию. Особое внимание уделяется борьбе прокурорских органов с дезертирством рабочих с предприятий в нарушение Указов Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 г. «О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений» и от 26 декабря 1941 г. «Об ответственности рабочих и служащих предприятий военной промышленности за самовольный уход с предприятий». В данном аспекте анализируются как карательные меры по отношению к дезертирам, так и борьба прокурорских работников с причинами, порождавшими дезертирство. Делается вывод о том, что прокурорские органы занимали особое место в системе государственного управления Советского Союза.
Ключевые слова: Великая Отечественная война, Красноярский край, снабжение действующей армии, прокурорские органы, прокурорский надзор, Указы Президиума Верховного Совета СССР, борьба с дезертирством, карательные меры
Vladimir A. Pecherskiy,
Candidate of History, Leading Researcher, Khakass Scientific Research Institutute of Language, Literature and History
Activity of Procuracy Bodies of the Krasnoyarsk Region During the Great Patriotic War
In the article activity of procuracy bodies of the Krasnoyarsk region during the Great Patriotic War is researched on the basis of previously unknown documents from the State Archive of the Krasnoyarsk region and State Archive of the Russian Federation. Problems of restructuring of procuracy bodies' work according to demands of the war period are under consideration. The problems were as follows: toughening of working statutes in a criminal law, enactment of new laws and regulations aimed first of all to contribute to strengthening of discipline in the rear. Issues connected to the supervision of operation of enterprises, which supplied a combat army, undergo an analysis. Special attention is paid to the struggle of procuracy bodies against workers' defection from enterprises in violation of the Decree of the Presidium of the Supreme Soviet of the USSR as of 26 June 1940 “On change-over to an eight-hour day, seven-day workweek and the prohibition of workers and employees' unauthorized leave from enterprises and institutions” and as of 26 December 1941 “On liability of workers and employees of enterprises of the military industry for an unauthorized leave from enterprises”. In respect of this aspect both punitive measures towards defectors and procuracy officers' struggle against causes raising defection are analyzed. The conclusion that procuracy bodies had a special place in the system of government control of the Soviet Union is made.
Keywords: the Great Patriotic War, the Krasnoyarsk region, supply of a combat army, procuracy bodies, procuracy supervision, Decrees of the Presidium of the Supreme Soviet of the USSR, struggle against defection, punitive measures
Великая Отечественная война потребовала мобилизации всех имевшихся на тот период ресурсов. Последовавшие в военное время изменения в законодательстве были призваны способствовать этому процессу, надзор за исполнением новых законов имел особое значение, поэтому деятельность прокурорских органов была всецело подчинена интересам фронта.
Особую актуальность приобрела борьба с нарушениями трудовой и воинской дисциплины, хищениями государственного и общественного имущества, самовольным оставлением работы на предприятиях [7, с. 352].
В новых условиях сотрудники прокуратуры были вынуждены перестроить свою деятельность на военный лад, что означало уменьшение сроков следствия, ведение обвинения по тем деяниям, которые в мирное время не представляли большой общественной опасности; усиление надзорной работы. Цель данной статьи - на основе впервые вводимых в научный оборот архивных источников проанализировать работу прокурорских органов одного из крупнейших регионов РСФСР - Красноярского края в период Великой Отечественной войны, их вклад в укрепление обороноспособности страны, в поддержание законности и порядка в тылу.
Деятельность прокурорских органов в военный период не получила должного освещения в отечественной историографии. Из изданий советского времени можно выделить сборник документов, очерков и воспоминаний «Советская прокуратура. Страницы истории. Прокуратура сегодня» [7], в котором в публицистической форме излагается история прокурорских органов СССР, в том числе и в годы Великой Отечественной войны.
В российской исторической науке наибольший вклад в разработку темы внёс А. Г. Звягинцев. Военному времени значительное внимание уделяется в его монографии, освещающей деятельность прокуроров СССР и РСФСР [3].
Историю прокурорских органов в военное время изучал также В. С. Павлов. Его статья посвящена милитаризации органов прокуратуры в прифронтовых районах, при этом автор совершенно не уделяет внимания работе прокурорских органов регионов, находившихся в глубоком тылу [6].
Сотрудники Красноярской краевой прокуратуры в первые военные месяцы не смогли перестроить свою работу в соответствии с новыми реалиями, что показала проверка, проведённая старшим помощником прокурора СССР Кузнецовым в ноябре 1941 г. Ознакомившись с деятельностью краевой прокуратуры с 22 июня по 28 октября 1941 г., он пришёл к выводу, что «состояние руководства периферией по судебному надзору, по уголовным делам не отвечает требованиям военного времени». По его мнению, краевые работники прокуратуры не справлялись с судебным надзором по делам о «злостных отказниках» от трудовой повинности, об уклонении от сельхозналога, о растратах, спекуляции, хулиганстве. Руководство краевой прокуратуры, в частности заместитель краевого прокурора А. Д. Потопаев, «недостаточно руководил работой уголовно-судебного отдела, вследствие чего по целому ряду категорий дел прокуроры УСО допустили неправильное разрешение их в суде». Краевой же прокурор В. А. Дорогов недостаточно интересовался работой возглавляемого Александром Дмитриевичем отдела, вследствие чего, как считал Кузнецов, «ряд серьёзнейших недостатков в работе этого отдела своевременно не были исправлены»1.
Недочёты в работе прокурорских органов края были вызваны большим количеством новых нормативных правовых актов, в которых сотрудники не сразу смогли сориентироваться. К тому же руководство краевой прокуратуры загрузило местных прокуроров несвойственными им функциями, что и отметил старший помощник прокурора СССР.
Краевая прокуратура с 22 июня по 28 октября 1941 г. разослала окружным, городским и районным прокуратурам 29 секретных и совершенно секретных приказов и 28 не секретных приказов и директивных писем. Кузнецов отметил, что многие приказы и директивные письма ставили перед местными прокурорами невыполнимые задачи, порождали препятствия в их работе. Иногда эти приказы противоречили действовавшему законода-тельству ГАКК (Гос. архив Краснояр. края). - Ф. П-26. - Оп. 3. - Д. 152. - Л. 130. ГАКК. - Ф. П-26. - Оп. 3. - Д. 152. - Л. 69..
Для усовершенствования работы краевой прокуратуры старший помощник прокурора СССР предложил руководству краевой прокуратуры принять ряд «решительных и немедленных мер»: обеспечить участие прокуроров в суде первой инстанции во всех процессах, в ходе которых мог быть вынесен приговор к лишению свободы. Улучшить судебный надзор по делам, возбуждённым по ст. 107 УК РСФСР «Спекуляция», а также опротестовывать в кассационном порядке решения судов, вынесенных по этой статье, если таковые не отвечали «требованиям ликвидации спекуляции». Взять под особый контроль работу по судебному надзору по делам о хулиганстве. Особо строго относиться к судебному надзору по делам о хулиганстве, «с тем, чтобы немедленно ликвидировать практику послабления борьбы с хулиганами». Вести борьбу с растратами, «с тем, чтобы к растратчикам государственных денег была применена надлежащая мера репрессии». Обобщать практику работы прокуратуры по судебному надзору, «с тем, чтобы в результате этих обобщений немедленно устранять выявленные недостатки»1.
Таким образом, проверяющий обозначил основные направления деятельности местных прокурорских органов в уголовно-судебной сфере. По мнению руководства особую общественную опасность в военное время представляли собой такие виды преступлений, как спекуляция, нарушавшая монополию государства в сфере распределения продуктов и товаров; растрата государственных средств в тот момент, когда требовалась их максимальная концентрация для достижения Победы; хулиганство, способствовавшее дестабилизации обстановки в тылу.
Прокурор края на основе результатов данной проверки 26 ноября 1941 г. издал приказ, в котором содержалось признание того, что работники краевой прокуратуры, в частности уголовно-судебного отдела, «не сумели полностью перестроить свою работу на военный лад». Сотрудники УСО обвинялись
В.А. Дороговым в том, что они, давая заключение по судебным решениям, не обжаловали чересчур «либеральные» решения народных судов по отдельным видам преступлений. В частности, «к злостным спекулянтам применялись минимальные меры наказания, имущество оставалось не конфисковано».
На особую опасность спекуляции в условиях войны позднее обратил внимание нарком юстиции СССР Н. М. Рычков. В своей статье «Крепче удар по спекулянтам - дезорганизаторам тыла», он заявлял: «спекуляция в условиях войны является ещё более опасной и нетерпимой, чем в мирное время». По мнению наркома, следствие по делам о спекуляции проводилось не лучшим образом, следователи часто не накладывали на имущество виновных в спекуляции предварительного ареста, в результате чего спекулянтам удавалось избежать материальной ответственности и приговоры судов о конфискации имущества оставались невыполненными.
Николай Михайлович напомнил работникам милиции, прокуратуры и суда, что борьба со спекуляцией является их «государственной обязанностью». Свою статью нарком закончил призывом: «Никакой пощады спекулянтам, дезорганизующим наш советский тыл!» [5]. Подобные публикации руководителей органов юстиции не имели силу закона, однако воспринимались сотрудниками на местах как руководство к действию.
Для преодоления обозначенных недостатков краевой прокурор В. А. Дорогов обязал начальника УСО «перестроить судебный надзор и обеспечить беспощадную борьбу с дезорганизаторами тыла, с нарушением государственной дисциплины, уклонением от воинской обязанности, мобилизации и т. д.» ГАКК. - Ф. Р-1434. - Оп. 14.- Д. 10. - Л. 52-52об.. Этим приказом Василий Андрианович расширил список деяний, особо опасных в военное время, отмеченных старшим помощником прокурора СССР. Служебное рвение заставило его охватить более широкий круг преступлений.
В приказе от 15 декабря 1941 г. краевой прокурор предъявил претензии и к отделу общего надзора, который так же «не перестроил полностью работу в соответствии с требованиями военного времени». Это выражалось в том, что отдел недостаточно занимался оперативным руководством районными прокуратурами, издавал большое количество директив, иногда без учёта их необходимости и «составленных, в отдельных случаях, невнимательно и непродуманно» Там же. - Оп.3. - Д. 10. - Л. 56.. Тем самым
В.А. Дорогов часть своей вины переложил на подчинённых.
От начальника отдела общего надзора Г. И. Жданович требовалось «обеспечить надзор за строжайшим и безоговорочным соблюдением всеми организациями и отдельными гражданами законов, имеющих важное значение в условиях военного времени». Особое внимание Галине Ивановне полагалось обратить на повседневный надзор за соблюдением, выполнением Указов Президиума Верховного Совета СССР, направленных на укрепление трудовой дисциплины. Систематически проверять выполнение положений Указа от 26 июня 1941 г. «О порядке назначения и выплате пособий семьям военнослужащих рядового и младшего начальствующего состава в военное время», а также проверять своевременность выплаты мобилизованным гражданам зарплат, двухнедельного выходного пособия и компенсаций Там же..
Прокурорским органам края предстояло проделать большую работу, чтобы перестроить свою деятельность в соответствии с требованиями военного времени. На их плечи лёг ряд новых обязанностей, сотрудники прокуратуры должны были следить за соблюдением нормативных правовых актов, принятых в военное время. Руководство указало им основные направления деятельности, обратило внимание на недочёты, которые предстояло исправить в дальнейшем.
С началом войны Красноярский край стал одним из центров военно-промышленного комплекса СССР. На местных и эвакуированных предприятиях развернулось производство военной техники, вооружений, боеприпасов, снаряжения. Задачей работников прокуратуры был надзор за тем, чтобы выполнялись планы выпуска предназначенной для армии продукции и она вовремя доставлялась по назначению.
С переводом промышленности на военные рельсы справлялись не все предприятия, примером чего может служить Красноярская мебельная фабрика, которая осенью 1941 г. сорвала план производства лыж для РККА. С августа по октябрь 1941 г. фабрика должна была изготовить 4200 и сдать 1440 пар лыж. К 20 октября было изготовлено лишь 309 пар, из которых сдано было 178. Директор фабрики Ф. А. Кравченко объяснял срыв поставок недопоставкой сырья, технологическими трудностями, возникшими в связи с переходом на выпуск нового вида продукции и призывом в армию большей части кадровых рабочих.
Краевая прокуратура провела проверку деятельности Красноярской мебельной фабрики, по результатам которой объяснения директора были признаны несостоятельными. По мнению помощника краевого прокурора Спиридонова оснащённость предприятия позволяла его работникам выполнить государственный план полностью и в срок, а Ф.А. Кравченко своевременно не принял меры к набору рабочей силы взамен мобилизованных, имевшимися же у него кадрами Фёдор Андреевич распоряжался «неправильно и не рационально»1.
Помощник краевого прокурора возбудил против Ф.А. Кравченко уголовное дело по ст. 111 УК РСФСР «Бездействие власти, то есть невыполнение должностным лицом действий, которое оно по обязанности своей службы должно было выполнить». Директор мебельной фабрики был признан виновным в предъявленном обвинении и 10 октября 1941 г. был осуждён на 2 года лишения свободы.
В преддверие зимы лыжи становились стратегическим видом продукции, обеспечивавшим маневренность солдат действующей армии, посему за невыполнение плана их выпуска к ответственности был привлечён не только Ф. А. Кравченко. Так, краевая прокуратура возбудила уголовное преследование против председателя правления Крайлеспо-требсоюза Рычкова за срыв поставок сырья для изготовления лыж. Хакасскому областному прокурору было предложено начать уголовное преследование в отношении руководства Абаканского лесозавода за аналогичный проступок. Прокуратура Сталинского района Красноярска расследовала дело о срыве выполнения плана изготовления лыж, возбуждённое против председателя артели «Пром- кооператор» Скребкова. 3 ноября 1941 г. краевой прокурор дал директиву всем районным прокурорам края о надзоре за ходом выполнения плана изготовления лыж. Сотрудники отдела общего надзора краевой прокуратуры неоднократно посещали Красноярский деревообрабатывающий комбинат и другие предприятия, осуществлявшие заготовку сырья для лыж, систематически получали от них сводки о ходе работ. Энергичные меры, предпринятые сотрудниками прокурорских органов, помогли предприятиям края выполнить план изготовления лыж в 2800 пар2.