Кроме того, действия Шпаруты А.А. в части хищения имущества потерпевшего М.Э.М. суд также квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Шпарута А.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле марки «БМВ», государственный регистрационный знак «№», куда ранее на пол у задних сидений был помещен потерпевший М.Э.М., по пути следования от № по <адрес> в г.Москве до места, где впоследствии содержался потерпевший, обыскав карманы его одежды, открыто похитил из заднего кармана его джинс ключи от автомобиля «Lexus (Лексус) 570» и денежные средства в сумме 47`000 рублей. Данные действия Шпаруты А.А., учитывая ранее достигнутую договоренность между соучастниками на похищение М.Э.М. с целью последующего получения денежных средств от родственников последнего за его освобождение, не охватывались умыслом иных соучастников похищения М.Э.М. и являются эксцессом исполнителя преступления. При этом в ходе хищения имущества потерпевшего, согласно его же показаниям, насилия в отношении него не применялось, угроз применения насилия не высказывалось, карманы его одежды Шпарута А.А. обыскал и изъял из них указанное имущество уже тогда, когда он перестал сопротивляться, кричать и стал ждать, что будет дальше.
Кроме того, действия Корягина Р.В. и Шпаруты А.А. органами предварительного расследования также квалифицированы по п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ. Давая юридическую оценку действий подсудимых в судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения по данной статье, мотивировав это тем, что инкриминируемое Корягину Р.В. и Шпаруте А.А. вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору под угрозой применения насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, их умыслом не охватывалось.
Суд полностью соглашается с мнением государственного обвинителя, принимая во внимание также то, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения обязательно для суда.
Оснований для иной квалификации действий Корягина Р.В. и Шпаруты А.А. суд не усматривает.
Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Корягин Р.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время; в период инкриминируемого ему деяния у Корягина Р.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию Корягин Р.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания; в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Корягин Р.В. не нуждается; клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотиков у него не обнаруживается, поэтому в лечении от наркомании он не нуждается (т.д.6 л.д.121-123).
Данное заключение комиссии экспертов суд признает законным, обоснованным и, принимая во внимание, доверяет ему, не усматривая оснований для критической оценки. При этом, учитывая вывод о том, что Корягин Р.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, в период инкриминируемого ему деяния у него не обнаруживалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а, кроме того, учитывая данные о личности Корягина Р.В., суд приходит к выводу о том, что деяние Корягиным Р.В. совершено в состоянии вменяемости, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Шпарута А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время; в период инкриминируемого ему деяния у Шпаруты А.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию Шпарута А.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания; в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Шпарута А.А. не нуждается; клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотиков у него не обнаруживается, поэтому в лечении от наркомании он не нуждается (т.6 л.д.76-78).
Данное заключение комиссии экспертов суд признает законным, обоснованным и, принимая во внимание, доверяет ему, не усматривая оснований для критической оценки. При этом, учитывая вывод о том, что Шпарута А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, в период инкриминируемого ему деяния у него не обнаруживалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а, кроме того, учитывая данные о личности Шпаруты А.А., суд приходит к выводу о том, что деяние Шпарутой А.А. совершено в состоянии вменяемости, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности каждого из подсудимых.
Подсудимый Корягин Р.В. не судим, по месту жительства охарактеризован положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка и супругу, страдает тяжелыми заболеваниями, как и его родственники, свою вину признал.
Наличие на иждивении Корягина Р.В. малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), супруги, его состояние здоровья, состояние здоровья его родственников, а также признание им своей вины (ч.2 ст.61 УК РФ) суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Отягчающих наказание Корягина Р.В. обстоятельств не установлено.
Подсудимый Шпарута А.А. не судим, по месту жительства охарактеризован формально, страдает тяжелыми заболеваниями, как и его родственники, свою вину в похищении М.Э.М. признал.
Состояние здоровья Шпаруты А.А., его родственников, признание им своей вины (ч.2 ст.61 УК РФ) суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Отягчающих наказание Шпаруты А.А. обстоятельств не установлено.
Учитывая общественную опасность и социальную значимость содеянного, данные о личности подсудимых, роль каждого в совершении преступления, влияние наказания на исправление каждого из подсудимых и условия жизни их семьей, а также необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Корягина Р.В. и Шпаруты А.А. возможно лишь в условиях их изоляции от общества, в связи с чем каждому из них назначает наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, не находя также оснований для назначения предусмотренного санкцией ч.2 ст.126 УК РФ дополнительного наказания.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного Корягиным Р.В. и Шпарутой А.А. преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126 УК РФ, являющегося особо тяжким, а также совершенного Шпарутой А.А., предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, являющегося преступлением средней тяжести, на менее тяжкие.
Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены Корягиным Р.В. и Шпарутой А.А. до постановления в отношении них приговора Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 26 сентября 2016 года, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимым Корягину Р.В. и Шпаруте А.А. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Корягина Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 26 сентября 2016 года, окончательно Корягину Р. В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранную Корягину Р.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Срок отбывания наказания Корягина Р.В. исчислять с 26 июня 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 26 сентября 2016 года в период с 26 сентября 2016 года по 25 июня 2018 года, а также наказание, отбытое по приговору Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 01 июля 2015 года в период с 17 марта 2014 года по 25 сентября 2016 года.
Признать Шпаруту А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126; ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание: по пп. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шпаруте А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 26 сентября 2016 года, окончательно Шпаруте А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранную Шпаруте А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Срок отбывания наказания Шпаруты А.А. исчислять с 26 июня 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 26 сентября 2016 года в период с 26 сентября 2016 года по 25 июня 2018 года, а также наказание, отбытое по приговору Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 01 июля 2015 года в период с 17 марта 2014 года по 25 сентября 2016 года.
Вещественные доказательства:
-10 следов пальцев рук, пистолет без маркировочных обозначений модели SMERSH Н50, пистолет «Gletcher military precision CST 304», пистолет игрушечный, мобильный телефон марки Самсунг GT-E 1200М, мобильный телефон марки Нокиа 1280, мобильный телефон марки Нокиа 100, мобильный телефон марки Нокиа 1202-2, шапка черного цвета с логотипом «PUMA», шапка черного цвета с логотипом «M-1 CHELLENGE», шапка черного цвета, 2 отрезка шнура частично обмотанных скотчем, 8 зубных щеток, 6 окурков от сигарет, 5 станков для бритья, паспорт гражданина Российской Федерации на имя П.В.А., водительское удостоверение на имя П.В.А., свидетельство о регистрации транспортного средства на имя П.В.А., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя П.В.А., копию трудовой книжки на имя П.В.А., банковскую карту «Европлан» №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г.Москве, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;
-оптический носитель данных типа СD-R 4068138RE363, оптический носитель данных типа СD-R 4068138МE368, оптический носитель данных типа СD-R 3315137LB20710, оптический носитель данных типа CD-R 3175109МВ31038, оптический носитель данных типа CD-R 3175109RD24178, оптический носитель данных типа СD-R RFD80М-80451, оптический носитель данных типа DVD+R PAP682QG03110523 2, находящиеся на хранении при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – оставить на хранение при материалах уголовного дела;
-автомобиль марки «БМВ» серии 525, государственный регистрационный знак № регион, выданный на ответственное хранение С.А.А., после вступления приговора в законную силу – предать И.К.М. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
судья |
А.В.Антипова |