Вступивший в законную силу приговор суда может быть не приведен в исполнение в силу разного рода обстоятельств: длительная болезнь осужденного, война, небрежность работников канцелярии и др[70].
По общему правилу истечение сроков давности обвинительного приговора является обязательным основанием освобождения лица от наказания. Его продолжительность зависит от категории совершенного преступления (ч. 1 ст. 83 УК РФ[71]).
Приведем пример судебной практики, в Кассационном определении Верховного Суда РФ от 20.12.2016 N 57-УД16-7[72] установлено, что по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 26 января 2010 года Ануфриев Д.Н. осужден: «…» по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ «…». Постановлением президиума Белгородского областного суда от 5 сентября 2013 года приговор от 26 января 2010 года и кассационное определение от 17 марта 2010 года в отношении Ануфриева изменены: по ч. 2 ст. 325 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ он от наказания освобожден в связи с истечением сроков давности; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Ануфриеву назначено наказание в виде 7 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения. Рассмотрев материалы дела, Верховный Суд РФ установил, Президиум Белгородского областного суда при рассмотрении уголовного дела в отношении Ануфриева признал, что наказание осужденному по ч. 2 ст. 325 УК РФ судом первой инстанции фактически не было назначено, однако при таких обстоятельствах принял решение не об отмене наказания, назначенного по ч. 2 ст. 325 УК РФ, а об изменении приговора и назначении осужденному по ч. 2 ст. 325 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 5.000 рублей с освобождением его от данного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ в связи с истечением срока давности.
Приостанавливает течение давности отсрочка отбывания наказания, предусмотренная ч. 3 ст. 46 УК РФ[73] и ст. 398 УПК РФ[74], кроме отсрочек, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 82 и ч. 3 ст. 82.1 УК РФ.
Уклонение осужденного от отбывания наказания является основанием приостановления течения срока давности. Срок, в течение которого осужденный уклонялся от отбывания наказания, не учитывается при исчислении срока давности обвинительного приговора. Течение срока давности возобновляется с момента задержания осужденного или явки его с повинной. При этом срок давности, который истек к моменту уклонения от отбывания наказания, засчитывается в общий срок давности обвинительного приговора[75].
В ч. 3 ст. 83 УК РФ предусматривается исключение из общего правила. Применение сроков давности обвинительного приговора в отношении лица, осужденного к смертной казни или пожизненному лишению свободы, является факультативным. Вопрос о применении давности к этому лицу зависит от усмотрения суда. Если суд сочтет невозможным применить срок давности, он обязан заменить смертную казнь или пожизненное лишение свободы на лишение свободы на определенный срок.
Сроки давности не применяются в случае совершения лицом преступлений, предусмотренных ст. 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 353, 356, 357 и 358 УК РФ, а равно преступлений, сопряженных с осуществлением террористической деятельности, предусмотренных ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ.
Изучая вопрос освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда мы пришли к выводу, что по общему правилу истечение сроков давности обвинительного приговора является обязательным основанием освобождения лица от наказания. Но для каждого правила существуют исключения, которые зависят от ряда обстоятельств.
2.3 Сроки давности
Статьей 94 УК РФ[76] установлено правило, согласно которому сроки давности освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда сокращаются наполовину.
Это положение уголовного закона также является одним из ярких проявлений гуманного отношения государства к несовершеннолетним[77].
Например, срок давности освобождения от уголовной ответственности после совершения особо тяжкого преступления составляет пятнадцать лет (общее правило - ст. 77 УК РФ). При освобождении же несовершеннолетних, совершивших такое же преступление, срок давности составит семь с половиной лет. Точно так же вдвое сокращаются и иные сроки давности.
Изучение вопроса о применении сроков давности показывает, что наиболее распространенной ошибкой является не сокращение сроков, указанных в ст. ст. 78 и 83 УК РФ. В свою очередь, это влечет за собой необоснованное привлечение к уголовной ответственности, назначение наказания и т.д.
При этом следует обратить внимание на то, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
Если лицо совершило преступление в возрасте до восемнадцати лет, исчисление сроков давности осуществляется с соблюдением правил ст. 94 УК РФ.
Сроки давности не применяются к лицам, в том числе к несовершеннолетним, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. 353, 356, 357 и 358 УК РФ.
Приведем пример судебной практики, в Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 09.08.2016 N 73-АПУ16-12[78] рассматривалось дело Романова К.О. <...>, который был осужден «…» по ч. 1 ст. 115 УК РФ - на 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства «…». Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия установила, что приговор в отношении осужденного Романова К.О. подлежит изменению, поскольку несовершеннолетний Романов К.О. должен быть освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 115 УК РФ, за истечением срока давности. Данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, и было совершено Романовым К.О. 16 декабря 2014 года.
Срок давности по этой категории преступлений, согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, составляет два года, а в отношении несовершеннолетнего, с учетом положений ст. 94, 95 УК РФ сокращается наполовину. При таких обстоятельствах Романов К.О. подлежит освобождению от наказания, назначенного ему за совершение указанного преступления, а из приговора необходимо исключить указание о назначении наказания Романову К.О. с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.
В процессе изучения сроков давности, мы пришли к выводу о том, что несовершеннолетний может быть освобожден от уголовной ответственности и наказания в связи с истечением сроков давности, которые сокращаются наполовину по сравнению с указанными в ст. 78 и 83 УК, но сроки давности не применяются к лицам даже к несовершеннолетним, совершившим преступления против мира и безопасности человечества.
Заключение
Конституция РФ закрепляет основные принципы защиты прав и свобод человека и гражданина, которые являются высшей ценностью. Каждый человек и гражданин имеет право защитить свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Положения, закрепленные в Конституции РФ, дают возможность добиваться восстановления своих прав и подтверждения своей невиновности в соответствующих судебных процедурах, исправления возможных ошибок, допущенных при осуществлении уголовного преследования на всех стадиях уголовного процесса. Одним из таких способов защиты является институт давности.
При изучении вопроса об институте давности мы обращаемся к его основам, которые позволяют сделать вывод о том, что появление давности в уголовном праве, является свидетельством культурного прогресса, отражающим его движение «от эмоций к сознанию». Поскольку реакция на преступление преломляется через психику человека, становится очевидным, что временной интервал между преступлением и наказанием очень важен. Давность в уголовном праве обусловлена механизмами памяти, которыми пользуется человек. Давность зависит от характеристики личности, которая меняется со временем, вследствие чего снижается общественная опасность преступника, а с ней и необходимость его наказания. Утрата лицом или деянием общественной опасности, наряду с другими обстоятельствами, должна учитываться при решении вопроса о применении сроков давности, которое основывается на наличии или отсутствии специфических психических переживаний, вызывающих требование справедливого возмездия.
Правовой институт давности представляет собой сложное образование норм УК РФ и УПК РФ, составляющее межотраслевой правовой институт давности преступления, основанный на нормах уголовного права и регулирующий уголовно-процессуальными средствами освобождение лица от уголовно-правовых и уголовно-процессуальных последствий совершенного им преступления.
Изучение освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, позволяет сделать вывод о том, что давность привлечения к уголовной ответственности напрямую зависит от временного периода установленного законом. Окончание данного периода делает неоправданным привлечение лица к уголовной ответственности.
Изучая вопрос освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда мы пришли к выводу, что по общему правилу истечение сроков давности обвинительного приговора является обязательным основанием освобождения лица от наказания. Но для каждого правила существуют исключения, которые зависят от ряда обстоятельств.
В процессе изучения сроков давности, мы пришли к выводу о том, что несовершеннолетний может быть освобожден от уголовной ответственности и наказания в связи с истечением сроков давности, которые сокращаются наполовину по сравнению с указанными в ст. 78 и 83 УК, но сроки давности не применяются к лицам даже к несовершеннолетним, совершившим преступления против мира и безопасности человечества.
Список источников
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) [Текст] // Собрании законодательства РФ – 2014. – 04 августа. - N 31 - ст. 4398.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) [Текст] // Собрание законодательства РФ. 2001. – 24декабря. - N 52 (ч. I). - ст. 4921.
4. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинградского областного суда о проверке конституционности ст. 78 УК РФ: Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. № 488-О [Текст] // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2007. - № 2.
5. О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) [Текст] // Российская газета – 2015 – 05 октября - N 223.